Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[Varis]

На исправном самолёте 4,9? За такое "мастерство" за забор! Не те примеры приводите.

Не подходит термин "исправный" к тому случаю.
Выполнялась серия verification flights, с уходами на второй круг в том числе.
"The aircraft reached 50 feet AGL, the first officer activated TOGA, however, the aircraft did not react as expected and continued to descend making a hard touch down"
Перед этим уходы выполнялись без проблем, т.е. остутсвие реакции самолета на TOGA оказалось сюрпризом для экипажа. Но это никак их не оправдывет.

 

[Varis]

Абсолютно не корректный пример

Если рассматривать только сам факт перегрузки и ухода на 2-й круг - возможно.
Но в том полете кое что и другое было - Alternate Law, Direct Law. После выполнения чеклистов система вернулась в Normal Law. С этой точки зрения - вполне корректный пример.

 

[looker-on]

И какие противоречия в моих сообщениях?

Еще раз: "аналогично" и "по разному" синонимами в русском языке не являются. Да и в вашем родном тоже.

Надеюсь не надо объяснять разницу между терминами "заход на посадку" и "посадка"?

Мне не надо объяснять, а вот вам мое объяснение было необходимо:

Все правильно, так и написано. Но наиболее размашистые движения, 10* и более, наблюдаются с высоты 12-13 футов и ниже - это на том же рис.43, на той же странице.
Определение, что такое посадка, надеюсь, помните.

когда вам не нужна посадка, то у МАКа в ПО заход на посадку, а не посадка, когда нужна посадка - вы вдруг вспоминаете про термины. Провалы в памяти?
Так что купите петуха и дискутируйте с МАКом.
Про ваши провалы/избирательную память: про Л-29 вы не помните ничего (даже осмотр кабины/нумерация у вас снизу вверх); про Ил-76 вы тоже не все помните; вы даже не помните на каком самолете сейчас летаете:

FBW

 

[looker-on]

Может вы бы вначале ответили на заданный вам вопрос #21.295 ? А потом уже и свои бы задавали.

Ответы на этот вопрос уже были:

Может важнее рассматривать все это вместе, а не по отдельности? И рассматривать поведение самолета и действия летчика тоже вместе, а не по отдельности? Попытку рассмотреть всё вместе (сложить пазлики в картинку)) можете посмотреть здесь.

"Это цифры. Физический смысл - летчик отклоняет БРУ более ~10 град и ожидает (в виде реакции самолета) соответствующего Кш=1,14 отклонения РВ. Но повышенная реакция самолета не соответствует ожиданиям летчика и он пытается парировать эту повышенную реакцию самолета также повышенным отклонением БРУ в другую сторону - процесс PIO запущен" - здесь описан динамический процесс и отдельный момент времени, любой выбранный вами, ни о чем не скажет. Вспомните притчу про слона и трех слепых.

Спойлер

undefined

Вы хотите подержаться за хвост слона рассмотреть отдельный момент динамического процесса - рассматривайте, вам никто этого не запрещает. Сделайте расчет, а не приводите примеры с газетой, линейкой и др.Чтобы расчет был корректным:
- укажите/уточните максимальную скорость перекладки РВ;
- укажите, работал ли демпфер/ДУС по тангажу;
- сигнал в EHS(ЭГП) из АСЕ поступал согласованный/нормализованный с максимальной скоростью отклонения РВ или нет (или из БРУ в ACE);
- сигнал аналоговый или цифровой:
- ограничение максимального отклонения РВ в полете (добавлено).

 

[nozzle]

А вы у МАК спросите если так. у авторов

Похоже, что ответ на этот вопрос в таблице

 

[Varis]

Ответы на этот вопрос уже были:

Нет там ответа на мой вопрос! Так что вынужден буду повториться.

Вы хотите подержаться за хвост слона рассмотреть отдельный момент динамического процесса - рассматривайте, вам никто этого не запрещает.

Любой динамический процесс с чего то начинается. В обсуждаемом случае говорим о действиях пилота и отклонениях органов управления - после которых "запустится" динамический процесс. Как и обещал - повторяю вопрос:
"Пилот перемещает БРУ от упора до упора за 0,3 секунды. РВ также должен за это время переместиться от упора до упора?"
Такая постановка вопроса подразумевает однозначный ответ - "да" или "нет". А не разглагольствования о слонах и хвостах.

 

[Varis]

когда вам не нужна посадка, то у МАКа в ПО заход на посадку, а не посадка, когда нужна посадка - вы вдруг вспоминаете про термины. Провалы в памяти?
Так что купите петуха и дискутируйте с МАКом.
Про ваши провалы/избирательную память: про Л-29 вы не помните ничего (даже осмотр кабины/нумерация у вас снизу вверх); про Ил-76 вы тоже не все помните; вы даже не помните на каком самолете сейчас летаете:

А конкретно в чем я не прав в сообщении #21.450?
Не вижу ничего криминального что не помню все детали по Л-29 - четыре десятка лет назад летал и всего 45 часов. Или считаете что нужно помнить все без исключений? И РЛЭ нет под рукой чтобы память освежить. А что по Ил-76 я не ответил? Хотя и здесь все упомнить невозможно - почти 20 лет прошло.
Свои типы ВС прекрасно помню. Но обязан ли отвечать? И если кто спрашивает конкретно - то мог бы вначале о себе написать, а потом других спрашивать.

 

[Varis]

Судя по Вашему профилю на этом форуме, у меня бы тоже возникли сомнения относительно "четырех десятков")))
Р.У.

Так в профиле я ничего подобного вообще не указывал.
Неужели это обязаловка?

 

[Varis]

42

Не вижу у себя такого в профиле:

2 hosted at ImgBB

Image 2 hosted in ImgBB

ibb.co

Да и не припомню чтобы подробности указывал.
Где это увидели? Если все таки есть ошибка - обязательно исправлю.

 

[Varis]

Видите?
Р.У.

Написал в личку чтобы здесь не засорять тему оффтопом

 

[T202]

"Пилот перемещает БРУ от упора до упора за 0,3 секунды. РВ также должен за это время переместиться от упора до упора?"
Такая постановка вопроса подразумевает однозначный ответ - "да" или "нет". А не разглагольствования о слонах и хвостах.

Естественно будет временной лаг.
Мозг пилота - его руки перемещают БРУ - время перемещения РВ и наконец реальное изменения тангажа.
Поэтому нефиг играть в рулетку при козлении всё больше втыкая самолёт в бетон.

https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-samoleta-rrj-95b-ra-89098-v-aehroportu-sheremetevo-05-05-2019-obsuzhdenie.46516/post-3377028

Первый раз отскочил от полосы и сразу пошёл на второй круг, где все живы и самолёт цел.
Здесь как говорится плохому танцору и ......

 

[Н И А]

а почему на 2ом при 5,85g ООШ не прошли полный цикл заложенного разрушения.

В чем этот цикл заключается, и чем это регламентируется?

А передняя стойка, показала невероятную стойкость, а могла бы зайти в кабину

Почему вы так решили?

 

[Н И А]

Первый раз отскочил от полосы и сразу пошёл на второй круг, где все живы и самолёт цел.
Здесь как говорится плохому танцору и ......

Не для того он сломя голову пëр к земле, чтоб уходить на второй от первого отскока.
Неужели непонятно, что к этому времени он уже был невменяем?

 

[altmann]

В чем этот цикл заключается, и чем это регламентируется?

• #21.460

Еще раз, лично для Вас. Обратите внимание на график разрушения, опубликованный автором расчета

 

[Н И А]

• #21.460

Еще раз, лично для Вас. Обратите внимание на график разрушения, опубликованный автором расчета

Посмотреть вложение 825083

Дык, на бумаге всё зашибись!
Меня в принципе интересует, где написано, что после превышения такой-то перегрузки, шасси должны отстегнуться и уехать в сторонку?

 

[altmann]

Дык, на бумаге всё зашибись!
Меня в принципе интересует, где написано, что после превышения такой-то перегрузки, шасси должны отстегнуться и уехать в сторонку?

А-а-а-а-! Держите меня семеро! Для тех, кто не понял старый анекдот, повторяем:

• #21.374

регламентируется CS-25. 721. Причем, вся эта лабуда с предохранительными звеньями, была "внедрена" исключительно из желания соответствовать ЕВРОПЕЙСКИМ НОРМАМ, согл. которым его и сертифицировали, где четко прописано: SEPARATION!

гы!

(а Вы видать, перешли в "секту стоечников", коль так рьяно пропагандируете!)

 

[stranger267]

Это как?
Выход тормозов в автомате, нет? Не считая остальных нюансов.

Как вам выход тормозов в автомате поможет от козления? Скорее наоборот, вы приложитесь второй раз о планету еще сильнее так как скорость потеряете на высоте отскока быстрее чем успеете TOGO нажать.

 

[Н И А]

Разве это решение, это виденье.

Понятно.

 

[Н И А]

А-а-а-а-! Держите меня семеро! Для тех, кто не понял старый анекдот, повторяем:

• #21.374

регламентируется CS 721. Причем, вся эта лабуда с предохранительными звеньями, была "внедрена" исключительно из желания соответствовать ЕВРОПЕЙСКИМ НОРМАМ, согл. которым его и сертифицировали, где четко прописано: SEPARATION!

Ну, значит не судьба!

(а Вы видать, перешли в "секту стоечников", коль так рьяно пропагандируете!) 

Я не изменяю "секте диванных лежачников".

 

[Ariec 71]

Как вам выход тормозов в автомате поможет от козления?

Аэродинамика, батенька.