Dmikras
Старожил
Как это сделать на Суперджете?
Какой это чеклист в QRH?
Как это сделать на Суперджете?Так есть отключение всех защит на любом "электронном" самолёте, есть.
Дело в том, что выявленные погрешности СДУ элементарно исправляются и больше их никогда уже не будет. Выявленные же проблемы кожаных мешков будут воспроизводиться снова и снова, и никакого способа исправить это нет.А как насчёт случаев, когда только квалификация пилотов позволила справиться с глюками СДУ?
Например, Qantas QF72, когда А330 пару раз упорно уходил в пике.
Скажите, вы в авиации работаете?А он разве что-то не по инструкции сделал?
Так и я о том же.Перетягивали.
Но, очевидно, на самолёте, не заточенном под максимальную топливную эффективность, это реже приводит к печальным последствиям.
Это так, но в таком случае и тренировки/сдачи зачетов на тренажере должны проходить исключительно с неисправной/отключенной автоматикой автопилота и защит. Это реально на практике?А пока в кокпите целых два пилота, они должны быть так обучены, чтобы могли справиться тогда, когда автоматика справиться не может. Ибо нет и не будет автоматики на все случаи жизни.
На фоне слов летчика-инструктора Ту-154 Василия Васильевича Ершова, налетавшего 19300 часов за 35 лет лётной работы, ваше мнение выглядит блёкло. Уж он-то точно разбирался в особенностях большого Туполя существенно больше вас.Это какое то полнейшее дятлство. Даже на мелких самолетах любой дурак знает что при наборе высоты надо устанавливать выдерживание скорости самолета а не скорости или угла набора. Тогда если даже заснуть самолет залезет на потолок и набор прекратит.
Под обслуживанием я всё-таки понимаю разборку с чисткой-смазкой внутренностей. А это просто проверка.Обслуживаются обслуживаются...
В мануале есть проверки показаний СКВТ и проверка герметичности.
Они вроде в облаках были. Так что не очень видели.Пилоты разбившегося Ан-148 видели, что самолёт летит, а значит, датчик врёт, но это не помешало им направить самолёт в землю.
Не могли, а обязаны были. И должны были быть оттренированы на признаки отказа анероидно-мембранных приборов и действия при этом.Они вроде в облаках были. Так что не очень видели.
Могли бы, конечно, сопоставить режим двигателей и тангаж, или даже посмотреть скорость по GPS. Но увы...
Во-первых, "плата кровью" за улучшение экономических показателей совершенно нормальна. Вы сами же вряд ли выберете полёт со 100% гарантией безопасности, но втрое дороже.полагаю, пилоты пассажирского самолёта обязательно должны иметь механическую возможность отклонения рулевых поверхностей.
Любое, даже значительное улучшение экономических показателей не должно оплачиваться кровью.
Вот тем и плохи кожаные мешки: неустранимым периодическим воспроизведением ошибок. Потому что человек так устроен.Не могли, а обязаны были. И должны были быть оттренированы на признаки отказа анероидно-мембранных приборов и действия при этом.
Каюсь - глаза уже не те (но мне уже можно). Вчера рассмотрел поближе.2.5 градуса ошибки простым выставлением флюгарки на метку не поймать. Нужен или длинный шаблон или лазерный гаджет.
Про мощность тоже хорошо, а как оно массу самолета узнает?
Что добавим еще 5 проверок, что бы это исключить? Ну и получите вагон взаимоисключающих результатов проверок, которые может решить только нейросеть(с определенной вероятностью правильно).
Здесь нет вообще никакой проблемы. Нужно будет решать систему из 30 уравнений и ещё дополнительно делать 100 алгоритмических проверок? — Это элементарно программируется и вычисляется в доли секунды.Тангажом и кучей еще всего(скорее его изменением, но если это фильтровать то защищать будет уже поздно). Вот и попытайтесь это все проверить так что бы не получить взаимоисключающих результатов, еще и правильно.
И не получить тамогочи, которое моргает и свистит от порывов попутного ветра.
Как мне кажется к словам Ершова тоже нужно относиться несколько скептически, так как и у него и у других известных ныне блогеров, а также известных ( тот же космонавт Леонов или Магомет Толбоев) в прошлом людей, при всем уважении их заслуг, есть высказывания которые вызывают как минимум недоумение.....Как говорится, ради красного словца не пожалели и отца.На фоне слов летчика-инструктора Ту-154 Василия Васильевича Ершова, налетавшего 19300 часов за 35 лет лётной работы, ваше мнение выглядит блёкло. Уж он-то точно разбирался в особенностях большого Туполя существенно больше вас.
Вы прикалываетесь? Какой чеклист может быть например при лопнувшей гайке или червяке??А вот производитель такой или похожий чеклист не разработал для QRH.
Просмотрел - что касается стабилизатора там только F/ CTL STAB TRIM FAULT, F/ CTL STAB DEGRADED, F/ CTL STABILIZER JAM.
Это все далеко от "Runaway Stabilizer"
Какой скорости, батенька,приборной истинной или числа М?Это какое то полнейшее дятлство. Даже на мелких самолетах любой дурак знает что при наборе высоты надо устанавливать выдерживание скорости самолета а не скорости или угла набора. Тогда если даже заснуть самолет залезет на потолок и набор прекратит.
Но не в приведенном случае. Так как даже маломальское понимание работы АБСУ легко проверитьКак мне кажется к словам Ершова тоже нужно относиться несколько скептически
"Плата кровью" - это не то, что ненормально, а недопустимо. 100% гарантии в этом мире нет нигде, но в гражданской авиации все новации должны внедряться очень осторожно и только в том случае, когда их надёжность не подвергается сомнениям.Во-первых, "плата кровью" за улучшение экономических показателей совершенно нормальна. Вы сами же вряд ли выберете полёт со 100% гарантией безопасности, но втрое дороже.
Во-вторых, можно подумать, что Аирбас ненадёжный самолёт с ужасной статистикой. Ничего подобного; а значит сентенции про "оплачиваться кровью" не основаны ни на чём.
Вы правы - Ершову далеко, по части осведомленности в особенностях Ту-154, до форумных знатоков с их недоумениями... Не поспоришь.Как мне кажется к словам Ершова тоже нужно относиться несколько скептически, так как и у него и у других известных ныне блогеров, а также известных ( тот же космонавт Леонов или Магомет Толбоев) в прошлом людей, при всем уважении их заслуг, есть высказывания которые вызывают как минимум недоумение.....Как говорится, ради красного словца не пожалели и отца.
Да уж, чего там - отскребут "кожаные мешки" от обломков, постараются выявить погрешность и зарекутся, что снова никогда не будет.Дело в том, что выявленные погрешности СДУ элементарно исправляются и больше их никогда уже не будет. Выявленные же проблемы кожаных мешков будут воспроизводиться снова и снова, и никакого способа исправить это нет.