кофейник
Старожил
С другой стороны номер изнутри?
Автоудаление.
С другой стороны номер изнутри?Да, я тоже заметил, как нанесены риски на фото. Но по фото я не могу однозначно идентифицировать установочное отверстие около метки именно как "переднее нижние". Причина - флюгарка имеет широкий диапазон перемещения от упора до упора, поэтому только по обрезанному фото нельзя однозначно определить ее истинное положение, для этого нужны дополнительные ориентиры. Возможно она на упоре, а возможно и нет, просто сами фото повернуты. Кроме того, на тех же фотках есть еще один повод для размышления - чертежный номер, на одной пластине он нанесен, а на другой его нет. Почему так, если все пластины одинаковые и все они имеют один и тот же номер по КД? Чтобы не перепутать, или как? Это вопросы не к Вам конечно, а к Разработчику, или скорее - к Изготовителю.
Посмотреть вложение 839549
Заглянул в РЛЭ. Производитель не посчитал нужным для пилотов такие подробности расписывать:как же всё-таки работает защита по УА - со стабилизатором или без
Сильно вряд ли, тогда ведь при перестановке с борта на борт не возникало бы ошибки по углам датчика.С другой стороны номер изнутри?
Автоудаление.
Если бы на сайте разработчика или держателя сертификата, были выставлены контрольные экземпляры, а на сайте МАК исходный файл данных, пустого скулежа и угадок было бы существенно меньше. (Некоторое время исходные файлы (как приложение к окончательному отчету) выставляли, не то BEA не то амеры, но, почему то прекратили.)Это местные изобретения, основанные на фрагментах откуда-то по SSJ с добавлением реминисценций MCAS Боинга
Возможно, что и изнутри. Если в плане "защиты от дурака" даже контрольные метки не помогли, то не поможет ни избирательное нанесение чертежных номеров, допустим только на правые, или только на левые пластины, ни стрелочки "НП", ни надписи краской типа "Верх - Низ", "Прав. - Лев." Только пины, штифты железные могут помочь "защититься от дурака". Причем пины, несимметричные для правого и левого бортов, что бы уж наверняка! Взаимозаменяемости конечно уже не будет, но она и не нужна в тех случаях, когда перестановка изделий чревата даже не катастрофой, а просто серьезными последствиями.С другой стороны номер изнутри?
Автоудаление.
Про "угол между установочной осью датчика и СГФ" - это ведь тоже только предположение или подтверждено чем-то или кем-то, видевшим это "чем-то"?2,5 град - это предположительный (примерный) угол между установочной осью датчика и строительной горизонталью фюзеляжа (СГФ). Положение датчика зафиксировано относительно пластины штифтом (пином), а положение сборки (датчик+пластина) фиксируется относительно фюзеляжа по установочным отверстиям. Поэтому, если ось датчиков на левом и правом бортах имеет одинаковый угол отклонения от СГФ, допустим на 2,5 град вверх, то для правильной ориентации датчиков по н.п. в случае их перестановки с борта на борт пластины с датчиками придется повернуть на 180гр, при этом установочный угол изменится на противоположный, т.е. установочная ось датчика будет отклонена уже не вверх, а вниз. Было 2,5 град вверх, стало 2,5 град вниз, суммарная ошибка = 5 град
Да, я тоже заметил, как нанесены риски на фото. Но по фото я не могу однозначно идентифицировать установочное отверстие около метки именно как "переднее нижние". Причина - флюгарка имеет широкий диапазон перемещения от упора до упора, поэтому только по обрезанному фото нельзя однозначно определить ее истинное положение, для этого нужны дополнительные ориентиры.
В редакции на русском от 17 янв 2011 почти тоже самое. Там есть еще про стабилизатор:Заглянул в РЛЭ. Производитель не посчитал нужным для пилотов такие подробности расписывать:
Это предположение, не совсем беспочвенное, потому что его долго обсуждали, но документального подтверждения ему не было.Про "угол между установочной осью датчика и СГФ" - это ведь тоже только предположение или подтверждено чем-то или кем-то, видевшим это "чем-то"?
Дык, принятые меры по изданному срочному информационному письму ОАК ЯКОВЛЕВ на второй день после события вполне обеспечивают "защиту от дурака". Они исключают случаи замены накладок местами. Считаю содержание информационного письма не раз перепроверено грамотными специалистами до его официального издания. Четко следуй рекомендациям, обеспечь действенный двойной контроль и накладки будут установлены на свои штатные места.Возможно, что и изнутри. Если в плане "защиты от дурака" даже контрольные метки не помогли, то не поможет ни избирательное нанесение чертежных номеров, допустим только на правые, или только на левые пластины, ни стрелочки "НП", ни надписи краской типа "Верх - Низ", "Прав. - Лев." Только пины, штифты железные могут помочь "защититься от дурака". Причем пины, несимметричные для правого и левого бортов, что бы уж наверняка!
Видел я эти пины, но чуток не додумал, согласен. При таком расположении меток, как на фото, при перестановке пластин с борта на борт, в случае сохранности всех меток (на фюзеляже и на пластинах) - возможности установить датчики так, чтобы они выдавали суммарную ошибку порядка 5 град я не вижу... Может такие возможности и есть, а я их просто не вижу, потому что малость зациклился на этих метках, не знаю... Но пока вижу только два варианта: или меток при установке датчиков на борт там не было (не восстановили или закрасили), либо датчики тут вообще не причем...Дополнительный ориентир - верхний штифт/пин, на вашем рисунке он на 11 часов, маленький такой). Нижний - зеркально верхнему. Расположены они перед флюгаркой/осью вращения флюгарки.
На фото другого датчика (правого) можно рассмотреть оба пина.
Да все просто.Видел я эти пины, но чуток не додумал, согласен. При таком расположении меток, как на фото, при перестановке пластин с борта на борт, в случае сохранности всех меток (на фюзеляже и на пластинах) - возможности установить датчики так, чтобы они выдавали суммарную ошибку порядка 5 град я не вижу... Может такие возможности и есть, а я их просто не вижу, потому что малость зациклился на этих метках, не знаю... Но пока вижу только два варианта: или меток при установке датчиков на борт там не было (не восстановили или закрасили), либо датчики тут вообще не причем...
Так и действующая документация (ТК) примерно такую же "защиту от дурака" обеспечивала, и двойной контроль наверняка был предусмотрен, а вон поди ж ты как оно вышло... Информационное письмо, это конечно же хорошо, но все таки это временная мера, так сказать - "бумажные костыли". А для "защиты от дурака" нужны "железные костыли"... Печально, что у самого датчика такие "железные костыли" (штифты, или пины) есть, а у сборки датчика вместе с пластиной их уже нет...Дык, принятые меры по изданному срочному информационному письму ОАК ЯКОВЛЕВ на второй день после события вполне обеспечивают "защиту от дурака". Они исключают случаи замены накладок местами. Считаю содержание информационного письма не раз перепроверено грамотными специалистами до его официального издания. Четко следуй рекомендациям, обеспечь действенный двойной контроль и накладки будут установлены на свои штатные места.
Гладко было на бумаге, да забыли проДа все просто.
На этапе доводки все эти "сопли", "штаны", "метки" обычны и допустимы. Потом самолет "причесывают". В данном случае поленились или не успели.Да все просто.
там есть то ли вырезы то ли отверстия под установку датчиков. Чтобы датчик на пластину можно было поставить единственным способом.
Дальше, если этот вырез точно посередине между двумя отверстиями для монтажа самих пластин то как пластину не крути он встанет правильно или же ошибка будет больше 36 градусов.
А если этот вырез смещен на 2.5 градусов и середины между отверстиями, или от _напротив отверстия_, то перевернув пластину, вы получите как раз ошибку в 5 градусов. Перевернув обе пластины - получите одинаковую ошибку у обоих датчиков. Что похоже и произошло.
Чтобы не происходило такого смещения, давным-давно (лет, может, 200 назад), было придумано приспособление - называется кондуктор.А если этот вырез смещен на 2.5 градусов и середины между отверстиями, или от _напротив отверстия_, то перевернув пластину, вы получите как раз ошибку в 5 градусов. Перевернув обе пластины - получите одинаковую ошибку у обоих датчиков. Что похоже и произошло.
Почему?Чтобы не происходило такого смещения, давным-давно (лет, может, 200 назад), было придумано приспособление - называется кондуктор.
Что использовалось для сверления отверстий в обсуждаемой пластине - не знаю.
Заказал и получил. Посмотрел, в руках покрутил - чертежному номеру соответствуют, но меток нет. Вызываем спецов производителя, угол пусть ищут установочный, пластины прикручивают, метки рисуют - сами пусть разбираются с тем, что с этими переходными пластинами конструкторы напридумывали, вернее сказать - недодумали. Правда банкет этот вот весь со спецами Эксплуатанту скорее всего за свой счет придется оплачивать..Только для резервных датчиков. Изменение Июнь 30/15
При потере меток вызывать спецов производителя. Из нового бюлетеня.
Накладки имеют чертежный номер. Заказал и привинтил?...
В целом странно.
Ну очевидно на фото не тот датчик который был на разбившемся самолёте. А так как место нанесения рисок нерегламентировано - вполне могли нанести и через переднее отверстие, тогда при перевороте совпадут.Если вы заметили, то на фото риски нанесены у переднего нижнего отверстия крепления крышки, на обеих датчиках.
Потому что номер нанесён только с одной стороны пластины?Кроме того, на тех же фотках есть еще один повод для размышления - чертежный номер, на одной пластине он нанесен, а на другой его нет. Почему так, если все пластины одинаковые и все они имеют один и тот же номер по КД?
Так пластина должна ставится например номером влево от самолёта. Тогда угол всегда вверх, а вот номер на одном борту наружу, на другом внутрь.Сильно вряд ли, тогда ведь при перестановке с борта на борт не возникало бы ошибки по углам датчика.