Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

Чтобы не происходило такого смещения, давным-давно (лет, может, 200 назад), было придумано приспособление - называется кондуктор.
Что использовалось для сверления отверстий в обсуждаемой пластине - не знаю.
Почему?
"
ВНИМАНИЕ: НЕ ДОПУСКАЙТЕ ПЕРЕУСТАНОВКУ НАКЛАДКИ (3) НА ДРУГОЙ САМОЛЁТ ИЛИ
ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ БОРТ САМОЛЁТА.
"
Только для резервных датчиков. Изменение Июнь 30/15
При потере меток вызывать спецов производителя. Из нового бюлетеня.
Накладки имеют чертежный номер. Заказал и привинтил?...
В целом странно.
Автоудаление.
 
Реклама
Только для резервных датчиков. Изменение Июнь 30/15
При потере меток вызывать спецов производителя. Из нового бюлетеня.
Накладки имеют чертежный номер. Заказал и привинтил?...
В целом странно.
Заказал и получил. Посмотрел, в руках покрутил - чертежному номеру соответствуют, но меток нет. Вызываем спецов производителя, угол пусть ищут установочный, пластины прикручивают, метки рисуют - сами пусть разбираются с тем, что с этими переходными пластинами конструкторы напридумывали, вернее сказать - недодумали. Правда банкет этот вот весь со спецами Эксплуатанту скорее всего за свой счет придется оплачивать..
Что мне странно, так это почему только для резервных? В ТК на демонтаж-монтаж и тех и других датчиков точно такие же предупреждения о недопустимости переустановки накладок имеются. В общей части ТК, насколько помню.
 
Если вы заметили, то на фото риски нанесены у переднего нижнего отверстия крепления крышки, на обеих датчиках.
Ну очевидно на фото не тот датчик который был на разбившемся самолёте. А так как место нанесения рисок нерегламентировано - вполне могли нанести и через переднее отверстие, тогда при перевороте совпадут.
Кроме того, на тех же фотках есть еще один повод для размышления - чертежный номер, на одной пластине он нанесен, а на другой его нет. Почему так, если все пластины одинаковые и все они имеют один и тот же номер по КД?
Потому что номер нанесён только с одной стороны пластины?
Сильно вряд ли, тогда ведь при перестановке с борта на борт не возникало бы ошибки по углам датчика.
Так пластина должна ставится например номером влево от самолёта. Тогда угол всегда вверх, а вот номер на одном борту наружу, на другом внутрь.
Если перепутать всё будет наоборот.
 
Я другого не понимаю. На сервисе переставляли датчики, ну или как то их там трогали. Как может быть не предусмотрена проверка датчиков методом _направили флюгарку точно на известное место - получили точно столько то градусов? И так для трех разных углов.

Как можно не проверить показания датчика если его трогали, а сам датчик является критическим оборудованием? Да и даже не критическим, пусть тупо это датчик температуры - неужели если его трогали, показания потом не проверяются?
 
Я другого не понимаю. На сервисе переставляли датчики, ну или как то их там трогали. Как может быть не предусмотрена проверка датчиков методом _направили флюгарку точно на известное место - получили точно столько то градусов? И так для трех разных углов.

Как можно не проверить показания датчика если его трогали, а сам датчик является критическим оборудованием? Да и даже не критическим, пусть тупо это датчик температуры - неужели если его трогали, показания потом не проверяются?
На типе, который я обслуживал 38 лет назад была специальная приспособа. Она крепилась к фюзеляжу на специальных отверстиях и позволяла зафиксировать флюгарку под любым заданным углом. После этого подключался цифровой вольтметр и контролировалось напряжение, которое было пропорционально углу.
 
_направили флюгарку точно на известное место - получили точно столько то градусов?
Потому что вам не преподавали "точность измерения". Прикиньте сколько миллиметров смещения будет на конце флюгарки при 2.5 градусов отклонения от требуемого положения. На глаз да смотря не под прямым углом на датчик.
 
Я другого не понимаю. На сервисе переставляли датчики, ну или как то их там трогали. Как может быть не предусмотрена проверка датчиков методом _направили флюгарку точно на известное место - получили точно столько то градусов? И так для трех разных углов.
Просто никому в голову не приходило, что их можно неправильно прикрутить.
А сам датчик (в снятом состоянии) возможно и проверяли.
 
Я другого не понимаю. На сервисе переставляли датчики, ну или как то их там трогали. Как может быть не предусмотрена проверка датчиков методом _направили флюгарку точно на известное место - получили точно столько то градусов? И так для трех разных углов.
Всё есть, и технология проверки датчиков при установке и "известное место", или технология определения "нулевого" положения тоже известны. Проблема только в том, что в РЭ эта технология не внесена. Доступ к этой документации есть у Изготовителя, поэтому эксплуатантам придется вызывать заводскую бригаду со всеми их приспособами для точной проверки, если в эксплуатации выявится утеря меток или возникнет необходимость замены или перестановки переходных установочных пластин под датчиками.
 
Просто никому в голову не приходило, что их можно неправильно прикрутить.
В голову то приходило, но ограничились метками и предупреждением а техкартах. И никому в голову не приходило, что предупреждение могут не прочитать, или проигнорировать, а метки могут поблекнуть и их могут закрасить в случае выявления повреждений ЛКП или признаков коррозии.
 
Реклама
Ну очевидно на фото не тот датчик который был на разбившемся самолёте. А так как место нанесения рисок нерегламентировано - вполне могли нанести и через переднее отверстие, тогда при перевороте совпадут.
Не получится через переднее отверстие (крепления крышки) - помешает головка винта крепления накладки к фюзеляжу. Или выше, или ниже этой головки.
Почему же, все-таки, нельзя менять лев и прав накладки? Может попробуете объяснить.
Свежеизготовленные (на заводе) они все абсолютно одинаковые - близнецы, имени нет - только фамилия, написанная черной краской. Когда, при сборке на заводе, они получают свои имена? Собираются и лев, и прав одинаково:
- устанавливается уплотнитель на ДУА
-устанавливается накладка на ДУА, при этом совмещаются штифты на ДУА с отверстиями в накладке
-накладка прикручивается к ДУА
-накладка, в сборе с ДУА, прикручивается к фюзеляжу через 10 отверстий, смещенных (как здесь утверждается) на 2,5 (а может на 3 - неважно) градуса относительно СГФ
- производится калибровка датчиков.
В какой из этих моментов накладки вдруг начинают отличаться друг от друга и получают свои имена и почему?
 
Вопрос имеет отношение к обсуждаемой катастрофе. Тут стали появляться фото с красным сектором на больших числах Мах на крейсерских эщелонах. Что подтверждает - порог уменьшается.
Но ведь в обсуждаемом случае ни потолка не было, ни больших чисел Мах.
Вначале была скорость 200 узлов, потом разгон до 320 узлов. Вы так же как и stranger считаете что на 320 порог срабатывания по УА меньше чем на 200? Естественно имею в виду те высоты где был самолет.
Dmikras, вам еще интересно, как ведет себя ограничение по углу атаки на разных скоростях на небольших высотах?
 

Примечание: в данном случае уборка механизации производится на скоростях чуть выше F (с взлетного Flaps2 до Flaps1) и чуть выше S (c Flaps1 до Flaps0).
 

Примечание: в данном случае уборка механизации производится на скоростях чуть выше F (с взлетного Flaps2 до Flaps1) и чуть выше S (c Flaps1 до Flaps0).
Спасибо за фото!
Пересмотрел.
Открыл РЛЭ, нашел что означает верхний красный сектор на шкале УА - "This zone shows the angle of attack when the stall warning is activated."
Теперь посмотрим одну картинку:


Можно ли на этой скорости достичь красного сектора чтобы сработала защита по УА? Это примерно 8 градусов.
При перегрузке 1.0 видим что УА 2,8. Джойстик до упора на себя, УА увеличивается естественно. Порог срабатывания защиты по перегрузке с голым крылом - 2,5. Эта перегрузка будет достигнута при угле атаки 7,0 - т.е. защита по перегрузке сработает раньше чем будет достигнут порог защиты по УА.
 
Потому что вам не преподавали "точность измерения". Прикиньте сколько миллиметров смещения будет на конце флюгарки при 2.5 градусов отклонения от требуемого положения. На глаз да смотря не под прямым углом на датчик.
Простейшая приспособа в надевающаяся на флюгарку для теста - и всех делов то. Трубка по сути длинная.
 
-накладка, в сборе с ДУА, прикручивается к фюзеляжу через 10 отверстий, смещенных (как здесь утверждается) на 2,5 (а может на 3 - неважно) градуса относительно СГФ
Не так. Если смещение в 2.5 град есть, то оно уже заложено в конструкцию пластин и определяется расположением отверстий под штифты датчика, за счет их небольшого смещения относительно установочных отверстий под крепеж, при том, что ответные установочные отверстия в панелях фюзеляжа по правому и левому борту сделаны симметричными.
"Лицо" и "изнанка" вероятно появляются у пластин при их первоначальной установке на борт, но поскольку при установке датчиков на заводе маркировка пластин по принадлежности к борту не производится, придуманы "бумажные костыли" в виде предупреждений в ТК и контрольных меток - для дополнительного контроля правильности установки пластин в эксплуатации, при замене датчиков и т.п.
 
Последнее редактирование:
Простейшая приспособа в надевающаяся на флюгарку для теста - и всех делов то. Трубка по сути длинная.
Должна быть прописана проверка правильности установки датчика. А дальше уже придумают чем и как это делать.
 
Дался вам этот датчик угла...
Лучше скажите, кто не дал пилотам рулить в горизонте.
Даже если все датчики угла атаки показывают лажу, перед глазами авиагоризонт, по которому можно и нужно сохранять горизонтальный полет.
Но какой-то кусок кода решил пикировать...
И к стати, а кто в том самолёте был главным алгоритмистом?
 
Реклама
Дался вам этот датчик угла...
Лучше скажите, кто не дал пилотам рулить в горизонте.
Даже если все датчики угла атаки показывают лажу, перед глазами авиагоризонт, по которому можно и нужно сохранять горизонтальный полет.
Но какой-то кусок кода решил пикировать...
И к стати, а кто в том самолёте был главным алгоритмистом?
Насколько я знаю, там коллективная безответственность
 
Назад