DBV
Старожил
Расклад-с! Однако!
Расклад-с! Однако!Оба на! Да тут началось повальная зачистка неугодных, о как! Ну-ну.. пишите исчо дифирамбы своим подделкам (листочкам)...
Куда мой пост пропал?!?
Ваше утверждение верно только в том случае, если писали их вы, и писали правдиво) А так - это только ваше мнение, достойное уважения, как и мнения остальных участников ветки.Листочки - 100% правдивые
Мои комментарии подразумевают только то, что написано, со всем уважением. Прошу прощения, если дал вам повод для таких мыслей) Там не пурга, а известные цифры и попытки их истолкования, вы вольны с этим не соглашаться и доказывать другое.Я помню, что говорю. Ваши же комментарии подразумевают, что "все было правильно как и должно быть и не гоните пургу...." Но почему то своего варианта я от Вас не услышал. Вот объясните мне," горячему финскому парню" пролетавшему около сорока лет на разных типах, откуда взялась вертикальная 6-8м/с и, если это ошибка пилотирования (мало ли, прощелкали тангаж и переход на снижение), почему пилот не исправлял её старым дедовским методом о чем даже ССОС подсказывало, если уж так все было идеально?
Там нет данных СОК. Там съемка с "ящика симулятора". Найдите и сами попробуйте уронить ТУ-154 в воду с озвученными требованиями: "73сек полета", "взлетный вес 105тн", "заданные координаты места подъема" .. у Вас в аккурат получатся "листочки". Ну неужели так сложно самим-то?"Zhoukov, post: 2088517, сказал: Листочки - 100% правдивые. Те, кто их "делал", не глупее Вас, и сделали бы профессионально и гладко.
Я уже писал,что никто в МО не стал бы рисковать погонами,обозвав Командира корабля КВСом! Так что листочки эти-ЛИПА! Только вот автор этот,возможно,имел доступ к материалам СОК !
Спасибо, Вы абсолютно правы. Как то прошло мимо или подзабыл, но полностью согласен.Свое отношение к этому я выше озвучил, если что. А еще раньше к якобы заключению комиссии. Но это не более, чем мое мнение.
Ага, прошерстил то, что считал для себя интересным на последних страницах, пропало:Расклад-с! Однако!
Это факты (и кстати очень важно что именно факты - в отличии от интерпретации фактов в листочках) для тех кто работает в авиации. Остальные могут не понимать их значимости.есть факты, мимо которых не пройти.
1. Выполнение взлета от начала ВПП.(пилот без сомнения имел на это право) От перекрестия 2650м, хватает с головой, был предупрежден о встречном но порулил по более длинному маршруту.
2. В эфире озвучено "тяжелый". Пилот наверняка не имел ввиду спутный след, а в то, что не знал факта - никогда не поверю. Не мальчики сидели в кабине.
3. Третий факт - нигде об этом(взлетный вес) не упоминается, а вот цифра 150кг присутствует где надо и не надо, напрашивается: что бы вбили в голову и не сомневались..., и вот это - "нарушений при заправке не было..." т.е. заземление было...
4. Создание математической модели для "определения взлетного веса". Это просто песня...
Факты - это тот еще кубик-рубик, и причин у каждого факта всяких может быть.1. Выполнение взлета от начала ВПП.(пилот без сомнения имел на это право) От перекрестия 2650м, хватает с головой, был предупрежден о встречном но порулил по более длинному маршруту.
2. В эфире озвучено "тяжелый". Пилот наверняка не имел ввиду спутный след, а в то, что не знал факта - никогда не поверю. Не мальчики сидели в кабине.
3. Третий факт - нигде об этом(взлетный вес) не упоминается, а вот цифра 150кг присутствует где надо и не надо, напрашивается: что бы вбили в голову и не сомневались..., и вот это - "нарушений при заправке не было..." т.е. заземление было...
4. Создание математической модели для "определения взлетного веса". Это просто песня...
Одна, по отдельности - ради бога, а вот все вместе - это уже кубик рубика сложился.).А теперь скажите, какой-то из этих причин не могло быть?
Может в армии принято хвалиться максимальным взлетным, в ГА не встречал. Обычно спрашивают: откуда рассчитываете взлет - от начала ВПП. И абсолютно никого не волнует причина. 100т не тяжелый для этого типа, что бы об этом говорить. Ладно засекретили аварийный взлет, но и по первому перелету тоже тишина и тоже на эту тему. Ни топлива, ни веса. В 150кг один нолик погоды не сделает. И потом, разница есть в "проверить" соответствие фактического взлетного веса с данными СЗВ и "определить". Да, это обязанность комиссии все определять. Что ж, пусть работают. Желательно, что бы действительно определяли, а не подгоняли под ...Факты - это тот еще кубик-рубик, и причин у каждого факта всяких может быть.
1. Кроме права имел и возможность. В противном случае диспетчер бы сказала, тормозить борт на заходе не комильфо просто так. Почему бы не воспользоваться? Мало ли какие соображения могли быть, кроме взлетного веса.
2. Озвучил. Стандартный мотив. Под 100 т. легкий, что ли? Озвучивать, к примеру, подозрительную вибро движка, оно надо?
3. 150 кг звучит значительно, запоминается, СМИ моментом разнесли, без проблем и специальных усилий. Вариант - нолик исполнители потеряли в бумажке для выступления, а потом поправляться оно надо. Вон президенту голимые фейки для важных бесед подсовывают, а тут...
4. Красивая фигура речи для сообщения. Матмодель по-любому строится, и взлетный там присутствует, само собой. Почему бы данные центровки и СЗВ не проверить, может, там подпись неразборчивая? Право и обязанность комиссии, все проверять и подвергать.
В сухом остатке отсутствие взлетного веса. А где он должен быть, в заключении? Не обнародовано. Для целей заявления и Шойгу, и МО, зачитанным диктором, он не нужен. В листочках? Там и без его отсутствия столько ушей торчит, вплоть до марсианских...
А теперь скажите, какой-то из этих причин не могло быть?
Озвучивать, к примеру, подозрительную вибро движка, оно надо?
Вот-вот, хотите - один узор, хотите - другой. Подумаешь, одного квадратика не хватает, зато под гипотезу подходит...Одна, по отдельности - ради бога, а вот все вместе - это уже кубик рубика сложился.).
Чур вас! Я только в качестве примера обоснования взлета от торца. Никаких неисправностей, мало ли - не вибрация, так показалось, что обороты не с тем темпом идут, почему не перебдеть, если есть возможность. А если уж перед обычным побудило бы задержать вылет, то перед важным тем более - есть разница, задержка или вероятность возврата после взлета по неисправности. Придумать то, конечно, можно много.Ничего фантастического в том, что перед взлетом экипаж зафиксировал какие-то... короче, нечто такое, что перед обычным рейсовым полетом побудило бы экипаж вылет отложить.
==================Факты - это тот еще кубик-рубик, и причин у каждого факта всяких может быть.
1. Кроме права имел и возможность. В противном случае диспетчер бы сказала, тормозить борт на заходе не комильфо просто так. Почему бы не воспользоваться? Мало ли какие соображения могли быть, кроме взлетного веса.
2. Озвучил. Стандартный мотив. Под 100 т. легкий, что ли? Озвучивать, к примеру, подозрительную вибро движка, оно надо?
3. 150 кг звучит значительно, запоминается, СМИ моментом разнесли, без проблем и специальных усилий. Вариант - нолик исполнители потеряли в бумажке для выступления, а потом поправляться оно надо. Вон президенту голимые фейки для важных бесед подсовывают, а тут...
4. Красивая фигура речи для сообщения. Матмодель по-любому строится, и взлетный там присутствует, само собой. Почему бы данные центровки и СЗВ не проверить, может, там подпись неразборчивая? Право и обязанность комиссии, все проверять и подвергать.
В сухом остатке отсутствие взлетного веса. А где он долязлетающий вщий и бысироходбольшом трафике,ночью развести тихохо заходжлись днем при ен быть, в заключении? Не обнародовано. Для целей заявления и Шойгу, и МО, зачитанным диктором, он не нужен. В листочках? Там и без его отсутствия столько ушей торчит, вплоть до марсианских...
А теперь скажите, какой-то из этих причин не могло быть?
Ну, не знаю. Я в том смысле, что сказал, лишь бы что-то сказать. Какой смысл диспетчера грузить намеками про взлетный вес в любом случае, он тут каким боком? Его дело интервалы (согласен, рутина).2.Под 100 тонн - рядовая взлетная масса,чтобы напрягать диспетчера и ,если просьба была озвучена, значит был на мек на превышение. Это из практики.
Вы взяли немного поздний период. КК озвучил именно ответ на вопрос диспетчера - откуда? А о встречном предупреждение было бы по любому. Только в одном случае спокойно/не торопясь занимаем от перекрестия и взлетаем, а в другом - ускоряется/торопится, иногда нервозность передаётся на весь экипаж.5 :18 - К.К. озвучил в эфир диспетчеру от начала полосы "тяжелый
Какой смысл устанавливать место борта на рулежке в момент просьбы диспетчера "ускориться", это чем-то поможет?5 :18 - К.К. озвучил в эфир диспетчеру от начала полосы "тяжелый"
...
А куда девать кадры последнего разбега или это липа? Что мало вероятно. Ведь они не думали, что кто- то будет считать дистанцию по " столбам" из видео.
ЗАПАС в авиации не на последнем месте, это о запасе по полосе, который лишним не бывает.
П.С. Имея хронологию переговоров, можно установить примерное место на рулёжке в момент просьбы ускориться от диспетчера.
Что бы Вы понимали нет такого "командир корабля", а вот "командир воздушного" судна - есть.Я уже писал,что никто в МО не стал бы рисковать погонами,обозвав Командира корабля КВСом!
=============Ну, не знаю. Я в том смысле, что сказал, лишь бы что-то сказать. Какой смысл диспетчера грузить намеками про взлетный вес в любом случае, он тут каким боком? Его дело интервалы (согласен, рутина).
Взлет от начала МОЖЕТ быть косвенным признаком перегруза. И только. Причин других может быть куча, до банального (и справедливого) "да я вот так решил".