Факта нет. Есть здравый смысл. Сие в данный момент недоказуемо, но просто примите как факт. Выделил жирным, а то тут никто не умеет читать без выделения.
Любой факт должен быть доказан! Иначе никак.
1. спрашивает
5. - пожалуйста, напомните, что есть СОК в разрезе авиации и какие версии АП считаются "популярными" (у специалистов)? Неужели кроме ошибки экипажа, отказа техники и комбинации того и другого существует что-то ещё не из разряда фантастики?
СОК-средства объективного контроля,устанавливаемые на ЛА с целью анализа и контроля работы авиатехники и действий экипажа во время полета,а также при всяких нештатных ситуациях! На ТУ таких средств более чем достаточно!
Популярные версии-это те,которые на этой и других ветках(а также в СМИ) мусолят вдоль и поперек почти два месяца! К ним относятся,прежде всего отказ техники и ошибка экипажа. Но именно отказы и ошибки выявляются СОК с очень большой вероятностью(это и есть основная задача СОК).
Если бы одна из этих версий подтвердилась,думаю,была бы официальная информация от комиссии. А этого нет!!
Не осознала по полной.Хладнокровию и стрессоустойчивости диспетчера, конечно, можно позавидовать, .
Вы, наверное, единственный на курсе сразу сели на сверхзвук?Зачем? Этож не сверхзвук
Вы, наверное, единственный на курсе сразу сели на сверхзвук
Не, не, речь шла о сугубо рабочих, эксплуатационных режимах, и роли в них педалей. Если летать как лайнер, истребителю в них нужды аналогично, нет, за искл вышесказаных случаев.рекрасно знаете чего бывает нужно чуть добавить, что бы на малой скорости и больших УА свалить
Вы правы, конструктора постарались избавить пилота от этого при нормальных (эксплуатационных) режимах, но вспоминается "валежка" МиГ-17 на глиссаде при потере скорости всего на 10-15км/ч и крик РП:"Ноги нейтрально!!! Добавь обороты!!!"Не, не, речь шла о сугубо рабочих, эксплуатационных режимах, и роли в них педалей.
Нет. Оранжевый треугольный индекс это НЕ указатель скорости.При выключенном АТ это просто указатель скорости, при включении АТ индекс подходит к скорости в данный момент и регулирует тяги двигателей в диапазоне -\+5%
Статистика 9 из 10 понятное дело, что условная. Но если ее взять в качестве примера, то получим шанс 9 к 1 в оправдание экипажа в части, касающейся могли-не могли вывести самолет из опасной ситуации. Именно об этом и шла речь.обычно, 9 из 10 с первого раза не могут выйти из заданной ситуации, комплексного отказа, сложного пространственного положения
Это работает только когда экипаж не участвует в создании этой опасной ситуации.Но если ее взять в качестве примера, то получим шанс 9 к 1 в оправдание экипажа в части, касающейся могли-не могли вывести самолет из опасной ситуации. Именно об этом и шла речь.
Вы забыли добавить "Только не шарахайтесь, это снова я"Всё, что написано ниже, есть только фантазия и к реальным событиям, наверняка не относится. Здравствуйте.
Как профессионал она обязана была закрыть полосу (или вообще порт) для проверки.Хотелось бы очень отметить работу девушки-диспетчера в Адлере, когда она уже зная наверняка, что самолет упал продолжала спокойно говорить и работать,... настоящий профессионал.
А ничего, что Латакия - ПОЛУМИЛЛИОННЫЙ город?Расселить по "гостиницам" такое большое количество народа в полевых условиях, в пустыне не реально.
Пролёт военных бортов РФ над турцией закрыт - поэтому он разворчивался НАПРАВО, что бы пройти над Грузией и Ираном, не входя в ВП Турции.После старта из Адлера самолет взял курс на Юг, Юго-восток.
Как профессионал профессионалу сообщаю, что всё что она была обязана, написано в её инструкции.Как профессионал она обязана была закрыть полосу (или вообще порт) для проверки.
В Британии после лётной школы одному курсанту попался экзаменационный вопрос:Хладнокровию и стрессоустойчивости диспетчера, конечно, можно позавидовать
По п.2. Это факт, что самолет имел взлетный вес приближающийся к максимальному. Это могло быть по 2 причинам. Либо превышение максимального веса коммерческой нагрузки, за счет груза, либо сверхнормативная заправка топливом.2. "также рассматривание со всех сторон слова "тяжелый"..." - но ведь тип самолёта не относится к авиакатегории тяжёлых, однако, в переговорах с диспетчером, получая разрешение на взлёт от начала полосы, пилотирующий употребил именно "тяжёлый" в отношении своего ЛА, что, разумеется, вызывает вопросы (и не только у чайников).
3. "Ни с перегрузом, ни с центровкой никто не разобрался. И именно это будет предметом последующих лётных экспериментов." - да только ли это будет предметом экспериментов, включая мат. модель полёта?
6. "примите как факт, что самолёт вошёл в воду абсолютно цельным куском" - на чём основан факт вхождения самолёта в воду абсолютно целым куском?
Над Грузией тоже нельзя и над Арменией, поэтому сразу с территории РФ на Каспий, потом Иран-Ирак-Сирия.он разворчивался НАПРАВО, что бы пройти над Грузией
Для этого РП есть.Как профессионал она обязана была закрыть полосу (или вообще порт) для проверки.
Для этого есть Главный оператор аэродрома, он и закроет по предложению РП, он и отвечает за состояние ВПП.Для этого РП есть.
Главный оператор аэродрома - это юридическое лицо, а непосредственно решение принимает, все таки, назначенное должностное лицо - Старший авиационный начальник Главного оператора, если быть точнее.Для этого есть Главный оператор аэродрома, он и закроет по предложению РП, он и отвечает за состояние ВПП.
А можно "здравый смысл" = опора обсуждаемого "факта" растолковать чайникам в моём лице? [о целостности ЛА до встречи с водной поверхностью вопрошала тут, абз.1 : #1159]Факта нет. Есть здравый смысл. Сие в данный момент недоказуемо, но просто примите как факт. Выделил жирным, а то тут никто не умеет читать без выделения.
По п.2. Это факт, что самолет имел взлетный вес, приближающийся к максимальному.
По п.6. Фрагментация самолета и тел на довольно мелкие обломки и части говорит о том, что было силовое воздействие, направленное по нормали к фюзеляжу и телам.