Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Собственно эта: https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-154_под_Сочи
в разделе расследование есть пассаж: "...судя по данным радиообмена, — имела место «особая ситуация»..." Да, не Соколов, а Байнетов .. это уже мой склероз и восприятие.
Ну и там же выше про исключение теракта: "следов криминального взрыва на борту самолёта или его боевого поражения ракетой эксперты не обнаружили". То есть теракт в виде безвзрывного столкновения или выхода из строя тяг управления или какой ещё формы вредительства - ни разу не исключен.
В общем-то все думаю помнят как в двигателях искали попадание постронних предметов, и в той же статье есть и такой пассаж:
"Из выводов экспертов следует, что самолёт не падал, а разбился при посадке на воду в управляемом полёте (вместо продолжения набора высоты командир начал снижение)"

.. что никак не возможно при "коротком полете", и таковой полет народ уже моделировал на симуляторе.

P.S. Ну и вот тоже случайно наткнулся на такое обсуждение: http://новости-россии.ru-an.info/новости/диверсия-на-ту-154-сочи-версии-события/
оно старее выдвинутой мною версии, но сильно похоже и с еврейской темой в обсуждениях. Это, если кому не нравится - не напрягаю к прочтению.

P.P.S. По здравому размышлению, от своей версии схемы полета - отказался. Версия от nikodim больше похожа на правду. Нарушение схемы вылета и уход влево ещё над полосой - считаю нормой полета военного борта, отрабатывавшего учебно-тренировочное задание - "шифровка траектории полета".
 

Странно, ИМХО, то, что обозначившаяся поначалу готовность официальных лиц сотрудничать с общественностью в виде выстулений по телевизору с комментариями как-то завяла спустя некоторое время после начала работы комиссии. И перешла в разряд утечек всякого рода неназванных источников. Видимо, вскрылись обстоятельства, которые в официальные версии по разного рода причинам включать было нельзя (или кому-то очень нежелательно).
 
Да нет, тут не видится как раз ничего странного. Как сотрудник шоу-биза Вам точно говорю. Выступления по телевизору -- тоже шоу. Часть общего "концерта для страны с народом". По праздникам с вкраплениями оркестра. Это я сейчас не о политике, а о факторах, влиявших на информационное освещение обсуждаемого события. Надо постоянно освежать информационное поле.

Вот если бы появлялось что-то возбуждающее, "жареное", "острое", жёлтое-аки-пенопласт, что преподнести массам -- тогда бы выступления и продолжались.
А так... ну нечего преподносить / обсуждать, не о чем выступать.
А в том, что офицер доблестного Министерства оказался внезапно то ли не по уставу уставшим, то ли углубившимся в свой внутренний мир, и нечаянно воткнул самолёт в море (и даже, заметьте, не из диверсионных побуждений), ничего впечатляющего / экзальтирующего / жареного / обжариваемого нет.
Потому всё и успокоилось.


Я уже спрашивал: "Так что же скрывает правительство?"
Версий не видать. Продолжается только "нас обманывают / нам не договаривают". Ради чего?


P.S.:
Самая большая военная тайна там, где скрывать нечего. (с)Я
 
===============
Сергей , запостив пост от анонима ,высказавшего своё мнение , вы,тем,самым, множите френь несусветную.
Коротко : самолёт прекрасно управляется и послушен специалистам , выполняющих требования РЛЭ и "Технологии работы экипажа"
Заявляю как практик ,имеющий солидный налёт на данном типе и Вторым пилотом и Командиром.
 

Уважая Ваше мнение и мнение других практиков, дополню его комментарием своего друга, отлетавшего из своих 25 лет на этом типе штурманом 10 лет: "страшный самолет".
 

В приведенных вложениях есть ключевая фраза: "СУ после столкновения самолета с препятствием ушла в салон".
И в этом как раз ничего необычного нет. А ведь поначалу все дружно бросились на версию движения средней СУ еще в полете, на которое экипаж вроде бы даже успел удивиться возгласом "что за ...".
И, да, после отрыва при столкновении гироскопический эффект мог развернуть любую СУ так, что она вошла в салон даже сбоку.
 
Конечно страшно. В ТУ-154 конструктивно вообще не предусмотрен штурман. Штурману в ТУ-134А раздолье..

Это бредовая фраза. СУ после столкновения могла уйти лишь в то место, которое раньше было салоном. В это месте безусловно можно было найти и бывшее содерживое бывшего салона.
 

Это было сказано про самолет, а не про рабочее место штурмана.
А в Ту-134А раздолье разве что тем штурманам, что размером помелче.


Не будем гадать. Самолет, как утверждается, упал с креном. Так что в воду входил не как иголка. При этом гироскопические моменты на двигателях могли после отрыва СУ развернуть их относительно оси самолета непредсказуемым на данный момент образом. Обсуждение этого обосновать невозможно ввиду отсутствия достоверных сведений о пространственном положении самолета в момент столкновения с водой и его скорости.
 
ШБЖ сказал(а):
"страшный самолет".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, и в Ульяновск на переучивание периодически под конвоем, в кандалах привозили группу пилотов... Которые потом долго стеснялись признаться друзьям на каком типе летают...
Вашего знакомого тоже силком затянули?
 
Вы упускаете "изюминку" - особо бойкие утверждают, что причина катастрофы в отрыве двигателя еще в воздухе! Со средним не прокатило, перешли на правый, который оторвавшись... Дальше не буду повторять, а то приедут санитары и за мной...)
 
================
Ну не знаю, возможно ему не повезло с командирами, ответственными за благополучный исход полета .Летать десять лет в страхе ? Впору вспомнить Станиславского.
 
Я все-таки надеюсь дождаться версии про Нибиру и рептилоидов. Продолжайте.
З.Ы. А то вот еще одна, чуть менее бредовая: самолет остановился в воздухе, а двигатели продолжили полет.
#autodelete
 
Что-то уже до явного маразма дошло - двигатель залетел в салон, и летал по оному, хищно засасывая паксов... Точно санитары уже близко.

По сути же - ясно, что дело тёмно.
 
Не согласен с Вами абсолютно! 154й удачный самолёт. Если бы не жрал топливо как бык помои, то до сих пор летал бы. Насчёт "старости" - во-первых, этот самолёт как нам сообщали, после ремонта, во-вторых, посмотрите ролики Вячеслава Лукина про Чкаловский. Там Вы увидите, не только 154е, но и 134е и ДАЖЕ Ил-62е, которые если не старые, то рарирет точно!
 
А при ударе об поверхность. По аналогии, первоначально приводимой с мотоциклистом, кроме как в салон ему идти и некуда.
Не вижу повода для иронии.
Слетел с креплений и пробуровил через салон.
Остальные два, сохраняя некоторую плавучесть с элементами конструкции, могли и отдрейфовать
 

Так там сам фюзеляж фрагментирован. При таком ударе о поверхность салона просто не останется. Двигатель, как более плотный объект, сразу пойдет на дно, а обломки могут еще долго дрейфовать, в том числе и в толще воды. Еще можно было бы согласиться с такой картиной - почти целая хвостовая часть с двумя двигателями на их штатных местах куда-то удрейфовала, а один отвалился в точке контакта, но ведь нет же такого - там всё фрагментировано, насколько можно судить по доступным в сети материалам.
 
Сергей Иванов сказал(а):
Да. Только двигатель не второй, а третий (правый).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Час от часу не легче.
После первых ваших "откровений" думал что вы просто какой-то юродивый, поэтому недавно(#109976 июл 2018) пытался что-то объяснить. А оказалось - просто тролль.
 
Последнее редактирование:

1. Все верно
2. Увы, отчета МАК (Комиссии по раследованию, если уж точно - все-таки МО) никто не видел, даже официального сообщения об окончании расследования от МО не было.
3. Наезда быть не может - см. 2. Единственный наезд, который может быть - это только на специалистов, которые "тщательно проанализировали данные ОК с радиолокационных станций и определили траекторию полета". Были ли они членами Комиссии по расследованию - неизвестно.
 
Вы еще не все написали.
Что вас удивляет? Главное - уверенный, четкий, без запинок доклад. Правда иногда не прокатывает.
Вы уже когда-то опустились на землю:

И с тех пор у вас "легкость в мыслях необыкновенная" по поводу этого груза - сколько раз менялись количество, размеры, вес - наверное и сами уже не помните.

Про 3-й двигатель - дайте, все-таки ссылки, только не на самого себя. Похоже, что известны они только вам одному.
 
Почти год назад: #695528 июл 2017
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация