А,ну да.. Куда ж мне.. Московский подполковник с "летными погонами" в 1996-м году мне "с пеной у рта" доказывал - "Нет у американцев SR-71!" Фронтовое ПВО - это "Шилки""? И дивизион С-125-ть? Ну-ну.. Не AlexSу, "осведомленному".
Вы ошибаетесь, перемещения штурвала, колонки и педалей пишется.Это распространённое заблуждение.
На Ту-154 стоит МСРП-64, где 64 - формальное количество каналов накопителя. На практике он пишет всего порядка полусотни аналоговых параметров + примерно такое же количество разовых команд.
Поверьте, это очень мало. В частности, перемещения штурвала / колонки / педалей не фиксируется, поэтому такие вещи, как разъединение проводки управления или "взбрык" рулевых машинок можно выловить только "по косвенным". Всё, что пишет регистратор - это, например, "в такой то момент времени элерон был отклонён на столько-то градусов". А отклонил элерон пилотирующий, РМ или же нечистая сила - этого регистратор сказать не может.
Поэтому на современных регистраторах число фиксируемых параметров увеличено (лень искать ссылки, но за сотню выходит) - и всё равно, этого не всегда хватает для полного понимания произошедшего с самолётом.
И что это даёт "чайникам"? Да ничего... Полная (звуковая) расшифровка внутрикабинных переговоров с идетинфикацией голосов и"синхронизацией по времени полета" - единственное приемлемое доказательство. Остальное тут (и не только тут) - просто "бла-бла-бла"...Вы ошибаетесь, перемещения штурвала, колонки и педалей пишется.
Посмотреть вложение 554694
Посмотреть вложение 554695
Спасибо за помощь! Но.. "Оригинала" нет..Поиск в конкретной теме (галочка) и поиск по всему форуму (везде) - результаты.
#автоудаление, pls
Посмотреть вложение 554696
Посмотреть вложение 554697
Посмотреть вложение 554698
Посмотреть вложение 554699
Посмотреть вложение 554700
Зато есть нюанс...Но.. "Оригинала" нет..
Хотите "нюансов"?Зато есть нюанс...
Не только решил, но и успешно с этим справляется. Последние несколько страниц просто театр одного актера.Вы вероятно зафлудить ветку своим потоком так называемого сознания решили.
Та ладно.. Мну тут вообще три дня не было.. А "штаны висели"!...Не только решил, но и успешно с этим справляется. Последние несколько страниц просто театр одного актера.
Похоже Вы не признаете аргументов? Или просто заводите народ? МСРП-64 дает достаточно полную и объективную информацию о полете, работе техники и действиях экипажа.И что это даёт "чайникам"? Да ничего... Полная (звуковая) расшифровка внутрикабинных переговоров с идетинфикацией голосов и"синхронизацией по времени полета" - единственное приемлемое доказательство. Остальное тут (и не только тут) - просто "бла-бла-бла"...
А ничего удивительного. Войну ведут фронты. Вот и мы отрабатывали управление войсками при проведении фронтовой операции. Командующий, понятно кто был.
Если вам "с пеной у рта" доказывали, а вы не смогли понять, то это еще не значит, что вы были правы. Просто не дано вам понять, то что не вписывается в ваше видение мира. Это особенность человека. А подполковник с "летными погонами" в части SR-71 был 100% прав и вот почему "снятие с вооружения в 1989 году дорогостоящих американских высотных самолётов-разведчиков «Локхид SR-71», считавшихся до этого неуязвимыми для истребителей советских ПВО." У военных не бывает 50 оттенков серого, у них два цвета на карте свой и противника, два значения события, факта есть или нет. Он вам пытался донести, что для него SR-71 уже нет, а вы этого не успели "второпать" своим восприятием. Горизонты у вас были разные. Так что первые слова вашего ответа самокритично в самое яблочко.А,ну да.. Куда ж мне.. Московский подполковник с "летными погонами" в 1996-м году мне "с пеной у рта" доказывал - "Нет у американцев SR-71!" Фронтовое ПВО - это "Шилки""? И дивизион С-125-ть? Ну-ну.. Не AlexSу, "осведомленному".
Судя по уровню доказательств, такая речь сомнительна для подполковника, может он сержантом был? П/п-к сказал бы "Фронтовая ПВО состоит из фронтовой ИА и войсковой ПВО в боевых порядках войск". И до дивизионов не опускался бы. А может это разговор был в баньке, да под пиво с раками...А,ну да.. Куда ж мне.. Московский подполковник с "летными погонами" в 1996-м году мне "с пеной у рта" доказывал - Фронтовое ПВО - это "Шилки""? И дивизион С-125-ть? Ну-ну.. Не AlexSу, "осведомленному".
Это чтобы вы не сомневались, что имеются средства, способные контролировать (собирать радиолокационную информацию) с территории Ростовской области на сопредельной территории на глубину и по высотам. Знакомьтесь РЛС П-15-основная маловысотная РЛС РТВ в приграничных соединениях. В штатном режиме-электрический центр антенны на высоте 6,3 м от рельефа. Дальность обнаружения по самолету (по МиГ-17) ЭПР 3-5 м2 На высоте 500 м 60 км 3000 м 140 км 6000 м 150 км . Напомню, расстояние до района падения МН-17 от границы 60 км. Прикиньте еще 20 км и получится, что ВСЕ было ВИДНО аж до высот 800м. И только ниже 800 м проявилось свойство Земли быть в "форме чемодана".Кто-то упоминал здесь затянувшееся расследование "донецкого" АП. Таки наших специалистов готовы подключить к экспертизе (что означает: наши (гражданские?) имеют широкие возможности, навыки, знания, опыт, инструменты; цели "тихо слить" какое-либо АП нет):
"Россия готова предоставить международным следователям помощь в дешифровке информации с радиолокатора разбившегося на Украине Boeing... Россия в высшей степени заинтересована в выяснении истинных причин авиакатастрофы и привержена идее проведения честного, открытого расследования этой страшной трагедии. Подчеркивается, что с самого начала российская сторона активно содействовала официальному следствию, предоставляя данные, имеющие отношение к авиакатастрофе, результаты исследований и экспериментов."
https://news.mail.ru/politics/28819679/?frommail=1
Только на 53 стр нашел, хоть что-то относящееся к Тушке. Может все-таки ответим на этот вопрос?А вот скажите, уважаемая публика, с какой высоты рухнула Тушка?
А вот эксперты назвали другую высоту, гораздо выше.