Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников


вот тут смотрит снимки этого сентитела.
Все - таки не только "50 оттенков серого".
 
http://mapgroup.com.ua/news/1261-ev...cs-sentinel-6a-dlya-izmereniya-relefa-okeanov
 
А чему Вы тогда удивляетесь? Спутники с "мыльницами" не запускают.
 
СТОП!!!
Где я пытался вычислить место падения по пятну?
Да что вы, Тихий, я вас НЕ пытаюсь, и никогда не причислял к Адептам Большого маслянного пятна! Более того, я поддерживаю вас! Вы не правильно поняли.
Мой пост был за то, чтобы мы сидящие здесь, не тратили время на ненужные дискуссии по поводу пятна! К сожалению, пятно ГСМ - это не обломки, даже не дрейфующие! По нему никак нельзя судить о траектории падения, а уж тем более, движения самолёта!
И еще. Если уж зашла речь. Я не согласен с траекторией движения, предложенной уважаемым Никодимом. У меня на этот счет другое мнение.
 

Любая дискуссия, даже по самому пустяковому поводу, иногда может навести на совершенно новые мысли, которые в итоге могут привести к разгадке тайны, когда то находящейся в совершеннейшем тупике.
 
Iron-Man, как я вас понимаю, ведь сердцу не прикажешь.
Поддержу ТИХОГО в его стараниях оживить тему.
В процессе обсуждения назывались разные азимуты и дальности,
на которых наблюдался самолет: 210/4; 214/4 и даже 218/?.
Если приложить их к точке расположения РЛС на металлической вышке, то получится,
что значение 218гр нужно приложить к КТА и тогда Дкта = 4,5км.
Где азимут истинный, а где магнитный видно на схеме.

 

Точные координаты впервые обнаруженных обломков катастрофы, озвученные пилотом поискового вертолета, находятся очень далеко от места на Вашей карте. Почему, как думаете?
 
Последнее редактирование:
Осталось снова прочитать в Википедии что такое "на траверзе". Нет, реальный непрерывный день сурка на ветке.
 
Самолёт от удара о воду полностью разрушился, включая топливные баки. Соответственно керосин расплескался в ту же секунду кмк.
Чтобы выполнить указанный на схеме разворот, самолёт должен иметь значительно больше скорость и тягу по сравнению с прямолинейным полетом. Тогда получается что самолёт врезался в воду из-за того что пилот зачем-то выполнил этот самый разворот. Реализуемость такого разворота сомнительна, но тут нужно считать. Где-то выше наверное было
 

абсолютно с вами согласен. только вот само наличие этого пятна говорит немного о другом.
при сильном волнении моря масляная пленка не образуется. со спутника масляная пленка видна только при штиле или при маловетренной погоде при образовании ряби. вообще то керосин испаряется с поверхности воды за несколько часов. а распространяется по поверхности воды медленнее, чем к примеру технические масла.
исходя из этого наличие этого пятна на снимке говорит только о том, что в то время не было сильного волнения моря. по этому хоть плавучие, хоть не сильно плавучие обломки не могли быстро дрейфовать под действием ветрового волнения. только течения. а их скорость не сильно большая. тем больше в слое воды на глубине.
Под воздействием ветра, течений, волнения пятна нефтепродуктов изменяют свои очертания. По конфигурации их подразделяют следующим образом:
е) шлейф нефтепродуктов на поверхности воды — длинная, непрерывная, но сравнительно узкая полоса нефтепродуктов, распространяющихся в струе течений от продолжительно действующего источника загрязнения. Встречается чаще всего в местах подводной добычи нефти в результате ее утечки из скважин или емкостей. Наблюдается преимущественно при маловетрии.
пятно на снимке найболее соответствует этой классификации.
 
a.avia
Плавающие обломки были обнаружены примерно через 4 часа после столкновения.
Их снесло течением и ветром примерно на 7км.
Они могли быть полезными только для обнаружения следов ВВ и пожара. В остальном они асолютно бесполезны.
 
constructor
На схеме показаны место столкновения и место нахождения фюзеляжа. Расстояние между ними около 0,5км.
Так что мгновенного разрушения не было. Фюзеляж разрушался по мере продвижения в толще воды, значит и залпового выброса керосина в одном месте не было.
Разворот показан для скорости 360 км/ч с минимальным радиусом 1770м, креном Г = 30гр., временем Т180 = 56сек.
И ещё посмотрите здесь
https://aviaforum.ru/threads/katast...sochi-obsuzhdenie.43926/page-442#post-2153043
 
Маленькое уточненние(дополнение): изначально они были нужны как свидетельство авиационного происшествия (АП) с воздушным судном, которое не выходило на связь. Т.е. наличие его контакта с поверхностью моря с дальнейшим разрушением, а не использование всяких там "стеллсов" или инопланетных технологий для ухода из-под контроля приграничных средств наблюдения за ВП.
Ну и первичного обозначения возможного района поисков.
 

Ни разу не специалист в области расшифровки спутниковых снимков. Но, раз уж такой снимок "с пятном" предложен к обсуждению, я полюбопытствовал, что там видно на море еще в других местах. А темных пятен там "пруд пруди". Есть даже совершенно непонятные с точки зрения уровня волнения водной поверхности.
Западнее обсуждаемого пятна есть обширная темная область с контрастными краями в западной части. Если проводить аналогию с "нашим" пятном - там тоже что-то разлито и струится из источника южнее аэродрома.
Видимо, для анализа таких снимков нужны специальные средства обработки изображений. А просто гадать по внешнему виду темных пятен, так можно попасть в такую "черную дыру"...
 
При радиообмене указывались указывались азимуты и дальность 210/4 и 218/4, а 214/4 не прозвучало ни разу. Причем для 218/4 даже было уточнение - что это магнитный и что от КТА. Из р/обмена: "метка последний раз была видна на азимуте 210 от аэродрома на удалении 4"
Высоты на этой схеме не указаны, но на других у вас набор высоты идет до 70-й секунды, получается что на 40-й сек, на меньшей высоте (130м), самолет был был виден на локаторе а на большей (250м на 70 - 110 секунде) нет. Почему?
И вообще - непонятна причина такого маневра.
Почему появилась течь керосина после 110-й сек?
 
Последнее редактирование:
Вы здесь как бы представляетесь, относите себя к лётному составу, причем действующему, не на пенсии, как многие из присутствующих на этой ветке. Неужели ни разу не доводилось слышать при радиообмене между КВС (другим членом экипажа, ведущим р/обмен) и диспетчером доклады и команды со словом "траверз" типа: "на траверзе полосы", "снижение к траверзу дальнего", "прохожу траверз какой-нибудь Осиновки" и т.п.?
 
Про "масляное пятно", которое обнаружил поисковый Ми-8 в ~7.40, следуя по азимуту 218* и на удалении около 18 км: "Обычно такие пятна бывают при нефтяных сбросах" - отсюда: https://indicator.ru/news/2016/12/2...zobrazhenie-mesta-krusheniya-samoleta-tu-154/
 
looker-on
Искать где звучало 214/4 я не буду, но это было и в мозгах отложилось.
Претензию не принимаю.

На моей схеме указано, что отметка была потеряна примерно на 97-й секунде от отрыва.
Претензию также не принимаю.

Причины такого маневра и появления течи керосина мне неизвестны.
 
looker-on, кстати, уже началось подзабываться. А ведь это было в самом начале! Очень толковая, исчерпывающая статья с комментариями наших доблестных учёных из РАН: https://indicator.ru/news/2016/12/2...zobrazhenie-mesta-krusheniya-samoleta-tu-154/
Просто и доходчиво расписано про диапазон частот, про назначение, и про цвет. Никакого разночтения тут быть не может.