looker-on
Старожил
Не хотите объяснить или всё забыли?
lopast56
Вы объясните, пожалуйста, товарищу, который с пренебрежением относится к другим членам экипажа, про то, как и что устанавливается. Желательно поподробней . Ведь вы же когда-то и насмотрелись и навыставлялись.
Не хотите объяснить или всё забыли?Но какое это имеет отношение к самолётному МСРП и МАРС у которых метка времени устанавливается "заскорузлым" пальцем бортинженера?
Вы еще забыли добавить про отсутствие секундной стрелки и про точность хода. В основной ветке посмотрите про часы МСРП.
А чего смотреть?За 10 лет и насмотрелся, и навыставлялся... А на счёт записи Вы правы.
Это и есть режим ответчика mode-a, борт будет передавать только сквок или как его еще называют код ответчика. Он его в этом режиме всегда передает, не только когда за границу. Был ли он у него именно на 1090 не знаю точно, это только у диспетчера видно. Борт 1983 года выпуска. Может был режим mode-a/c, это когда со сквоком еще и высота передается, тоже на 1090. Приемники у меня эти режимы не принимают, хотя глиссада над головой в Черемушки и RA-85572 часто на дозаправку садился туда.по видимому таки ответчик был включен экипажем в режим RBS
А что здесь объяснять, а тем более забывать? Всем все ясно. Но для Вас с удовольствием.Не хотите объяснить или всё забыли?
А как с совмещением тангажа?Совмещение графиков по Hг. Совпадение идеальное.
Нужны ли такие совмещения по другим параметрам?
Вот уж не думал, что место размещения пультов может влиять на точность установки времени. Разные технологии - б/инж на Ту-154 не умеет выставить правильное время? Про обязанности можете посмотреть ФАП, ст93-94 или здесьУв. НИА рассказал и продемонстрировал фото о размещении пульта МСРП и технологию работы экипажа самолета Ту-154, я тогда говорил о Як-42, на котором до 2001г работал. Разные самолеты, разное размещение пультов(на Яке левый вертикальный пульт), разные технологии и обязанности членов экипажа. А МСРП и его пульт одинаковые.
У ШК такой же "заскорузлый" палец, так же не та технология, также не знает своих обязанностей?Еще вопросы будут?
Вообще то Ваши претензии про "заскорузлый" палец не по адресу! Во вторых, два года крутят эти секунды как только возможно, но ни один "хронометрист" не может объяснить зачем? Зачем и почему нужно кому то скрывать реальное время полета? Зачем из минут(как здесь уверяют) делать секунды? Объясните мне, если борт пытался зайти разворотом на посадку и был в воздухе после начала аварийной ситуации более 10сек, почему экипаж не доложил об этом? Если Вы конечно этот момент понимаете. Или у экипажа Як-42 менее критическое положение было при отказе стабилизатора? А доложили и об отказе, и о решении на посадку. А там, если откинуть пилотирующего, один на связи в отличии от Ту.Вот уж не думал, что место размещения пультов может влиять на точность установки времени. Разные технологии - б/инж на Ту-154 не умеет выставить правильное время? Про обязанности можете посмотреть ФАП, ст93-94 или здесь
Вы ничего почему-то не написали про "заскорузлый" палец.
У ШК такой же "заскорузлый" палец, так же не та технология, также не знает своих обязанностей?
Причем один к одному с б/инж - ведь он выставил время на 55М точно такое же, что и б/инженер.
... Зачем и почему нужно кому то скрывать реальное время полета? Зачем из минут(как здесь уверяют) делать секунды? Объясните мне, если борт пытался зайти разворотом на посадку и был в воздухе после начала аварийной ситуации более 10сек, почему экипаж не доложил об этом? Если Вы конечно этот момент понимаете. Или у экипажа Як-42 менее критическое положение было при отказе стабилизатора? А доложили и об отказе, и о решении на посадку. А там, если откинуть пилотирующего, один на связи в отличии от Ту.
Что касается точного времени, то да, обязаны проверять! Но было бы это последним горем, которое влияет на исход полета. Может подскажете как?
Это вопрос для тех кто "летел" минуты с попыткой аварийной посадки, которые не понимают, что в случае даже удачного захода, любое препятствие на ВПП будет роковым. Но как бы там ни было пилоты это понимают. И разговоров в кабине и эфире было бы в разы больше. Это не истребитель, где сам и все под рукой. Сколько раз слышен голос экипажа после разрешения на взлет? Вот и я о том...Теперь пару слов о докладе, которого не было.
можно по подробнее о переносной системе. на основе ГЛОНАСС - GPS ?У штурмана в обязаловке с собой переносная навиг. система. А то и у всех и к.к, 2п.
Не специалист в этом вопросе. Сори.можно по подробнее о переносной системе. на основе ГЛОНАСС - GPS ?
Здравствуйте! Понимаю, что Вас и без меня замотали, и весна, и воскресенье, но еще один вопрос. Можно ли узнать причину замены УП-2-2. Более точно: не было ли на расшифровке замененного блока таких же зубцов?Не специалист в этом вопросе. Сори.
Давно говорил, надо создавать группы, подгруппы, председателя, один роет время, другой место, третий арифметику тасует. Куда тут государству с его бюджетом.Так уж повелось, что каждому своя версия кажется наиболее логичной. Или логичным продолжением (если не затравкой) дальнейшему ходу споров.
Давайте, посмотрим, где "порылась собака", может что путное и появится. Но сначала выдержка из местного Оффтопика: "Бензин подорожал потому, что подорожала транспортировка бензина из-за подорожания бензина".
Споры о времени полета начались с подачи брифинга МО, которое вскоре резко уменьшилось, как "шагреневая кожа". Это событие в совокупности с сообщениями о находке обломков в разноудаленных от ВПП и от друг дружки местах послужило затравкой и породило версии о том, на каком этапе полета произошло разделение самолета на фрагменты, а также - в каком направлении происходила дефрагментация.
Варианты процесса вполне логично опирались на различия в продолжительности полета. Слепая вера в абсолютный контроль над воздушным и пр. пространством окрестностей с особым статусом государственного значения породила полемику над причинами того, почему время полета оказалось в итоге таким, каким оказалось в очередной порции утекших откуда-то сведений. Неофициальных. Ибо официальных как-то не очень...
Ну, что делать, тем, кто помнит, что некие места нет-нет, да и становятся сценами, на которых разыгрываются исторически значимые спектакли (дача Сталина, Форос). И когда что-то случается вблизи очередного оного, ночью, с полумолчаливым пожиманием плечами тех, кто денно и ночно бдел... Поневоле в сознании масс может мелькнуть недоумение: "Шо, опять?!" Нет, не о том речь. Вернее - не только о том. И об июньском воскресном дне 1941 года тоже. Когда, несмотря на лето, как снег на голову...
Ну, ладно, кому что в голову взбрело - нам неведомо, как и до сих пор время полета.
Но проблема с достоверностью, как "антишагреневая кожа" успела разрастись до того, что даже будучи (наконец-то) официально сообщенным, время это будет жить своей особой жизнью, пока не будет изучено со всех сторон теми, кто придерживался совего особого мнения. ИМХО.
Теперь пару слов о докладе, которого не было. "Один на связи" - очевидность. Практически 100% разделение должностных обязанностей по связи. А как там на Ту? И еще с учетом "военности"... да еще и рейс "специальный"...
Может ли в кабине любой с гарнитурой выйти на связь с таким сообщением? Да еще не поняв причину. Да с учетом того, что ночь. В небе два борта под контролем УВД. А аварийная посадка, вероятнее всего, на ВПП 02.
Такая вот связь может быть между временем полета и исходом полета. Именно в этом.
Искать связь между точностью установки времени и исходом полета... тут я - пас!
"Хронометристы" не крутят, а сопоставляют факты (последний пару недель назад появился по недосмотру), но у некоторых все сводится к "заскорузлому" пальцу, есть и те, которые говорят им за это спасибо, а у других - "все совпадения случайны".Во вторых, два года крутят эти секунды как только возможно, но ни один "хронометрист" не может объяснить зачем?
Это не ко мне.Зачем и почему нужно кому то скрывать реальное время полета?
Я это понимаю и поэтому никогда про заход на посадку не говорил - врать не надо.Объясните мне, если борт пытался зайти разворотом на посадку и был в воздухе после начала аварийной ситуации более 10сек, почему экипаж не доложил об этом?Если Вы конечно этот момент понимаете.
Если про этот Як-42 - то опять привираете: доложили об отказе и решении на посадку почти через две с половиной минуты после начала отказа - после того как разобрались, при этом успели еще и с диспетчером переговорить, но без доклада и под звуки сирены.Или у экипажа Як-42 менее критическое положение было при отказе стабилизатора? А доложили и об отказе, и о решении на посадку.
Может проще экстрасенса пригласить, как недавно сделали, - и бюджета большого не надо, и расследует за пару дней. По фотографии. Даже на командировочные не придется тратить.Давно говорил, надо создавать группы, подгруппы, председателя, один роет время, другой место, третий арифметику тасует. Куда тут государству с его бюджетом.
Можно добавлю свои 5 коп.? "...был в воздухе после начала аварийной ситуации более 10сек, почему экипаж не доложил об этом?"Вообще то Ваши претензии про "заскорузлый" палец не по адресу! Во вторых, два года крутят эти секунды как только возможно, но ни один "хронометрист" не может объяснить зачем? Зачем и почему нужно кому то скрывать реальное время полета? Зачем из минут(как здесь уверяют) делать секунды? Объясните мне, если борт пытался зайти разворотом на посадку и был в воздухе после начала аварийной ситуации более 10сек, почему экипаж не доложил об этом? Если Вы конечно этот момент понимаете. Или у экипажа Як-42 менее критическое положение было при отказе стабилизатора? А доложили и об отказе, и о решении на посадку. А там, если откинуть пилотирующего, один на связи в отличии от Ту.
Что касается точного времени, то да, обязаны проверять! Но было бы это последним горем, которое влияет на исход полета. Может подскажете как?
Можно добавлю свои 5 коп.? "...был в воздухе после начала аварийной ситуации более 10сек, почему экипаж не доложил об этом?"
Вопрос усугубляется ТЕМ, что если уж "пытались зайти разворотом", ТО БЕЗ одобрения вышки СДЕЛАТЬ это экипаж НЕ МОГ В ПРИНЦИПЕ! кмк.
В таких случаях одобрение не требуется. Достаточно проинформировать.Можно добавлю свои 5 коп.? "...был в воздухе после начала аварийной ситуации более 10сек, почему экипаж не доложил об этом?"
Вопрос усугубляется ТЕМ, что если уж "пытались зайти разворотом", ТО БЕЗ одобрения вышки СДЕЛАТЬ это экипаж НЕ МОГ В ПРИНЦИПЕ! кмк.
"Хронометристы" не крутят, а сопоставляют факты (последний пару недель назад появился по недосмотру), но у некоторых все сводится к "заскорузлому" пальцу, есть и те, которые говорят им за это спасибо, а у других - "все совпадения случайны".
Противоречите сами себе. И не ответили, как неправильная установка времени на всех хронометрах(разное)в кабине может повлиять на безопасный исход полета так, что эту оплошность нужно будет секретить и перевирать?Это не ко мне.
А где я написал, что это говорили Вы? Врать не надо!Я это понимаю и поэтому никогда про заход на посадку не говорил - врать не надо.