looker-on
Старожил
Да нет, ничего не обещал.
Да нет, ничего не обещал.Вроде бы Железный человек пообещал?
По логике, скорость бы начала падать. Углы атаки расти.Были и такие расчеты. Достаточно высоты где-то 350-400 метров.
Мало того, МСРП пишет скорость с трубки Пито правого пилота, что видит левый неизвестно.С приборов, мог бы записать видеорегистратор, которого нет. МСРП пишет уровни напряжений. В данном случае кривые. Что показывали ПКП - достоверно неизвестно. А по разговору, я понимаю, что КК был уверен в несинхроне закрылков.
Конечно, при управляемом снижении так и должно быть, но тогда про 540 км/час можно вообще забыть.По логике, скорость бы начала падать. Углы атаки расти.
И ни там ни там не было приближения к критическому. Ставим третий потенциометр или оставляем просто один?Мало того, МСРП пишет скорость с трубки Пито правого пилота, что видит левый неизвестно.
А В-2 недавно раскопал, что угол атаки в МСРП пишется с одной части сдвоенного потенциометра, а на кабину сигнал идет с другой.
Продаю ноу-хау для дешивраторов. Пишутся еще и переговоры в кабине, а там табло горит.Косвенно можно определить перекладку створок реверса, по повышению температуры газов за турбиной, которая пишется на мсрп.
Если не секрет, а что именно "такое было"?Я упираюсь, потому, что у нас такое было. А значит, могло быть и здесь.
Если бы во время уборки закрылков, я, вероятно, тоже бы убился. Точно бы посмотрел, что у правого, и стал бы исправлять крен и тангаж по ПКП. Даже если бы обратил внимание на АГР, то подумал бы, что врет именно он.Для этого существует распределение внимания, что бы своевременно определить отказ. И в наборе или на снижении, это обнаруживается быстрее, потому что летчик чаще контролирует параметры.
Я имел в виду развитие при потере управляемости, при попадание в нормальное сваливание с возникновением крена, опусканием и разворотом передней части фюзеляжа.Конечно, при управляемом снижении так и должно быть, но тогда про 540 км/час можно вообще забыть.
И представь себе не удивлен.У меня такими ноу-хауми, весь туалет обклеен
А.у.
Согласен, если отказ наложился на момент уборки, это внесло бы определенную дополнительную сложность. Но "поплывшие" параметры набора, сразу бы на это указали.Если бы во время уборки закрылков, я, вероятно, тоже бы убился. Точно бы посмотрел, что у правого, и стал бы исправлять крен и тангаж по ПКП. Даже если бы обратил внимание на АГР, то подумал бы, что врет именно он.
Практика показывает, что не перевернуло бы. Был такой случай на посадке, даже на второй не пришлось уходить.Не потребовалось бы прямого текста, их бы просто перевернуло.
"А что вы делаете, б...?" это очень буднично, привычно и вообще чуть ли не каждый полет?Так я от балды, для разговору. Просто действия выглядят уж очень осознанными. Штурмана, обычно, мудрые. Кричал бы "тяни" или "крути", а тут полная растерянность.
Так что давайте все-таки не забывать что это запись для общего представления.В-2 (оттуда же): "Так что это запись для общего представления, что происходило"
Несколько раз говорил. На шину 36в были постоянно включены два преобразователя. За исключением небольших промежутков времени, все было нормально. Иногда заваливался АГД и курс произвольно убегал. Потом все восстанавливалось. Но это не на Ту-154, и не на серийной машине.
Теперь понятно))Так я от балды, для разговору...
Было. К3-63 на этом самолете не было.А про пленку к-3. то же было?
Сейчас сделаю.Да нет, ничего не обещал.
Старый физик, а кстати, в листочках так и было сказано (мэй би, ошибаюсь, было в "разъяснениях" мо к листочкам): "кк намеренно ввёл вс в управляемое снижение".Конечно, при управляемом снижении так и должно быть, но тогда про 540 км/час можно вообще забыть.
Интересно, что на циклограмме угол атаки на снижении под 10 градусов, а скорость только нарастает.
Так ведь это говорит о том, что самолет мог непроизвольно повернуть вправо?!Так должно, но не обязано.
Однако, рабочие цилиндры приводов створок 3 СУ подверглись изучению с вскрытием, а первый не трогали.