observer
Старожил
В «документе» сказано о "прямой индикации", мол для ПП это оказалось проблемой.
С "побудительным мотивом" пока нет версий. Может у Вас есть?
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение
С "побудительным мотивом" пока нет версий. Может у Вас есть?
lopast56
Старожил
Я его один раз прочитал ещё в первый день... Там не хватает только пропущенных занятий в училище... Ну прямо не ВЧ, а сборище раздолбаев, которым даже липу записать лень! А может не лень?... Получается, что мало "неадекватных действий" у них ещё бардак с документами... При таком "разгуляе" теперь можно нафантазировать все, что угодно.
Ariec 71
Ariec 71
Тока первоначальная, уборка закрылков на малой скорости, самопроизвольное кренение, попытка устранения, с пилотирование не справились, 2П не помощник. Такой самолет, такой экипаж.
Тем более якобы мсрп не оттарирован, что бы его показания воспринимать в листочках за истину в первой инстанции.
observer
Старожил
Так "они" ничего особо и не скрывают. Не написали же "нарушение ПО КК ", а написали "нарушение ПО КВС ".
Т.е. "ПП выполнял функции КВС". Где-то так я думаю....
lopast56
Старожил
Кто сидит в левом кресле выполняет функции КВС(КК) называйте как хотите. Если пилотирует ВП, то левый летчик все равно КК(КВС)называйте как хотите. Если на борту проверяющий, то он несет ответственность за безопасный исход полета, независимо в каком кресле он находится. При этом если в правом он выполняет обязанности второго пилота, если в левом, то командира. Если ни в левом, ни в правом, то может записать только проверку выполнения экипажем технологии работы на различных этапах полета. Коротко - куда сел, тем и стал. На предполетной подготовке все оговаривается - кто крутит, а кто мягко смотрит на управление.
observer
Старожил
Неа,ув. "lopast56". В официальной переписке у "сапогов" принято писать: "командир корабля", "выполнял функции командира экипажа", но не
КВС. Не употребляют термин КВС по отношению к своим летчикам. Где-то так
Последнее редактирование:
lopast56
Старожил
Уважаемый observer, а в чем практическая разница?Тот же вид только в профиль... Я в свое время долго переучивался с понятия летчик-инструктор в пилот-инструктор, но функции то у них одинаковые. В кабине ТУ-154 не может в левом кресле сидеть второй пилот, если не летает программу по вводу в строй. Только тогда он и называется по другому: командир - стажер.
Вы зацепились за понятие КК и КВС. Не забывайте, что МАК там тоже где то участвует... А они привыкли к КВС. Это не есть принципиальной особенностью. Мое мнение.
Ariec 71
Ariec 71
Но, все равно, штрих.
observer
Старожил
Согласен полностью, но ........ я ведь выше писал ,что "упомянутое в докладной упражнение рассчитано в первую очередь на летчиков: КЭ ,летно-инструкторский состав и КЭ в качестве инструкторов".
Если отчет писали мужики из МАК - то да. Кстати, "баранка штурвала" - тоже из МАКовской терминологии.
Но тут ведь что написано :"информацию руководителя департамента (СБП ВС РФ генерал-лейтенанта C.Байнетова) за № 137/2/883дсп. Армейский "докУмент",однако.
Последнее редактирование:
Герасим Л.-Барский jr.
Местный
Новые две фотографии с места выкладки. Появились обе штурвальные колонки, а вокруг - пустота ...
На форуме, насколько я проверил, ещё не публиковались?
На форуме, насколько я проверил, ещё не публиковались?
OlegM
Ангел Божий
Arhat109, Вы могли бы дополнить и подкорректировать свой файл с учетом появившейся частичной расшифровки МСРП? И просьба выложить сюда (и выкладывать далее) также оригинал (XLS-файл) таблицы. Спасибо!
Arhat109-3
Местный
OlegM, в ветке для чайников я уже отписался, что этот вопрос для себя уже закрыл. Кстати, там меня отправили с 6-7кл. "подучиться" .. видимо у looker-on своя "физика полетов". 
Тут nikodim выкладывал свой pdf-ник, пересмотрите внимательно, в нем многое верно:
1. Взлетный вес 92-98тн, наиболее вероятен 95тн. "игры с топливом" - мне кажутся делом обыденным, просто тут КК "не был поставлен в известность" или "не настолько", но это, кмк - основная причина переназначения борту промежуточного порта;
2. Время нахождения борта в воздухе - около 138сек., а не 73, как втуляют в "записке" (ИМХО: это - вброс) и нарезке внутрикабинных переговоров. Факт того что некоторые фразы начинаются не с начала слова и местами меняется уровень шума - мне долго не давал покою. Если это та самая "30мин. лента" - такого не может быть;
3. фотографии выкладки найденного - неполная выкладка левого крыла наводит на размышления;
4. Полный игнор в записке и пр. первоначальных свидетельств и (!) их подтверждений, типа (28.12.2016 от МО РФ) "изъята видео-запись полета от начала и до конца" .. и т.д.;
5. Разброс мест нахождения обломков. Очень мало данных, но возможен как вариант зарывания левым крылом и носом как в записке с курсом 220 от полосы, так и обратный вариант: падение на хвост и его отрыв (двигатели найдены отдельно!) и потом утопление основной части с курсом, обратным к 220, "к полосе". Первое - подтверждалось свидетелем, а второго никто не видел;
6. имитация на симуляторе взлета подтверждает отсутствие какого-либо перегруза (у чайников был юзер, ник не помню) а даже говорит в пользу НЕДОгруза борта.
ИМХО, борт был "легкий", но КК этого не знал или не настолько, кроме этого Волков был уставший и запросил взлет от начала. Далее, он возможно попутал полосы (или нас в этом старательно убеждают) и ещё далее он просто был обязан "потеряться" ибо борт "взлетел сам" и гораздо раньше чем ожидал КК. Далее все пошло "не по плану": отворот вправо, скорее всего ещё над землей (штурвал -10.7), уборка закрылков и скорее всего сразу в "0", ибо "скакун пер не по весу" и в левом повороте на курс 249 возникла нештатная ситуация, которая и подана нам как "че случилось" и т.д. (3 секунды - высказались все!), далее попытка левого разворота и посадки на полосу, с которой взлетел. Увы недотянул.
P.S. Выкладывать далее, ничего не планирую. Кроме этого, понаблюдав в течении недели за временами посещения некоторых "апологетов" записки, пришел к выводу что тут тусуются "наблюдатели" (особенно в чайницкой) и им крайне важно протащить именно версию о ППО КВСа.
Никому не навязываю своего мнения, но далее обсуждать ничего не буду.
Тут nikodim выкладывал свой pdf-ник, пересмотрите внимательно, в нем многое верно:
1. Взлетный вес 92-98тн, наиболее вероятен 95тн. "игры с топливом" - мне кажутся делом обыденным, просто тут КК "не был поставлен в известность" или "не настолько", но это, кмк - основная причина переназначения борту промежуточного порта;
2. Время нахождения борта в воздухе - около 138сек., а не 73, как втуляют в "записке" (ИМХО: это - вброс) и нарезке внутрикабинных переговоров. Факт того что некоторые фразы начинаются не с начала слова и местами меняется уровень шума - мне долго не давал покою. Если это та самая "30мин. лента" - такого не может быть;
3. фотографии выкладки найденного - неполная выкладка левого крыла наводит на размышления;
4. Полный игнор в записке и пр. первоначальных свидетельств и (!) их подтверждений, типа (28.12.2016 от МО РФ) "изъята видео-запись полета от начала и до конца" .. и т.д.;
5. Разброс мест нахождения обломков. Очень мало данных, но возможен как вариант зарывания левым крылом и носом как в записке с курсом 220 от полосы, так и обратный вариант: падение на хвост и его отрыв (двигатели найдены отдельно!) и потом утопление основной части с курсом, обратным к 220, "к полосе". Первое - подтверждалось свидетелем, а второго никто не видел;
6. имитация на симуляторе взлета подтверждает отсутствие какого-либо перегруза (у чайников был юзер, ник не помню) а даже говорит в пользу НЕДОгруза борта.
ИМХО, борт был "легкий", но КК этого не знал или не настолько, кроме этого Волков был уставший и запросил взлет от начала. Далее, он возможно попутал полосы (или нас в этом старательно убеждают) и ещё далее он просто был обязан "потеряться" ибо борт "взлетел сам" и гораздо раньше чем ожидал КК. Далее все пошло "не по плану": отворот вправо, скорее всего ещё над землей (штурвал -10.7), уборка закрылков и скорее всего сразу в "0", ибо "скакун пер не по весу" и в левом повороте на курс 249 возникла нештатная ситуация, которая и подана нам как "че случилось" и т.д. (3 секунды - высказались все!), далее попытка левого разворота и посадки на полосу, с которой взлетел. Увы недотянул.
P.S. Выкладывать далее, ничего не планирую. Кроме этого, понаблюдав в течении недели за временами посещения некоторых "апологетов" записки, пришел к выводу что тут тусуются "наблюдатели" (особенно в чайницкой) и им крайне важно протащить именно версию о ППО КВСа.
Никому не навязываю своего мнения, но далее обсуждать ничего не буду.
OlegM
Ангел Божий
Arhat109, может, хоть последний XLS-файл выложите, для продолжения работ (чтоб желающие, как я, свой не делали)?
Если упадет "обратным курсом к 220", то это уже будет записан курс не 220, а 40. ИМХО, тогда должны были указать курс 40. Возможен вариант, что в записке указали место нахождения основной части фюзеляжа, а не место первого касания воды (или наоборот).
Откуда считаются 138 сек, я не скажу - может, от начала разбега, а может, это просто неверная информация. Нарезка переговоров - это именно нарезка и была.
Проигноренные в записке сведения, очевидно, не оказали влияния на окончательные выводы. К тому же, это не окончательный отчет, а докладная записка.
В целом, не хотелось бы потерять Вас как ценного "диванного эксперта". Любые мнения важны, в т.ч. Ваше!
Если упадет "обратным курсом к 220", то это уже будет записан курс не 220, а 40. ИМХО, тогда должны были указать курс 40. Возможен вариант, что в записке указали место нахождения основной части фюзеляжа, а не место первого касания воды (или наоборот).
Откуда считаются 138 сек, я не скажу - может, от начала разбега, а может, это просто неверная информация. Нарезка переговоров - это именно нарезка и была.
Проигноренные в записке сведения, очевидно, не оказали влияния на окончательные выводы. К тому же, это не окончательный отчет, а докладная записка.
В целом, не хотелось бы потерять Вас как ценного "диванного эксперта". Любые мнения важны, в т.ч. Ваше!
girokin
Новичок
Относительно полосы. Так что над морем высота у него была больше чем 150м (150 +превышение аэродрома, 27 м).
Arhat109-3
Местный
Да нет смысла его выкладывать. Там на самой страничке точно также нет формул, только цифирьки результатов. Ибо когда интерполировал, то сначала получал вариант линейной интерполяции между известными узлами по 2-м точкам, потом смотрел величины градиентов и перестраивал квадратичным методом то что сильно выбивалось "из колеи", потом смотрел что ещё можно "сгладить" и каким способом .. всё это делалось вынося куски на отдельное место странички и сюда возвращались только итоговые цифирьки. На альтернативном форуме выложен Excel получше. Там есть и формулы и даже учет поляр крыла. Если хотите что-то "продолжить" - возьмите его. Он у Яши на диске в свободном доступе.
Кроме того, начальный этап после отрыва у меня просто не верен: я взял "поправочный к-т" *1.25 на рост скорости, как результат уменьшения силы трения после отрыва .. это совсем неверно, как меня поправляли в других местах.
Полет длительностью 120-138сек. .. Мы все ступили, читая эту записку. Там указано время взлета и время пропажи с радаров И .. написано 73сек. То есть получается что самолет уже утонул и ЕЩЁ МИНУТУ присутствовал на экране радара.. временные точки взлета и пропажи с экранов даны много где и с самого начала поисков. Даже если считать что радар сканирует каждые 10сек, то время полета никак не меньше 120сек. Иначе - не радар, а просто "фантастика"..
После того как до меня это дошло и я перечитал писульку .. у меня вопросы кончились.
У nikodim надо только отзеркалить кривую траектории относительно линии ВПП 24. И, возможно поискать севернее точки нахождения движков - куски левого крыла, которые так и не найдены как понимаю. Хотя, возможно поэтому, и поднимали Бостон - там похоже уже тоже пошарились основательно.
Ну и ещё: рекомендую поднять и перечитать/пересмотреть отчеты, публикации первых дней. Сразу, как только подняли самописцы, уже 28 декабря МО начало проталкивать последнюю версию о ППО. Правда очень осторожно.
Кроме того, начальный этап после отрыва у меня просто не верен: я взял "поправочный к-т" *1.25 на рост скорости, как результат уменьшения силы трения после отрыва .. это совсем неверно, как меня поправляли в других местах.
Полет длительностью 120-138сек. .. Мы все ступили, читая эту записку. Там указано время взлета и время пропажи с радаров И .. написано 73сек. То есть получается что самолет уже утонул и ЕЩЁ МИНУТУ присутствовал на экране радара.. временные точки взлета и пропажи с экранов даны много где и с самого начала поисков. Даже если считать что радар сканирует каждые 10сек, то время полета никак не меньше 120сек. Иначе - не радар, а просто "фантастика"..
После того как до меня это дошло и я перечитал писульку .. у меня вопросы кончились.
У nikodim надо только отзеркалить кривую траектории относительно линии ВПП 24. И, возможно поискать севернее точки нахождения движков - куски левого крыла, которые так и не найдены как понимаю. Хотя, возможно поэтому, и поднимали Бостон - там похоже уже тоже пошарились основательно.
Ну и ещё: рекомендую поднять и перечитать/пересмотреть отчеты, публикации первых дней. Сразу, как только подняли самописцы, уже 28 декабря МО начало проталкивать последнюю версию о ППО. Правда очень осторожно.
Arhat109-3
Местный
Дополню, перекладка +53.7 И педаль 1/2 с взятием штурвала "на себя" - это попытка сделать левый разворот (а не правый как у nikodim) на полосу "как можно быстрее" после возникновения нештатной ситуации.
Надеюсь, что каждый способен сам разыскать в Сети всю хронологию "отчетов" и "утечек" и сопоставить с вышеизложенным, чтобы мне больше не отписываться тут.
Всем спасибо ещё раз, но не вижу своей необходимости присутствия на вашем форуме, ибо не летчик ни разу.
Надеюсь, что каждый способен сам разыскать в Сети всю хронологию "отчетов" и "утечек" и сопоставить с вышеизложенным, чтобы мне больше не отписываться тут.
Всем спасибо ещё раз, но не вижу своей необходимости присутствия на вашем форуме, ибо не летчик ни разу.
AlexS
Старожил
Главное в туплени не зарываться "до точки невозврата". Вы, как "не летчик ни разу", просто такие цифры не умеете читать, а тем более ощущать, отсюда все сложности. К примеру такая фраза как "на 53-й секунде полета на высоте 157м" для Вас разумеется большой повод погадать 53 это откуда считать.
Про то что там русским по белому написано такое "от начала разбега (далее полёта)" специалисту по квадратичной интерполяции даже напоминать неудобно.
Последнее редактирование:
AlexS
Старожил
Честно говоря, ничего не понял в приведенной табличке и к чему она. Мне главное что бы Вы поняли что за секунды приведены в "документе". А Вы это уже поняли, судя по реакции.
observer
Старожил
Я так думаю, что кренение вызвал СВ при пересечении береговой линии в Адлере (об этом явлении немало писано).
Сначала их накренило влево и они прикрылись штурвалом вправо на 10. Потом их неслабо накренило вправо и ПП
крутанул шт влево на приблизительно на 1/3 хода . Потом добавил еще и педаль влево на 1/2 хода.
Это тот самый злосчастный навык с АН-72, который "перетерали" выше. И с-т начало затягивать в левую спираль.
Не "дай ПП ногу" - они бы не упали , ПМСМ.