Какого крена, левого? Так это в листочках освещено, что привело - отклонение штурвала на относительно большое время, крен не самопроизвольный. Непонятно, что могло быть причиной отклонения штурвала, но это, скорей всего, и останется вопросом. За Бехтира звиняйте, коли задело, но ляпы есть, что я могу сделать, никто не застрахован от ошибок.Вы спросили, что могло привести к самопроизвольному возникновению крена, я привел материал.
А почему?...Неадекватность и ПО я не рассматриваю.
Потому что это сразу все объясняет. И я не писал, что это нельзя предполагать, не надо за меня додумывать. И тем более фантазировать.А почему?...
Нет никакого смысла это утверждать наверняка. На основании имеющихся в свободном доступе данных.Спрашивать "Что такое?" человеку в левом кресле нет никакого смысла.
Думаю, что такая реакция пилота может быть только на правый крен. Потом сказано, что отклонил на определенный угол, но не сказано, что сохранял это положение и с какого положения штурвал был повернут полностью вправо. Хотя времени там было очень мало. Вот я и обратил внимание, что в учебном пособии написано про самопроизвольное кренение, которое нельзя исправлять отклонением штурвала и педали, что приводит к кренению (сваливанию) в другую сторону. Я ничего не утверждаю, возможно причина другая, но там где самолет должен лететь без крена, такую реакцию пилота - потеря ПО, лично мне не объясняет. Тем более, что взлеты и уборка механизации производятся, из полета в полет на этой технике, только в ручном пилотировании. Если не ошибаюсь, минимальная высота включения АП - 300м.Какого крена, левого?
Как только выйдет "одчод", так первое что в нем потребует критического восприятия - это время старта (начала разбега) и время падения.Тем более, если ничего другого не остаётся...
Когда-и-если выйдет окончательный одчод, Вы сразу будете в оппозиции - "правительствоскрывает" ?...
Не понимал и не понимаю, зачем это Вам? Пусть время будет отличаться, пусть диспетчер сказала "класно", случайно нажав при этом тангету. Если зная точное время и место падения Вы назовете причину, то тогда понятно и Вам "пять" баллов! Но ведь этого не будет, опять сославшись, что не пилот... Тогда зачем все эти расчеты - секунды, метры, км/час и пр. если на вопрос ПОЧЕМУ? ответа нет.Как только выйдет "одчод", так первое что в нем потребует критического восприятия - это время старта (начала разбега) и время падения.
Я выше писал (#7718), по логике ни парирование крена, ни поворот влево не подходит полностью под известный порядок действий по листочкам.Думаю, что такая реакция пилота может быть только на правый крен.
По развитию крена подходит, что штурвал оставался отклоненным, но согласен, не факт.Потом сказано, что отклонил на определенный угол, но не сказано, что сохранял это положение и с какого положения штурвал был повернут полностью вправо.
Лень снова читать, но это вроде при выводе из сваливания до разгона скорости, когда элероны провоцируют срыв, тут же скорость была и самолет был управляем. Да и про педали в пособии у меня большой вопрос, но неважно.написано про самопроизвольное кренение, которое нельзя исправлять отклонением штурвала и педали, что приводит к кренению (сваливанию) в другую сторону
А ногу нельзя объяснить при целенаправленном выполнении "энергичного" разворота попыткой устранить скольжение?Очень похоже на осознанный ввод в разворот, энергичный, но без крайностей.
Но вот при этом дача ноги...
Очень согласен с Вами. Еще в учебном пособии написано, задняя центровка очень способствует сваливанию. Собрал для наглядности в текстовый файл официальную информацию. До сваливания на 63-ей секунде скорость соответствует РЛЭ, пусть на нижнем пределе, но соответствует. Отчего же он свалился?Думаю, что такая реакция пилота может быть только на правый крен. Потом сказано, что отклонил на определенный угол, но не сказано, что сохранял это положение и с какого положения штурвал был повернут полностью вправо. Хотя времени там было очень мало. Вот я и обратил внимание, что в учебном пособии написано про самопроизвольное кренение, которое нельзя исправлять отклонением штурвала и педали, что приводит к кренению (сваливанию) в другую сторону.
Считаю, нельзя. Дача левой ноги как раз скольжению и левому крену способствовала.А ногу нельзя объяснить при целенаправленном выполнении "энергичного" разворота попыткой устранить скольжение?
Кмк, иметь математически корректную, хотя бы кинематическую модель последних 10 сек полета было бы полезно.Тогда зачем все эти расчеты - секунды, метры, км/час и пр. если на вопрос ПОЧЕМУ? ответа нет.
Но если крен (левый в данном случае) выполнен "энергично" - разве не может шарик этот в левую сторону убежать?Считаю, нельзя. Дача левой ноги как раз скольжению и левому крену способствовала.
Не знаток, но подскажу что поправок нет, есть ограничение по крену, тангажу. 20-25 градусов точно не помню, есть в описании прибора.Знатоки, подскажите пожалуйста, есть ли таблицы поправок показаний радиовысотомера на крен для высот 0 -200 м.
Да, при выводе из сваливания. Не понятный процесс начался в кокой то момент, когда движение механизации было в ноль(63 сек.). Помимо закрылков убирались и предкрылки, которые до этого были постоянно выпущены. Их влияние на аэродинамику и скорость сваливания известны. Да, скорость была, но создавалась ли при ней необходимая подъемная сила на чистом (почти) крыле для той массы ВС? У меня нет объяснения(кроме как не желание самолета лететь), почему после взлета и в процессе окончательной уборки механизации пилот "положил" лайнер на горизонт и "добился" довольно приличной вертикальной скорости (6-8м/с) снижения, там где ее не должно быть вообще.Лень снова читать, но это вроде при выводе из сваливания до разгона скорости, когда элероны провоцируют срыв, тут же скорость была и самолет был управляем. Да и про педали в пособии у меня большой вопрос, но неважно.
Предположу, угол атаки уменьшал до приемлемого (допустимого), плюс контроль скорости, не росла иначе.почему после взлета и в процессе окончательной уборки механизации пилот "положил" лайнер на горизонт и "добился" довольно приличной вертикальной скорости (6-8м/с) снижения
До 53 с самолёт, вроде, летел: средняя скорость набора высоты ~8 м/с.У меня нет объяснения(кроме как не желание самолета лететь), почему после взлета и в процессе окончательной уборки механизации пилот "положил" лайнер на горизонт и "добился" довольно приличной вертикальной скорости (6-8м/с) снижения...
Эт-точно.Не понятный процесс начался в кокой то момент, когда движение механизации было в ноль(63 сек.)
А потом стал подбирать на себя в спирали, до 72 с. Я слезаю с карусели, что толку фантазировать.почему после взлета и в процессе окончательной уборки механизации пилот "положил" лайнер на горизонт и "добился" довольно приличной вертикальной скорости (6-8м/с) снижения, там где ее не должно быть вообще.
А почему? Если все работало... И почему штурмана заинтересовало в тот момент - как убирается механизация? Если это некорректное управление, то скажи:"Командир, ты не прав..." Но он констатировал две вещи - уборка синхронная и что падают.Предположу, угол атаки уменьшал до приемлемого (допустимого), плюс контроль скорости, не росла иначе.