Это как понимать? Ещё раз см. пост 156.Оказалось , что при перекачке топлива , не включили насосы подкачки,
ТрошеваВерсия относительно Шаманова тоже вполне нормальная
Здесь выкладывали, что не мимо. Вот пост http://aviaforum.ru/showpost.php?p=734311&postcount=112мимо прошел
Маловероятно...YARYCK,
ну и? он по диагонали пропахал, ничего не задев и даже мобыть боковые огни также минуя
1) наверняка видели и пытались найти причину. Именно поэтому версия о насосах слишком притянута1. Если перебои с подачей топлива начались на 6500 м, зачем было лезть выше, вплоть до полного отключения? Мог ли экипаж не знать о проблемах с подачей топлива? Или видели, но надеялись, что "само пройдет"?
2. Если двигатель №2 работал до посадки, то сохранялась ли при этом нормальная работа управления?. Учитывая, что экипаж знал, что садиться придется без реверса, целиться они должны были в торец полосы, однако сели только на последней трети.
И после этого будут говорить, что Ту-154 - плохой самолёт. А на одном двигателе таки летает...После периода неустойчивой работы, работоспособность второго двигателя восстановилась и сохранялась вплоть до приземления самолета
"Словами", как вы выразились, то есть, по РСП, завести можно было гораздо точнее. Нижняя кромка, по слухам из СМИ, была 180 - это немало. Мы не знаем, что у них было с энергоснабжением и, соответственно, с управляемостью.2) они из облаков выпали уже перед самой ВПП, да и сильно правее, какой там к черту торец, их "словами" вели на посадку
Цитата Цитата: Сообщение от Victor25 Посмотреть сообщение Похожий случай с Ту-154м уже был. Было выпущено решение №207/006-030/2000г и соответствующий бюллетень. Где-нибудь об этом можно почитать?
Про включение подкачки. Василий Ершов, "Летные дневники. Часть 2."Да есть там всё, не то что от дурака, а от даже олигофрена. Без включения всех до одного насосов подкачки невозможен даже запуск двигателя на земле.
После вынужденной посадки Кости Гурецкого из-за отказа в наборе трех двигателей сделали то, что и дурак должен был изначально предусмотреть: двигатели не запустишь, пока не включишь насосы и автомат расхода топлива. В этом ведь была причина останова двигателей: расходный бак оказался без подпитки топливом из основных баков из-за неработающих (не включенных) насосов подкачки-перекачки. Это была прямая промашка КБ. Да и сигнализация критического остатка топлива в баке на всех самолетах есть, а у нас ее не было!
И только когда у Гурецкого в Ташкенте бортинженер забыл при запуске включить насосы, и на высоте 9600 двигатели заглохли без топлива из-за полной выработки из расходного бака, и экипаж падал ночью, уже не надеясь на спасение, но тянул в сторону Чимкента, и молодец Валера Сорокин правильно рассчитал курс, и вел связь, и подсказывал командиру, и сумел-таки вывести машину на Чимкент, а бортинженер все-таки сумел в темноте и страхе опомниться, определить причину, подкачать топливо и запустить один двигатель на высоте всего полтора километра до земли, и командир сумел благополучно посадить машину на одном двигателе, – вот только тогда в туполевском КБ прозрели, что надо-таки ставить блокировку и сигнализацию.
видимо разрушился, он не защищён и стоит в техотсеке под полом кабины экипажа.