Катастрофа самолёта Boeing 737-8AS (HL8088) Jeju Air рейс 7С 2216 в аэропорту Муан 29 декабря 2024 года


А еще "(был случай)"(с) и не один, когда самолеты не могли "разойтись" на одной ВПП несмотря на указания диспетчера при, казалось бы, современном оснащении связью и подготовленным персоналом. Вы же предлагаете на этом круглодроме аж 360 потенциальных направлений для взлета и посадки. Какая армия УВД должна быть задействована каждую смену? Какой интервал между посадками? Он, кстати, будет зависеть еще и от освобождения ВППл (Взлетно Посадочной Площади). Сколько надо РД для ускорения процесса освобождения? Сколько перронов вокруг и на каком удалении от ВППл надо строить? Сколько вокзалов, которым придется дублировать друг друга по окружности с радиусом порядка 12 км? Длина такого "колечка" порядка 75 км. Так что если "каждому свое", то пассажиры накатаются до и после полета по самое не хочу...

Каждое из 360 направлений должно быть обеспечено инструментальным заходом. В данном случае единственный вариант: использование GNSS.

Короче, решая одну проблему вы создаете много новых, которые придется разруливать ежедневно, если не ежечасно. И в итоге далеко не факт, что летать из/на круглодром будет существенно безопаснее. Скорее наоборот. ИМХО.
 
Внимание на скрин и его титры...
Долго же меня помучала оригинальная картинка в поисках места возможного столкновения птиц с боингом, пока не пришла мысль её отзеркалить, тут место съёмки и нашлось, а с ним и место X.
Зачем корейцы блюрят и зеркалят место съёмок не совсем понятно.
Второе место съёмки с птицами тоже опознано c трудом и совпадает по месту столкновения с мурмуляцией (возможно скворцов), которые пересекали траекторию самолета с правой строны борта, в этом, возможно и кроется причина большего повреждения лопаток правого дв.
И самое главное, что место Х сочетается с FR 24, но об этом позже.

 
Логично, вот только вы объединили основную и вспомогательную секторы, аэродром как таковой и предполагаемый примыкающий грунтовый сектор, отсюда выводы о космических территориях
 
Чтобы окончательно закрыть вопрос, где левый и правый.
На данном снимке вытаскивают правый.

 
Ну да... Заходят химики на Ан-2 на 3500 м полосы. "Нафиг нам рулить - пролетим"... Хлобысь, выкатились!!!
Как там, по классике - "не оставляй торможение на конец полосы"?
 
Пишут что четыре работают, из них двое в день, один в ночь.
Видимо, у них три смены по 8 часов - ночная и две дневных. Закрыть это всё четырьмя человеками (из которых один по-видимому, начальник), с учётом выходных и отпусков, ПМСМ проблематично.
Возможно, в воскресенье там вообще никого из службы не было.
 
Возможно, в воскресенье там вообще никого из службы не было.
А если бы был?
Как известно, что экипаж получил сообщение о птицах в 08:57сек.
Судя по данным FR24 в 08:57:25 самолет уходит правее от глиссады и кмк этим маневром пытается обойти мурмуляцию птиц которую эвс вполне мог наблюдать от себя в 2,7 км прямо по курсу.
Далее, видя что огромная стая уже пересекла его курс, в 08:58:00 спокойно возвращается после правого маневра на свою глиссаду и тут прилетело,завертелось ...в 5.5 км от торца.
Я не знаю, что произошло с огромной стаей птиц, то ли часть из них взяла обратный курс, то ли их начали гонять стервятники. Возможно, что экипаж сконцентрировал своё внимание на эту огромную стаю и упустил из виду косяк гусей (судя по зазубринам и сколам лопаток).
Так что нет разницы 4 или 40 человек.

 
Последнее редактирование:

Всего лишь на основании вашей весьма общей концепции. Дабы показать ее бесперспективность. Полагаю, что этого достаточно для прекращения размышлений по выдвинутой вами идее. ИМХО.
 
В буржуйском тренажере бетон учтен. Бугор нет.
Что за тренажер? Я насколько помню устройство старых симов - FS9 и FSX от мелкософта - в них по умолчанию весь аэропорт это плоскость с одним превышением. Поэтому там было не так просто сделать порт с рельефом. В навороченных платных сценариях от сторонних компаний такое было.
 
Сурово у них там, в Корее.
 
Катастрофу Дугласа МД-11 у которого тоже самописцы отказали, расследовали в итоге по одному маленькому проводку.
Правда через 6 лет,(вроде).
 
Показалось интересным высказывание одного блогера/ гражданского пилота "нас учили, если заходишь на посадку, и тебя что-то ударило))) и т.п. ,если возможно, продолжай посадку, т.к. не знаешь , что повреждено и сможешь ли сделать второй круг(( (свободный пересказ.). То есть посадка в приоритете, а не разбор и оценка потерь....Вроде, логично, но насколько верно.. .......
 
Последнее редактирование:
И это уже обсуждалось в ветке. Хотя возможно модераторы вычистили вместе с птицами #ау
 
Когда ssj неудачно посадили в svo, или ту214 выкатился во Внуково, гражданские пилоты в интернете сплошь писали, что нужно было на второй уходить, и вообще - "мы будем сажать только если выдержали положение и конфигурацию, и абсолютно уверены, иначе уходим блаблаба..." (жаль, не смогу найти точно эти слова, но найти все это не сложно, ибо подобных аварий вагон)

Так что все это от лукавого. Всегда найдутся люди, которые точно знают, как нужно было сделать. И это не только авиации касается.
 
Так все же от ситуации зависит, экипаж оценивает все за и против, о чем тут говорить, если мы не знаем, перед каким выбором оказался командир? Возможно вариант "сажать любой ценой" в той ситуации 100% вел как минимум к аварии, и уходить было правильным решением. Вот только после дачи взлетного режима поврежденным двигателям, на них посыпались новые вводные, с которыми они к сожалению уже не смогли справиться. Вопрос только в том, был ли у них шанс посадить самолет безопасно, после ухода? Все говорит о том, что был и довольно не маленький, но что то им помешадо это сделать.