Всё видел или ничего кроме приборов не видел, в любом случае впечатление, что снижался по крутой траектории, чуть не падал.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Ну, с этим искажением и спорить нет смысла. Оно имеется. Иная точка зрения дает иную картинку. Например, смотря на видео, я увидел полосу только когда с ней произошло касание самолета. Пилот наверняка видел полосу лучше. Больше того, обзор по видео - снизу вверх. Т.е. до нижнего края есть расстояние. А борт летит в самом заряде и командир видит из него (заряда). Это эффект тюля, о котором писал еще Руднев (это который капитан Варяга), когда ты внутри дымового облака (или просто облака), то ты видишь то, что находится за его пределами, а снаружи тебя видно существенно хуже.Я прошу прощения за глупость! Искажено то, что видит наблюдатель со стороны в N метров и пилот из кабины.
Я не утверждаю, что была великолепная погода, но и утверждать бы не стал:
по видео!
Согласен. Как шел, так и дошел... У нас бы это выглядело как посадка по продолженной глиссаде. Но там самолет подходил на 220 и садился на "подушке". Здесь, на сколько понимаю и совсем ничего не утверждаю, другой случай и методика посадки.Ну, с этим искажением и спорить нет смысла. Оно имеется. Иная точка зрения дает иную картинку. Например, смотря на видео, я увидел полосу только когда с ней произошло касание самолета. Пилот наверняка видел полосу лучше. Больше того, обзор по видео - снизу вверх. Т.е. до нижнего края есть расстояние. А борт летит в самом заряде и командир видит из него (заряда). Это эффект тюля, о котором писал еще Руднев (это который капитан Варяга), когда ты внутри дымового облака (или просто облака), то ты видишь то, что находится за его пределами, а снаружи тебя видно существенно хуже.
Поэтому спор в целом ни о чем.
Но вот то, что на мой непрофессиональный взгляд попытки выравнивания даже не было, т.е. сама посадка какбэ не предполагалась вот в этот конкретно момент - вроде бы достаточно заметно. Или?
А из кабины ВПП? Не путайте если "меня видят" значит "я тоже вижу".Кабина как раз видна замечательно.
Значит шел не по глиссаде. Я не берусь судить конкретный тип и аэродром, НО если следовать по стандартной глиссаде(2*40) и ничего не предпринимать, то самолет ударится колесами от торца 250м с вертикальной около ~2м/сек.Может быть, если верить тому, что сначала РП запретил посадку, а затем поступил приказ немедленно сажать самолёт, летчик увеличил вертикальную скорость,чтобы не пролететь начало ВПП?
Я о другом. На полосу-то он вышел. А вот смог ли он визуально определить высоту для выравнивания? Или он принял след от предыдущей посадки за полную ширину ВПП?А из кабины ВПП? Не путайте если "меня видят" значит "я тоже вижу".
Из жизни: подходим к точке удаление 60км, прекрасно видим огни ВПП. ФП дают видимость 400м! С удивленными глазами выходим на привод и крутим ЗО. При этом прекрасно наблюдаем огни ВПП и терроризируем диспетчера... Наконец дождались 800м при ясном небе. Заходим, на высоте метров 150+ пропадают все огни, потом появляются и вот она полоса. Вышли из Яка. Приземный туман в зените звезды.
Мне приходилось и садиться, и наблюдать посадки при 60 на 800. Ну не определите со стороны на какой высоте он вывалился... Только по данным синоптика.
Ну, например, что габариты полосы обозначены огнями, которые есть, но на видео не видны, потому что...?Какой Вы хотите услышать ответ?
Это зависит от путевой. Если путевая 300 км/ч, то около 4 м/с (воздушную подушку не считаем)НО если следовать по стандартной глиссаде(2*40) и ничего не предпринимать, то самолет ударится колесами от торца 250м с вертикальной около ~2м/сек.
Потому что с той точки, с которой велась видеосъемка посадки "35" ВПП и её огни не видны. Визуально не видны.Ну, например, что габариты полосы обозначены огнями, которые есть, но на видео не видны, потому что...?
А из кабины ВПП? Не путайте если "меня видят" значит "я тоже вижу".
Из жизни: подходим к точке удаление 60км, прекрасно видим огни ВПП. ФП дают видимость 400м! С удивленными глазами выходим на привод и крутим ЗО. При этом прекрасно наблюдаем огни ВПП и терроризируем диспетчера... Наконец дождались 800м при ясном небе. Заходим, на высоте метров 150+ пропадают все огни, потом появляются и вот она полоса. Вышли из Яка. Приземный туман в зените звезды.
Мне приходилось и садиться, и наблюдать посадки при 60 на 800. Ну не определите со стороны на какой высоте он вывалился... Только по данным синоптика.
Потому что с той точки, с которой велась видеосъемка посадки "35" ВПП и её огни не видны. Визуально не видны.
Огни в-первую очередь должен видеть летчик, а не тот кто снимает видео посадки или ещё какой-либо сторонний наблюдатель.Вот тут, например, тоже не видны (Англия, а/п Бристоль).
https://www.gettyimages.com/detail/...-landing-on-the-runway-news-footage/496087326
Согласен. Как шел, так и дошел... У нас бы это выглядело как посадка по продолженной глиссаде. Но там самолет подходил на 220 и садился на "подушке". Здесь, на сколько понимаю и совсем ничего не утверждаю, другой случай и методика посадки.
Не факт если мы видим фары, то пилот видит ВПП без огней.
Вычислять углы и расстояния по фото и видео съемкам пытались уже не раз и не два. И все без результата, а вернее результат отрицательный, то есть дезинформация. 20-25 градусов - это вертикальная скорость не менее 20 м/с, то есть полный абсурд. Зная размеры ракетоносца можно попытаться измерить вертикальную скорость, это будет тоже очень грубо, +/- 50%Ясно, что камера не под прямым углом к глиссаде. а немного навстречу, тем не менее угол наклона со стороны камеры ~20-25 град.
Огни в-первую очередь должен видеть летчик, а не тот кто снимает видео посадки или ещё какой-либо сторонний наблюдатель.
Верно, это, скажем, очень грубая оценка. Хотел обратить внимание, что ВС шёл, скорее всего, по более крутой глиссаде, чем 2*40'.Вычислять углы и расстояния по фото и видео съемкам пытались уже не раз и не два. И все без результата, а вернее результат отрицательный, то есть дезинформация...