кофейник
Старожил
Может, если перегрузка за счет аэродинамики.
Может, если перегрузка за счет аэродинамики.Много раз пересмотрел видео. Возможно, я ошибаюсь, но создается впечатление, что фюзеляж переломился почти в момент касания основными опорами, до полного обжатия стоек. И однозначно ДО того, как (и если) хвостовая часть ударилась о ВПП. Разве так может быть?
На таком видео все может быть. Потому что видимость плохая и все происходит очень быстро, а съемка всего лишь 20 кадров в секунду, и освещение плохое.Много раз пересмотрел видео. Возможно, я ошибаюсь, но создается впечатление, что фюзеляж переломился почти в момент касания основными опорами, до полного обжатия стоек. И однозначно ДО того, как (и если) хвостовая часть ударилась о ВПП. Разве так может быть?
Может, если перегрузка за счет аэродинамики.
Именно так и бывает. Шасси встретили опору и прекратили свое движение вниз. А все длинное, что выступает вперед и назад, продолжает.Много раз пересмотрел видео. Возможно, я ошибаюсь, но создается впечатление, что фюзеляж переломился почти в момент касания основными опорами, до полного обжатия стоек. И однозначно ДО того, как (и если) хвостовая часть ударилась о ВПП. Разве так может быть?
Именно так и бывает. Шасси встретили опору и прекратили свое движение вниз. А все длинное, что выступает вперед и назад, продолжает.
100 %У штурманов на борту тушки всяко были собой и GPS и просто телефоны планшеты с забитыми торцами и курсами. Поэтому в створ полосы они и попали без проблем, а дальше просто неумение пилотов на своем типе садиться в таких условиях .
А ещё возраст самолёта не способствует увеличению прочности узлов и механизмов.Именно так и бывает. Шасси встретили опору и прекратили свое движение вниз. А все длинное что выступает вперед и назад продолжает.
Продолжает и ломается. Логика понятна, но... Места крепления шасси выдерживают перегрузки, необходимые для перелома фюзеляжа? Я что-то сомневаюсь. У меня создалось впечатление, что фюзеляж в месте перелома был ослаблен коррозией или что-то в этом роде. Есть ли у Вас примеры видео, где происходит нечто подобное (без признанного впоследствии ослабления фюзеляжа коррозией)?
Возьмите пружину (небольшую такую, как от воздушки), поставьте ее на стеклянный столик журнальный, и сожмите, насколько сможете. А теперь - офигачьте этой пружиной со всей дури столик тот под тем же углом - прям с энтузиазмом и размахом. Пружина даже сжаться не успеет, а за столик потом с женой объясняться придется...
Интересный пример, но не наглядный. К тому же столики какие-то гипотетические... Я стекло на машине пытался камнем разбить (машина друга, ключи внутри) - и это оказалось вовсе не просто. Очень сомневаюсь, что я смог бы разбить это стекло пружиной от воздушки (валяется у меня запасная, знаю, что это). Поэтому, не развивая тему пружины: из авиации примеры разлома фюзеляжа до удара о ВПП можете предложить? (кроме установленной коррозии этого самого фюзеляжа).
Катастроф, когда грубое приземление проводило к отрыву части фюзеляжа, было немало. Короззия не при чем. Ну и видео тут, как пример, уже приводилось. Не хочется боянить.Продолжает и ломается. Логика понятна, но... Места крепления шасси выдерживают перегрузки, необходимые для перелома фюзеляжа? Я что-то сомневаюсь. У меня создалось впечатление, что фюзеляж в месте перелома был ослаблен коррозией или что-то в этом роде. Есть ли у Вас примеры видео, где происходит нечто подобное (без признанного впоследствии ослабления фюзеляжа коррозией)?
Когда его об планету шарахнуть с вертикальной 5 и более, то возраст тут не при чем.А ещё возраст самолёта не способствует увеличению прочности узлов и механизмов.
То есть вы абсолютно уверены, что запаса прочности у шасси больше, чем у планера?Когда его об планету шарахнуть с вертикальной 5 и более, то возраст тут не при чем.
Абсолютно. 90% катастроф - фюзеляж в клочья, стойки шасси лишь слегка поцарапаны, даже колеса целы.То есть вы абсолютно уверены, что запаса прочности у шасси больше, чем у планера?
Впервые слышу, что шасси должны складываться.А ничего, что по проектным расчётам в первую очередь нагрузку на себя должны брать шасси, "сладываться", а потом уже начинаться разрушения планера.
Есть старинное видео ,где разрушается DC-9 в схожих обстоятельствах.Интересный пример, но не наглядный. К тому же столики какие-то гипотетические... Я стекло на машине пытался камнем разбить (машина друга, ключи внутри) - и это оказалось вовсе не просто. Очень сомневаюсь, что я смог бы разбить это стекло пружиной от воздушки (валяется у меня запасная, знаю, что это). Поэтому, не развивая тему пружины: из авиации примеры разлома фюзеляжа до удара о ВПП можете предложить? (кроме установленной коррозии этого самого фюзеляжа).
На чом выполнили то?я выполнил наверное гораздо более сотни посадок в
Да, нашел. Спасибо.Есть старинное видео ,где разрушается DC-9 в схожих обстоятельствах.
Самолет на заходе - стабилизирован? Это как? Для гашения вертикальной скорости в заданное время или с заданной потерей высоты, Вы должны создать перегрузку. Можно за счет шасси, а можно и за счет крыла (выравнивание). Если перегрузка превышает прочность аппарата, он ломается.Извините, а при чем здесь аэродинамика? Самолет на заходе - стабилизирован. Допустим, вертикальная (увы) слишком велика. В момент, когда основные стойки касаются планеты - удар, превышающий ход амортизаторов стоек. Что должно произойти? ИМХО, должны сложиться стойки (или пробить места крепления), после чего фюзеляж грохнется об ВПП задней частью. Вот только после всего этого фюзеляж имеет право разломиться на части. Почему бы фюзеляжу начать разламываться пополам ДО удара задней части о бетон? Посадки в реальной жизни бывают достаточно грубыми. Всё, что выдерживают стойки (и их крепление) - должен выдержать и фюзеляж. Не так?