Катастрофа Ту-22М3 Оленегорск 22.01.2019 - разговоры

Смотря сколько снега навалило.
=========
Ответственных за поддержание эксплуатационное состояния нет,что ли ?
Э,ребята - да у вас непочатый край для совершенствования,а некоторые ещё и утверждают : на фиг благоустраивать аэродромы ,полосы если один фиг война и лучше жить по принципу " нет ничего более постоянного , чем временно?"
 
На Ту-154 бортинженер - лучший друг и помощник КВС. Но в ситуациях, подобных рассматриваемой, штурман однозначно выходит на первый план. И его роль в успешном завершении полёта переоценить очень трудно.
И да - очень даже может штурман экипажа Ту-154 порассуждать и о "лётчиской" деятельности, и о "лётчиской" подготовке.
Речь, понятное дело, о штурмане-профи во всех смыслах слова профи.

P.S. Ариец, приветствую! Хоть и ветка печальная, но приятно видеть "знакомые лица" на новом для меня форуме.
 
Опять какую-то ерунду понесли, глиссаду загибаете...
А вот я как-то задал вопрос, но все его пропустили.
Ну, я не гордый, повторю. Тем более, что ребята с "того"
форума мне в "личку" вопросы задают.
Хочу вам напомнить, что на этом типе, командир лично
только орден получает за то, что штурман попал в цель,
а все остальное время в полете работает весь экипаж.
Так вот, в этом экипаже сидел старший штурман полка.
Я ничего про него не знаю, но прекрасно понимаю, что
может сделать с неопытным командиром штурман
"командного типа", и вполне возможно, и с нештатным
навигационным прибором на борту.
И приходит на память катастрофа Ту-134 в Бесовце.
 
Всю подстилающую благоустроить?
 
Думаете они первый раз в кабине вместе оказались? Старший штурман в экипаже это не страшно, наоборот должно командиру придавать уверенности. Штурман это мозг экипажа и первый помощник командиру. А уж оборудование ему в помощь все в комплексе. А Бесовец......
 
Последнее редактирование:
Я ничего не думаю, просто высказываю свое мнение,
ну, как бывший штурман полка "бэкфайеров".
С большим удовольствием прочитал про "мозг экипажа".
 
Насчет штатности навигационного оборудования вопрос встал после катастрофы на Шпицбергене, что было на заре использования GPS. Сейчас это уже кануло в лету, на каждом борту по пять штук)
 
Но створ это только малая часть(боковое), надо еще своевременно войти в глиссаду, контроль удаления, высоты, скорости, определение сноса и его изменение..... И подсказывать, давать поправки, "клевать" командира пока не выполнит.
 
Сказано было: "экипаж не помогал", ...или мы о разном?
Нет у нас радиообмена, ни внутреннего, ни внешнего. Промелькнуло где то, что ПРП три раза командовал ВЫРАВНИВАЙ. Вроде бы серьезно взялись за версию отказа в продольном управлении.
 
То есть: кто в лес, кто по дрова?
Да, версий много, не все они от специалистов,
но что поделаешь...
А про разбор ком. ДА?
Гм...
А что, комиссия работу закончила, сделала выводы?
Вот я в отказы не верю, если только это не про "отказ"
здравого смысла.
 
На Шпице достаточно было "схему" посмотреть и вдуматься. Как раз штурман все и про... л.
 
Для этого и выполняют сезонные облеты. Я не знаю, как сейчас обстоят дела с лабораториями в армии, раньше после катастроф такого плана, система (если была работоспособна)проверялась вышестоящей.
 
Одно дело когда вводишь не понятно что со сборника, другое когда сняты торцы с земли, прописаны треки, определены все контрольные точки.... Легко штурману деградировать) Молодежи запрещают на первых порах.
 
[
По налету? Если честно, не спрашивал)))) В Советское время летали регулярно. Снайпера, 1во классники. Больше всегда интересовало количество освоенных типов.