137
Старожил
Она не соответствует действительности
Она не соответствует действительностиВся информация неофициальная (ОБС)
Только слухи и обсуждаем, к сожалению. Поделитесь, если у Вас достоверная информация есть.Она не соответствует действительности
По слухам расчётами была показана закономерность утраты конструкцией несущей способности при имевшейся в момент касания вертикальной скорости и перегрузкеТолько слухи и обсуждаем, к сожалению. Поделитесь, если у Вас достоверная информация есть.
Понятно. Сам удивился той фразе про фирму. Тут не надо быть инженером конструктором, что бы понять, что для данного типа перегрузка 5 это уже разрушение. Плюс сколько накопленной усталости....По слухам расчётами была показана закономерность утраты конструкцией несущей способности при имевшейся в момент касания вертикальной скорости и перегрузке
Как вариант: после посадки первого РП у него спросил - как условия? А тот, зная кто заходит следом, выдал в эфир соответствующие. С таким "обтекателем" РП мог разрешить заход. Но как бы там ни было в кабине сидит не РП. Задача экипажу: - Заход до ВПР (пусть ниже, но до безопасной ухода) полосы нет - уходим. Это конечно при движении по глиссаде в пределах разумного, а если +/- трамвайная остановка, то какая там ВПР... У граждан в НПП, если не изменяет, было 11 пунктов, когда КВС обязан прекратить снижение и уйти на второй круг!Я не слышал радиообмена, на какой высоте экипаж запросил посадку с докладом "полосу вижу". Так что к РП, возможно, вопросов и нет. И к РСП нет, т.к. шли они в пределах.
Из своей практики "злостного хулигана и нарушителя", частенько так делали, снижаясь ниже ММ и докладывая готовность к посадке еще ничего не видя дабы не быть угнанным и снять ответственность с РП.
Первый тоже просил посадку и, скорее всего, реально по видимости, смысла дополнительно писать на пленку криминал, запрашивая у него условия, не было. Да и экипаж накручивать прописными истинами не следует.Как вариант: после посадки первого РП у него спросил - как условия? А тот, зная кто заходит следом, выдал в эфир соответствующие. С таким "обтекателем" РП мог разрешить заход. Но как бы там ни было в кабине сидит не РП. Задача экипажу: - Заход до ВПР (пусть ниже, но до безопасной ухода) полосы нет - уходим. Это конечно при движении по глиссаде в пределах разумного, а если +/- трамвайная остановка, то какая там ВПР... У граждан в НПП, если не изменяет, было 11 пунктов, когда КВС обязан прекратить снижение и уйти на второй круг!
А чего его накручивать? Погода по минимуму - в носу ковыряться некогда. У всех должны быть ушки на макушке! Минимум у троих перед глазами высотомеры, вариометры, стрелки АРК и пр... Что касается РП, то я конечно полетами не руководил, я их много выполнял самостоятельно, а следовательно был и пилотом, и РП одновременно. "Сесть дома", "сесть любой ценой" и пр. это очень порочное понятие, которое привело к трагическому завершению очень много ЛС как военного, так и гражданского. В голове должно быть: как, когда и куда я буду уходить. Истины конечно прописные, но, как видим, не все о них помнят:Первый тоже просил посадку и, скорее всего, реально по видимости, смысла дополнительно писать на пленку криминал, запрашивая у него условия, не было. Да и экипаж накручивать прописными истинами не следует.
Все так же. Огромная куча руководящих документов по БзП , где в каждой строчке ДОЛЖЕН и ОБЯЗАН. Плюс систематизация по годам, типам, уровню подготовки......... И все равно не уходят и бьются, на исправной технике с запасом топлива. Так было, есть и будет к огромному сожалению. В этом есть психологическая особенность летного организма. Все описано давным давно, еще в курсантских учебниках.А чего его накручивать? Погода по минимуму - в носу ковыряться некогда. У всех должны быть ушки на макушке! Минимум у троих перед глазами высотомеры, вариометры, стрелки АРК и пр... Что касается РП, то я конечно полетами не руководил, я их много выполнял самостоятельно, а следовательно был и пилотом, и РП одновременно. "Сесть дома", "сесть любой ценой" и пр. это очень порочное понятие, которое привело к трагическому завершению очень много ЛС как военного, так и гражданского. В голове должно быть: как, когда и куда я буду уходить. Истины конечно прописные, но, как видим, не все о них помнят:
Посмотреть вложение 657840
(НПП ГА-85)
У военных по другому? Последнее предложение считается позором/трусостью? Очень сомневаюсь.
Сегодня и у гражданских не совсем все так как было 30-ть лет назад, но основные принципы летания остались.
И в каком учебнике можно прочитать о "посадке любой ценой". То, что есть разговоры между собой за "рюмкой чая", так это же не означает, что обязательно к исполнению. Был у нас один, так после пятой начинал козырять тем, что ни разу не уходил на второй круг и бить себя пяткой в грудь! Вот примерно такие и ищут землю до последнего...Все так же. Огромная куча руководящих документов по БзП , где в каждой строчке ДОЛЖЕН и ОБЯЗАН. Плюс систематизация по годам, типам, уровню подготовки......... И все равно не уходят и бьются, на исправной технике с запасом топлива. Так было, есть и будет к огромному сожалению. В этом есть психологическая особенность летного организма. Все описано давным давно, еще в курсантских учебниках.
Да, да. Если быть точным.Заход с ПРОХОДОМ это без снижения, мы про заход с уходом.
Не обязательно про ищут землю, отклонения бывают разные.Был у нас один, так после пятой начинал козырять тем, что ни разу не уходил на второй круг и бить себя пяткой в грудь! Вот примерно такие и ищут землю до последнего
Вот цитата, все из тех же старых добрых учебниковА почему так, вот и есть вопрос. Вдвоем сразу зрение не могли потерять. Или техника, особенности техники, или проблемы с техникой.
Нет не проблема. Но когда "ракета" топором летит в землю, то здесь два варианта (оба имеют право на жизнь): - нет визуального контакта с землей; - самолет не управляем. В первом случае человек хотя бы испугается и попытка вытянуть будет видна; во втором от человека уже ничего не зависит...Не обязательно про ищут землю, отклонения бывают разные.
Никто по видео не может утверждать, что они искали землю. Не искали они ее.
Не ну в самом деле. В своем порту, со своей группой руководства. Которая сажает самолёт вместе с летчиком.
Что бы не зайти как минимум до ближнего. С контролем по локатору.
Прям проблема.
Так это он, после пятой, так радовался своему везению))) Это лишнее, конечно. Просто оглянись, скажи Всевышнему СПАСИБО и знай, что ВСЕГДА ВЕЗТИ НЕ МОЖЕТ.Был у нас один, так после пятой начинал козырять тем, что ни разу не уходил на второй круг и бить себя пяткой в грудь!
Вот по этому. В войсках ГРП специально обученная, имеющая допускА на тип и несущая уголовную ответственность. Которая усаживает самолёт вместе с летчиком, подавая ему своевременные команды.Не хватило времени на выравнивание
Написано абсолютно правильно. Погода: не соответствие видимости/нижнего края подготовке летчика. О чем постоянно здесь говорим.Вот цитата, все из тех же старых добрых учебников
"Среднее время переноса взгляда во внекабинное пространство после выхода из облаков
составляет 0,25 с, а время на принятие решения в этих условиях — 3—5 с.
В реальных сложных метеоусловиях просматривается только начало ВПП. Поэтому
пилот в таких условиях не всегда может достаточно точно определить свое
пространственное положение относительно ВПП. В результате окончательное решение на
посадку принимается в условиях устойчивой видимости ВПП. Таким образом, психическим
регулятором процесса принятия решения на посадку является видимость."
Не хватило времени на выравнивание.
ГРП допуск на тип.... не слышал. Помочь командами может(ПРП),, а если нет, то ничего ему не будет. Уголовная в случаях нарушений приведших к гибели.Вот по этому. В войсках ГРП специально обученная, имеющая допускА на тип и несущая уголовную ответственность. Которая усаживает самолёт вместе с летчиком, подавая ему своевременные команды.
Да и облаков то здесь особых нет, видимость была у него.
Не факт.Да и облаков то здесь особых нет, видимость была у него.
Вариантов больше.то здесь два варианта (оба имеют право на жизнь): - нет визуального контакта с землей; - самолет не управляем.