Я?Вы несете чушь про совершенно недопустимые полеты в темное время суток на одномоторном...
Сказали бы: "Полет не по чрезвычайным обстоятельствам на одномоторном ВС в темное время суток, совершенно недопустим и опасен" - кто бы стал спорить, несмотря на доводы...
Не моё.Сказали бы: "Полет не по чрезвычайным обстоятельствам на одномоторном ВС в темное время суток, совершенно недопустим и опасен" - кто бы стал спорить, несмотря на доводы...
Это не Ваше мнение?
Если не Ваше - извиняюсь.
Нет: это просто в качестве примера дискуссии в конструктивном русле - конкретная претензия и конкретные возражения. Вместо этого - декларации: как с ними спорить? Нет бумажки - Да свидание.Сказали бы: "Полет не по чрезвычайным обстоятельствам на одномоторном ВС в темное время суток, совершенно недопустим и опасен" - кто бы стал спорить, несмотря на доводы...
Это не Ваше мнение?
Если не Ваше - извиняюсь.
Понял. Еще раз извиняюсь.Не моё.
Это мнение присутствующего здесь конструктора одномоторных ВС.
В Европе правовая культура другая. Не качественно, количественно.в Европе что безопасность полетов ниже?
В малой авиации навряд ли БП лучше что в Европе, что в Америке. В абсолютных числах - летают много и бьются много. В относительных, приведенных к налету - не с чем сравнивать, данных нет.В Европе правовая культура другая. Не качественно, количественно.
Потому и тех же обочечников меньше на порядки. Не ноль, но практически не заметны.
Риски - это же количественное понятие.
Ни разу не видел в окрестностях Мюнхена, чтобы что-то одномоторное летало там, где в случае отказа двигателя некуда сесть. Над кукурузой летают часто, да.В малой авиации навряд ли БП лучше что в Европе, что в Америке. В абсолютных числах - летают много и бьются много. В относительных, приведенных к налету - не с чем сравнивать, данных нет.
А что, над Мюнхеном бесполетная зона, в отличие, скажем, от Нью-Йорка, где вертолетов как мух....?Ни разу не видел в окрестностях Мюнхена, чтобы что-то одномоторное летало там, где в случае отказа двигателя некуда сесть. Над кукурузой летают часто, да.
Вертолётов над Мюнхеном немало, даже по ночам. Робинсонов нет.А что, над Мюнхеном бесполетная зона, в отличие, скажем, от Нью-Йорка, где вертолетов как мух....?
ну так сочинили и внедрили и сделали так как сделали.Посему,еще раз ,нравится кому то или нет,легче или труднее -выполнять сочиненное и внедренное в порядке определенном Законом.Сочинять, внедрять - есть специально назначенные люди. Задача которых сделать так, чтобы исполнять законы было легче и выгоднее, чем партизанить.
Именно КВПКонечно коммерция. Но не КВП в соответствии с ФАП-246, не commercial flights в соответствии с Приложением 6.
Ну и каким же профилем работы за версту несет?Демагогии Вам не занимать: профилем работы за версту несет.
Сильно и конкретно повышает.Наличие бумажки при прочих равных условиях (серт. техника, квалифицированный персонал и пр.) сильно повышает безопасность полетов?
а без неё -субъект преступающий ЗаконА без нее пилот, пролетавший десятки лет безукоризненно - как смертник, что ли?
Работаете или катаете?Я вот сейчас работаю в горах
Еще раз. Покатушки силами малой авиации (ИП, физлица) и ФАП-246 несовместимы.ну так сочинили и внедрили и сделали так как сделали.Посему,еще раз ,нравится кому то или нет,легче или труднее -выполнять сочиненное и внедренное в порядке определенном Законом.
Именно КВП
Какая разница. Речь идет о возможности вынужденой посадки.Работаете или катаете?
Еще раз -Закон есть Закон ,его следует исполнять и точка ,совместимо чего то или нет.В противном случае не исполнение Закона -есть преступление со всеми ,как говорится,вытекающими.При том что покатушки такие незаконные были ,есть и будут-были,есть и будут убиенные .Закон же не освобождает от ответственности субъектов покатушек-катальщиков преступающих Закон и каким парнем был преступивший Закон,Закону как то до лампадыЕще раз. Покатушки силами малой авиации (ИП, физлица) и ФАП-246 несовместимы.
При этом покатушки были, есть и будут.
Сильно завернуто. Только почему покатушки = убиенные. Никакой логики.Еще раз -Закон есть Закон ,его следует исполнять и точка ,совместимо чего то или нет.В противном случае не исполнение Закона -есть преступление со всеми ,как говорится,вытекающими.При том что покатушки такие незаконные были ,есть и будут-были,есть и будут убиенные .Закон же не освобождает от ответственности субъектов покатушек-катальщиков преступающих Закон и каким парнем был преступивший Закон,Закону как то до лампады