60 миллионов рублей уже кажется чем-то огромным
не мог - а почему нарушил? Уже перечислили - что именно. Принятие решения на вылет с нарушениями (закончившийся катастрофой с телесными повреждениями со смертельным исходом для членов экипажа и пассажиров) - с точки зрения прокурора может быть хоть как -то обосновано только крайней необходимостью. Ничего из перечисленных причин к крайней необходимости никакого отношения не имеет. Тогда -что?я писал подобную фразу, но не являюсь пилотом Робинсона. этот борт не знаю. знаю только, что Ракитский был очень увлечен доработками и испытаниями нового оборудования на Робинсоне. почти 100% уверен, что и на этом борте он что-то испытывал. просто так летать (уж не говоря про похулиганить и нарушать правила безопасности от дури и безделья) - не про Ракитского.
внедрение любых там хотелок и доработок в конструкцию производится исключительно по факту их согласования и одобрения с производителем
Наверное стоили. Это был далекий 87й год. Кроме телевышек никаких других "густонаселенных" мачт с растяжками не наблюдалось, а если были, то все фигурировали на карте. Что же касается проводов, то мудрено их не увидеть на скорости 20-30к/ч. Тем более, когда весь превращаешься в сплошной глаз!Да я не сомневаюсь! я вам верю. я лишь спросил уточнить, сколь они нервов стоили. Над трассой М3 таких времянок сейчас - каждые 3-5км, (это не считая легальных, картографированных ЛЭП и растяжек) да ещё провода часто белые
Наверное стоили. Это был далекий 87й год. Кроме телевышек никаких других "густонаселенных" мачт с растяжками не наблюдалось, а если были, то все фигурировали на карте. Что же касается проводов, то мудрено их не увидеть на скорости 20-30к/ч. Тем более, когда весь превращаешься в сплошной глаз!
#автоудаление
Конечно. Да и зачем это нужно! Я примеряю на типы, на которых летал, где стоял радиовысотомер. И не нужны фары. Займи б.м. безопасную высоту над водой и по ЖПС лети если уверен, что нет ловушек с проводами. Только, извините, не ночью! Один раз мне дежурный штурман (старый дедушка) сказал и я на всю жизнь запомнил. Нужно было пролететь из точки А в Б. Было два пути: 1 - 200км над морем; 2 - 500км вдоль берега. Готовился по 1, а после убедительных слов штурмана полетел по 2. Он сказал только одну фразу:"Оно тебе надо?!!!"Что-то я подозреваю, что выдержать 20 метров высоты над водой в свете фар ночью не удастся. Автострада днем дело иное, там есть за что глазу зацепиться для выдерживания высоты. Но любопытно конечно...
Конечно. Да и зачем это нужно! Я примеряю на типы, на которых летал, где стоял радиовысотомер. И не нужны фары. Займи б.м. безопасную высоту над водой и по ЖПС лети если уверен, что нет ловушек с проводами. Только, извините, не ночью! Один раз мне дежурный штурман (старый дедушка) сказал и я на всю жизнь запомнил. Нужно было пролететь из точки А в Б. Было два пути: 1 - 200км над морем; 2 - 500км вдоль берега. Готовился по 1, а после убедительных слов штурмана полетел по 2. Он сказал только одну фразу:"Оно тебе надо?!!!"Было лето, ясное небо и теплое море, вертолет МИ-2 с двумя двигателями, но он меня убедил...
ну да... Несколько раз за последние несколько месяцев приходилось ночью улетать домой (а тут везде горы, хоть и низкие). Так - или сразу IFR файлим и пусть у диспетчера голова болит, чтобы нам в горы не въехать. Или - GPS таблетка с террейн перед собой, на встроенный тоже вытаскиваешь terrain, и пялишься в оба и в авиагоризонт... так как даже если есть огни городов, в горах (где все кривое) ориентироваться не по чему. У нас даже семинар был, где наглядно показывали возникновение ложных горизонтов в ночных полетах в горах.
Единственное исключение куда я пару раз попадал - очень яркая луна, и безоблачная ночь. Тогда да, тогда ночью визуально выходит (вот как над водой или над снегом, не знаю). А так... нафиг нафиг, или по фривею или по приборам... А на воде фривеев нету, как легко заметить. В горах тоже. Поэтому и горы и вода ночью исключаются полностью (только с диспом и по приборам, да и то не стоит).
Конечно могло - взлетел и через 30 сек. умер. Ничего не меняется! Как говорил наш ком.АЭ, уличив не порядок в документах пилота:" У вертолета оторвется несущий винт, а прокурор скажет, что это из-за того, что в какой то бумажке ты (КВС) забыл оставить свою подпись!"Как отмечается, в ходе изучения всех обстоятельств и причин авиационного происшествия расследователи выявили ряд существенных нарушений, которые могли повлиять на развитие катастрофической ситуации.
В частности, медицинское заключение командира воздушного судна было просрочено. Воздушное законодательство пилотов без медицинского заключения или с его истекшим сроком действия к выполнению полетов не допускает.
Какая досада. Целая эскадрилья моталась над озером. Сняли рекламный фильм (который из Росавиации конечно никто не видел...). При этом про поплавки не вспоминали, а оказывается "низя"!Кроме того, полет выполнялся над водами Телецкого озера. Техническая документация вертолета R-66 полеты над водой без установленных поплавков запрещает. В то же время на разбившемся вертолете поплавки установлены не были.
Здесь нужно проанализировать, что быстрее организует поисковые работы - информация, что я вылетаю или информация, что упал? Очевидно второе. Конечно повезло со свидетелем. Но так как поиски в принципе ничего не дали, то можно и на это спихнуть.Экипаж не уведомил органы управления воздушным движением о намерении выполнять полет над заповедником и акваторией озера.
«При развитии неблагоприятной ситуации с воздушным судном возможность получить своевременную помощь (при уведомлении о маршруте) многократно возрастает. В случае с потерпевшим крушение R-66 поиски были организованы только благодаря очевидцу, сообщившему о катастрофе», — отмечают в ведомстве.
Если акцентировать на "бумажки не правильные" -- тут можно много кого привлечь.Ни слова про погоду и время суток! А зачем? Еще и это вешать....
Разумеется. И привлекут. Но не ставить это на первое место. Сразу видно кто водил пером - "ВОЗДУШНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО..."Если акцентировать на "бумажки не правильные" -- тут можно много кого привлечь.
А если "вылетел в плохую погоду ночью", то только КВС виноват и косвенно пассажиры, которые может быть оказывали на него давление.
Все это так, но согласитесь, не падают вертолеты из-за просроченного ВЛЭК; не падают вертолеты из-за отсутствия поплавков(тонут - да, но не падают); не подают вертолеты из-за отсутствия информации о взлете...Собственно, Росавиация разглядела нарушение регламентирующих документов - то ,на что заточена ,как надзорный орган ,комплексный отчет ,так полагаю , должен исполнить МАК , а у него пока нет достаточных материалов для расследования...
Озвучены все ошибки пилота упавшего на Алтае вертолёта Robinson
Да ясно ,что бюрократия и мысли у них бюрократические. Исходят из того,что вот не полетел бы он с просроченным свидетельством и катастрофы бы не случилось , по принципу мы писали- он не исполнил.
Нарушения начинаются с малого. А дальше - больше больше..