Клуб опытных чайников. (Профи, Вы знаете всё? Проверьте себя!)

Кстати: может быть кто-нибудь подскажет мне - каким именно образом была так точно отмерена длинна разбега вот этого Ту-134 = 1100 м?
ведь как вы сами понимаете - никакой сенсорики тормозов, никакого компьютера тормозов у Ту-134 просто нет. А след колес на бетоне не остается - ведь это не торможение.
 
Реклама
Не слушайте их, Ахтунг :)
Они смеются над Вами. На самом деле длину разбега измеряют так - самолет поднимают краном, кунают шасси в белую краску, и он взлетает. Там, где где кончаются белые следы, там самолет и взлетел.
Американцы в стандарте используют красную краску.
С пробегом сложнее. Приходится устанавливать дозаторы с краской прямо в гондолы шасси. Принцип измерения тот же.
 
ахтунг сказал(а):
Да, и вот вам в дополнение реальный случай о том, что действительная длина разбега ту-134 возможно порядка 1 километра. Причем обратите внимание, что этот Ту-134 не просто плавно оторвался от полосы, а он фактически перепрыгнул поверх пересекающего его дорогу другого лайнера. То есть взлет этого Ту-134 был очень крутым.
Нажмите, чтобы раскрыть...
...Но ты же коммунист! И пулемёт застрочил снова!..

DR сказал(а):
Американцы в стандарте используют красную краску.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я Вас умоляю! Красную краску после 9\11 отменили. Сейчас колёса откатывают в 3 цвета: красный, белый, синий. Полосатая полоска лучше читается на любых типах покрытия.
 
Последнее редактирование:
Не обращаю внимания на слова DR.
Но вот вопрос по предотвращенной катастрофе 1995 г в Шереметьево. Мне неизвестна длина их ВПП, но вероятно она равна 3,2 км. И рулежная дорожка с которой на взлетную полосу выехал ДС-8 вероятно находится посередине длины взлетной ВПП - то есть примерно 1,6 км от ее начала.
Поскольку Ту-134 начинал взлет от начала ВПП то для разбега ему хватило всего 1100 м и уже на расстоянии 1600 м от начала разбега этот Ту-134 смог поднятся на высоту примерно 25 метров над землей - то есть перепрыгнув выше того ДС-8 на 10-15 м. Как вам такой взлет и длина разбега?
 
Что-то вы промахнулись в расчетах - у меня вышло 1527 м
Нажмите, чтобы раскрыть...
А как у Вас получился этот результат, который все равно впрочем отличается от официальной цифры 1800 м?
 
Последнее редактирование:
Для ахтунга приведу расчет по формуле из Егера

Исходные данные:

максимальный взлетная масса Ту-134А согласно РЛЭ - 47600 кг.
Скорость отрыва - 274 км/час
Взлетная тяга (двигатели Д-30-1) - 2х6800 кгс

Считаем:
Скорость отрыва в квадрате, деленная на 2g = (76,11*76,11)/(2*9,81) = 295,25
76,11 - это скорость отрыва в м/с.
Далее средняя тяговооруженность = (10*(2*6800*9,81:10))/(47600*9,81) = 0,2857
Коэффициент трения = 0,02
Аэродинамическое качество = 8
Итого: 295,25*(1/(0,2857-0,03-0,0625)) = 1528 м.
В РЛЭ указана 1420 м, т.е погрешность - 100 м, что можно списать на усредненные коэфициенты
А при аэродинамическом качестве = 9 погрешность уменьшается примерно до 50 м
 
Последнее редактирование:
Drinker,
Да, нет слов! Уважаемый Drinker! Ваши данные только чуть точнее - но видимо из-за этого вышла огромная разница в результате! Я нашел первые попавшиеся под руку данные из интернет - скорость отрыва 270 км/ч, а у вас по РЛЭ 274 и вот эти несчастные 4 км/ч разницы и дали существенное расхождение! Ну и масса самолета - я принял 45 тон, а у вас - 47,6 т
 
Реклама
ахтунг,
Я чет не понял, Вам длина разбега с точностью до сантиметра нужна?
Ну постройте, что ли, почти идеально )))) гладкую полосу и направьте лазерные дальномеры на высоте десятка сантиметров на шасси.
Тока вопрос - оно Вам зачем?
 
Я чет не понял, Вам длина разбега с точностью до сантиметра нужна? Тока вопрос - оно Вам зачем?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Особая точность в этом вопросе конечно не нужна. Но согласитесь что даже более точный расчет уважаемого Drinker дал существенную погрешность по сравнению с официальной цифрой: 1528 против 1800. А вообще меня сильно интересует вопрос уменьшения потребной длинны ВПП, которая изначально связана с длиной разбега и пробега любого самолета. И ВВП выбирается исходя из наибольшего параметра. Если длина пробега 1 километр, а длина разбега 1,8 то при выборе потребной длинны ВПП начинают плясать от наибольшей цифры - то есть от лдлины разбега. А если бы ее удалось сильно уменьшить, то и потребная длина ВПП тоже значительно уменьшилась бы...
 
И меня очень насторожила такая огромная разница длины разбега и пробега для многих советских и российских самолетов : Ту-134 пробег 1000 м, разбег 1800 (официально),
Як-42 пробег 1000 м, разбег 1800 м
Ту-334 пробег 1000 м, разбег 1800 м.
А по новым самолетам Ан-148 и SSJ длина пробега и разбега вообще нигде не указана.
Поражает точ, что у современных самолетов длина разбега больше, чем длина пробега, а у всех довоенных поршневых самолетов - все было наоборот. Длина разбега у них была меньше, чем длина пробега. Например у Як-1 длина разбега 340 м, длина пробега 540 м.
МиГ-15 бис разбег 500 м, пробег 800 м.
 
Казалось бы уменьшение длины пробега у современных самолетов можно объяснить присутствием реверса, которого в принципе не было у довоенных самолетов. Однако, надо помнить, что реверс дает отрицательную тягу равную всего лишь одной трети от полной взлетной тяги двигателей самолета. То есть на взлете для ускорения самолета используется полная тяга, а на пробеге для торможения самолета - фактически в три раза меньше.
Тем более странно, что самолет Як-42 вообще не имеет реверса, а длина пробега у него 1000 м все равно почти в два раза меньше длины разбега 1800 м.
Кроме того на пробеге действуют и тормоза самолета. Но ведь они были и у довоенных самолетов, однако существенного вклада в уменьшение длины пробега тормоза не вносили.
Еще обстоятелство что на посадке самолет более легкий чем на взлете за счет израсходованного топлива. Но ведь если это пассажирский самолет, летающий на короткие дистанции, когда он берет относительно мало топлива, но полный вес груза и пассажиров, то разница между взлетным и посадочным весом не так уж велика, и взлетно-посадочные скорости в принципе не сильно различаются. Так почему такая огромная разница длины пробега и разбега современных самолетов?
 
ахтунг,
у Вас конечно интересные высказывания, только потребная длинна ВПП должна обеспечить гарантированную остановку ВС на полосе в случае аварийной ситуации при прерванном взлете если решение на него принимается до точки принятия решения
 
svv, еще можно некислое воздушное сопротивление учитывать, которое при разбеге мешает, а при пробеге помогает.
 
, только потребная длинна ВПП должна обеспечить
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да конечно, я тоже знаю что потребная длина ВПП много еще чего должна обеспечивать. Вот только суть проблемы в том, что чем меньше у самолета длина разбега и пробега - тем значит меньше у него скорость отрыва, тем безопаснее его взлет и посадка (командиру на несколько секунд дается больше времени на осмысление ситуации - ведь не каждый из них такой талант и ас, как командир того самого Ту-134 который спас два самолета в Шереметьево, успев понять что дело идет к катастрофе и надо срочно давать чрезвычайный взлетный режим, чтобы не достигнув обычной взлетной скорости все же оторвать от полосы свой лайнер и поднять его над неожиданно выскочившим перед ним DC-8). Или вы помните неудачный взлет американского самолета в Сиэтле, когда пилоты перепутали взлутную и рулежную полосу и не смогли поднять свой самолет над бетонным забором аэродрома, в результате чего самолет сгорел и 50 пассажиров погибли. То есть при взлете - каждая секунда на счету и каждая сотня метров длины ВПП. И чем меньше скорость взлета и длина разбега - тем меньше потребная длина ВПП. То естьдлина разбега и потребная длина ВПП жестко связаны. И если бы удалось уменьшить длину разбега, то и потребную длину ВПП тоже можно было бы уменьшить. От этого многократно уменьшилась бы строительная стоимость аэродромов, и выросла бы безопасность полетов.
 
Да, и еще один пример с безопасностью полетов. Все вы помните страшную катастрофу на Тенерифе. Когда в тумане на взлетной полосе столкнулись два огромных пассажирских Боинга-747 и в них сгорело около пятисот человек. Но как вы знаете это столкновение было не лобовым - командир одного из Боингов - кажется голландский - все же сумел оторвать от земли свой лайнер и он фактически пролетел над стоящим на ВПП другим Боингом. Но к сожалению им не хватило всего одного метра высоты - колеса взлетающего Боинга все-же ударили по верхней части фюзеляжа стоящего на земле лайнера и от этого удара взлетаюшщий потерял скорость и рухнул на землю объятый пламенем, а стоящий на земле тоже загорелся и там погибло много людей. Так вот - обратите внимание, что им не хватило всего одного-двух метров высоты чтобы разминуться друг с другом. А советско-оссийский Ту-134 в Шереметьего имея для разбега всего 1100 метров и еще 500 метров для набора высоты смог подняться на высоту примерно 25 метров над оказавшимся на полосе DC-8. То есть для безопасности полетов очень важно чтобы длина разбега была как можно меньше.
 
Реклама
ахтунг, кончайте разводить флуд, это не интересно.
Прежде, чем делать "глубокомысленные" выводы и разводить "теории", почитайте умные книжки, может поможет в уменьшении длины вашего флуда и повысит безопасность наших читателей.
 
Назад