Kodiak

Тема в разделе "Авиабизнес", создана пользователем Kodiak Bird, 18 мар 2013.

  1. Still Waters

    Still Waters Старожил

    Сообщения:
    1.111
    Адрес:
    Shire
    #21 19 мар 2013
    Здесь, я не совсем понял. Что является критерием "нежности"? Дистанции взлета и посадки, лучше чем у любого Каравана. Изначально, если вы прочитате статью, самолёт создавался с учётом "нежности" Каравана.
     
  2. Plinker

    Plinker Старожил

    Сообщения:
    2.619
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    #22 19 мар 2013
    Still Waters, Сорри, я вас неправильно понял. Думал .вы про Караван говорите, что более приспособлен.
     
  3. Still Waters

    Still Waters Старожил

    Сообщения:
    1.111
    Адрес:
    Shire
    #23 19 мар 2013
    Если мы так усилено сравниваем Kodiak и CGC

    Kodiak_vs_CGC208B.jpg
     
    Последнее редактирование: 23 мар 2013
  4. Still Waters

    Still Waters Старожил

    Сообщения:
    1.111
    Адрес:
    Shire
    #24 19 мар 2013
    В этом классе единственый конкурент - P-750 XSTOL. Но он не оборудован системой протиоблединения крыла, он низкоплан и с малым клиренсом винта (что ограничивает "всепроходимость"), авионика, не позволяющая, быть всепогодником.
     
  5. Plinker

    Plinker Старожил

    Сообщения:
    2.619
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    #25 19 мар 2013
    Still Waters, написал вам в ЛС
     
  6. xoid

    xoid Старожил

    Сообщения:
    9.103
    Адрес:
    MOW
    #26 19 мар 2013
    Инфа восстановлена, см. первые страницы топика.
     
  7. Пкк

    Пкк Старожил

    Сообщения:
    4.091
    #27 19 мар 2013
    Эх, сколько таких проектов втюхивания одномоторных турбовинтовиков уже загнулось или прозябает в России. Пилатус Портер, Комп Эйр, ПАК-75, Эволюшн... Плюс своих проектов была целая пачка, - Турбо Финист, Т-101, Т-411, АТ-3... Не засветились пока разве что турбинные Murphy и переделки Биверов. Ни у кого не было успеха, даже у Каравана, который разные конторы двигают с начала 2000-х... Не наш это путь, вся надежда на ремоторизованный Ан-2.
     
  8. Plinker

    Plinker Старожил

    Сообщения:
    2.619
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    #28 19 мар 2013
    Да ладно? Что-то на ремоторизированный Ан-2 заказов негусто, а количество эксплуатантов Гранд Каравана в РФ растет достаточно быстро
     
  9. Пкк

    Пкк Старожил

    Сообщения:
    4.091
    #29 19 мар 2013
    А вас есть какие нибудь цифры? Там вроде-бы речь идёт всего о нескольких машинах.
    Это я сужу по веточке:
    http://aviaforum.ru/showthread.php?t=21876&page=2&highlight=Caravan
     
    Последнее редактирование: 19 мар 2013
  10. Plinker

    Plinker Старожил

    Сообщения:
    2.619
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    #30 19 мар 2013
    Пкк, Красноярск, Улан-Удэ, Сургут, Татарстан - три последних обзавелись машинами в течение последнего года. С учетом ситуации на местных авиалиниях, это прорыв.
     
  11. Пкк

    Пкк Старожил

    Сообщения:
    4.091
    #31 19 мар 2013
    Хорошо бы если оно так. Однако Караван двигали у нас чуть ли не пятнадцать лет, и двигали отнюдь не только картинками и табличками с характеристиками.
     
  12. Still Waters

    Still Waters Старожил

    Сообщения:
    1.111
    Адрес:
    Shire
    #32 19 мар 2013
    747 "двигали" в СССР с середины 70-х. Каждому рынку, своё время и свой продукт.
     
  13. Plinker

    Plinker Старожил

    Сообщения:
    2.619
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    #33 19 мар 2013
    Дело не только в том, что двигали, и каким образом. Если хотите, то конфликт "что лучше - юзать бесплатно доставшийся убитый Ан-2 или вложиться в нормальный самолет" наконец-то дошел и до низов. Плюс у регионов появился интерес к местным авиалиниям. Ну как появился - жареный петух в одно место клюнул...
     
  14. ANS

    ANS Местный

    Сообщения:
    582
    #34 19 мар 2013
    Скороподъемность все-таки, наверное, в метрах в минуту, а не в м/сек? Либо цифры заменить на правильные.
     
  15. Пкк

    Пкк Старожил

    Сообщения:
    4.091
    #35 20 мар 2013
    В общем, всё говорит за то, что кодьяковцам придётся ещё лет пятнадцать самолёт на МАКС возить, пока будет первая продажа :)
     
  16. Still Waters

    Still Waters Старожил

    Сообщения:
    1.111
    Адрес:
    Shire
    #36 20 мар 2013
    Пкк, просто хотелось-бы понять, что "всё говорит"?

    Sent from my BlackBerry 9900
     
  17. Still Waters

    Still Waters Старожил

    Сообщения:
    1.111
    Адрес:
    Shire
    #37 21 мар 2013
    Спасибо, да на самом деле пересчет - м/мин. Поменяем таблицу.


    Sent from my BlackBerry 9900
     
  18. Пкк

    Пкк Старожил

    Сообщения:
    4.091
    #38 21 мар 2013
    Все мои предыдущие посты и определённые познания почерпнутые в общениии с производителями/продавцами техники АОН.
    Определённо можно сказать, что такие самолёты продаются только при очень хорошей административной поддержке, а судя по тому что вы начали пиар этого аппарата с авиафорума, то подобной поддержки у вас нет. Опять таки, желание засветить ваш самолёт только на максе, тоже говорит о том что вы слабо представляете реалии российского рынка. На максе ваш самолёт увидят только праздношатающиеся зеваки и желающие сфотографировать девушку/киндера на крыле или в кабине. Потенциальные покупатели - не увидят. Ну и другие причины.
    С другой стороны будет приятно увидеть этот аппарат в России, внешне он мне очень нравится несмотря на свою коробчатость. Хотя я его точно увижу через две недели на саннфане... В который раз :)

    А вы и Kodiak Bird - это одно лицо?
     
    Последнее редактирование: 21 мар 2013
  19. Бурундук

    Бурундук Старожил

    Сообщения:
    5.460
    Адрес:
    Москва
    #39 23 мар 2013
    Вероятно, стоит сравнивать не с Cessna 208B Grand Caravan, а с Cessna 208 Caravan 675.
    Причем оба самолёта - при массе 3290 кг. Пустой вес у них почти одинаков (1710 кг у кодьяка, 1750 кг у каравана), ну, можно для Cessna взять и взлётный на 40 кг больше: 3330.

    И сильное у меня сомнение, что при одинаковых моторах (PT6A-114 - слегка дефорсированный PT6A-34, поэтому сомневаюсь, что у него межремонтный ресурс меньше) и большем крыле (26 кв.м. у Cessna против 22,3 кв.м. у Quest) у "каравана" будут хуже взлётно-посадочные характеристики. Скорее, наоборот.

    Производители дают скорость сваливания 111 км/ч для "кодьяка" и 113 км/ч для "каравана" при выпущенных закрылках но... у "каравана" при заметно большей массе. А при одинаковых посадочная должна быть меньше из-за большей площади крыла.

    При взлёте опять-таки играет площадь крыла и ускорение при разбеге. Но из-за длинной носовой стойки у "Кодьяка" с самого начала разбега крыло стоит под большим углом, что увеличивает сопротивление (см. рисунок в едином масштабе). А значит, уменьшает ускорение и увеличивает длину разбега.

    Наконец, меньшее плечо ГО требует приложить большую прижимающую силу для создания одинаковых моментов. А это тоже увеличивает скорость отрыва.

    Поэтому хотелось бы таки сравнить ВПХ Кодьяка и C-208 "без буквы" при одинаковых полезных нагрузках, то есть, при взлётных массах 3290 и 3330 кг соответственно.

    2.jpg
     
    Последнее редактирование: 23 мар 2013
  20. Plinker

    Plinker Старожил

    Сообщения:
    2.619
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    #40 23 мар 2013
    Бурундук, я думаю, товарищи рекламодатели признают, что у этих моторов ресурс все-таки одинаковый - 3600 часов. 4000 - если оптической приблудой каждые 400 часов внутрь залезать. Но вообще периодически Цессна за относительно небольшую денежку предлагает ресурс продлить и до 7000...
    Ну и стоит отметить, что сравнение везде идет с Cessna 208B Grand Caravan. Про Grand Caravan EX, с движком РТ6А-140, на 875 лошадей, не упоминается. Но машины все-таки немного разного класса, сравнивать все-таки не совсем корректно.
     
    Последнее редактирование: 23 мар 2013
  • Поделиться этой страницей

    Rambler's Top100