Там палка электрическая без обратной связи и имитацией усилий. Как здесь вспомнить то, чего нет.на ходу пытаясь вспомнить навыки многолетней давности.
1. Вы верны своему стилю - сочинить дурацкий тезис и приписать его оппоненту. Найдите у меня слова про "равенство вероятностей поражения".- Нет, это Вы дураком прикинулись, продолжая утверждать, что вероятность поражения 20 мм снарядом со скорострельностью 6000 выстрелов в минуту будет равна вероятности поражения 30 мм снарядом при скорострельности 1500 выстрелов в минуту, если массы секундного залпа будут равны.
- Там, судя по реконструкции (видик в той теме есть) и перед посадкой и на посадке был сделан ряд серьёзных ошибок...Там палка электрическая без обратной связи и имитацией усилий. Как здесь вспомнить то, чего нет.
К торцу тем не менее подошел нормально, выдерживание тоже.
Был такой слушок, помощник помог досадить, упс и в ПО второй ручки нет.
Так что время покажет. Что там и как. В этой мутновастенькой информации
И что именно там, по-вашему, должно меня удивить?Почитайте про длину радиоволн в в поглощающих средах (к примеру морской воде) - это вас сильно удивит.
При каком угловом размере линзы?Однако Вы глазом прекрасно видите и линзу с просветляющим покрытием, и само это покрытие.
200 МГц - это какая длина волны?VHF волны, длина волны меньше размера плитки. А чтобы такое же сделать скажем с 2 метровой волной нужнл зафигачить примерно 2 метровую плитку... для волны в например 10 метров весь F22 просто кусок металла форма которого и материалы не играют особой роли, кроме линейных размеров металлических частей например дисков компрессора или трубы двигателя. Антенна для VHF имеет размер в сантиметров 5, так к сведению...
(удалено модератором)Т.к. человеку совершенно незнакомому с физикой радиоволн в веществах достаточно тяжело найти данные, помогу Вам:
Итак скорость электромагнитной волны в веществе
Посмотреть вложение 702371
(Майер Проф. В. | Энергия и скорость электромагнитной волны | Журнал «Физика» № 6 за 2009 год)
А теперь, упс... сравниваем толщину пластины с размерами самолёта.имея магнитную проницаемость феррита около 1000, получаем скорость ЭМ волны в феррите в 1/30 от световой в вакууме, и метровая волна внезапно превращается в волну длиной 3 см. (на самом деле меньше, но мне е лень искать) Т.е. длина волны оказалась сравнима с толщиной пластины.
Упс... вот уже "тонкая пластина" перестала быть таковой от слова совсем...
Насчёт "гораздо раньше" - это некоторое преувеличение аффтара во славу американской науки и техники.Американцы, проведя массу опытов с УВП гораздо раньше, чем первый самолёт с УВП появился в СССР, на 4-х типах самолётов, - X-31 и трёх серийных истребителях - F-15, F-16 и F-18...
Согласно американской теории "энергетического маневрирования", пилот, который допустил "выход на предельно малые скорости, или на режим сваливания" в ближнем бою - уже труп. И УВТ ему поможет, как мёртвому припарки.Небходимость УВТ в БВБ может возникнуть тогда, когда самолёт вышел на предельно малые скорости, или на режим сваливания.
Великолепная логика.- У F-22 на ближний бой остаётся 2% времени, а в 98% он убивает противников вне визуальной видимости. Потому американцы упорно не ставят УВТ на свои истребители.
- Нет широко распространённых РЛС с длинами волн в районе 10 метров...для волны в например 10 метров весь F22 просто кусок металла форма которого и материалы не играют особой роли...
- Хватит врать и чушь нести. Именно и только УВТ, причём 3D УВТ, а не работающее в одной плоскости, как на F-22, ему и поможет (если есть требуемый запас высоты, разумеется).Согласно американской теории "энергетического маневрирования", пилот, который допустил "выход на предельно малые скорости, или на режим сваливания" в ближнем бою - уже труп. И УВТ ему поможет, как мёртвому припарки.
Ни в коей мере не защищая бред Вуду в целом (не сильно отличный от Васиного, просто с другим знаком), замечу, что маневр на закритических углах атаки также может быть актуален для ухода от ракеты, пущенной вдогонку при возвращении после выполнения задания.Согласно американской теории "энергетического маневрирования", пилот, который допустил "выход на предельно малые скорости, или на режим сваливания" в ближнем бою - уже труп. И УВТ ему поможет, как мёртвому припарки.
- Ха-ха-ха!Ни в коей мере не защищая бред Вуду в целом...
- Ты уж поведай о типе ракеты, от которой ты собрался уходить подобным способом? С какой скорости начнёшь выход на закритические углы, специалист?замечу, что маневр на закритических углах атаки также может быть актуален для ухода от ракеты, пущенной вдогонку при возвращении после выполнения задания.
Позвольте ложку дегтя в Ваш мед! Большой самолет,понятно,лучше бить большим калибром. Это еще А.И. Покрышкин говорил. Но истребитель дело другое. Он настолько всем напичкан, что даже один снаряд,хоть 20,хоть 30 мм. заставит выйти из боя,в лучшем случае. В конце ВМВ пушки ФВ-190 не "плясали" против 6-8 стволов 0,50 мустангов и Тандерболтов, и потери ИА немцев были катастрофическими. По их собственным оценкам.Вуду, у меня "сложные чувства" к тов. A_Z (как и у него ко мне), но для 30-мм снаряда просто не требуется такая же вероятность попадания, как и для 20-мм. Потому что попаданий 30-мм снарядов для надежного сбития цели требуется, при прочих равных, в 5-7 раз меньше. По опыту WWII - для того, чтобы сбить В-17 или В-24, требовалось примерно 20 попаданий 20-мм снарядов MG-FF. Чтобы сбить Су-35С - потребуется не меньше. М61А2 способна обеспечить такое кол-во попаданий при пушечном догфайте?? Даже при ее темпе огня и боекомплекте F-22?? Ой, сильно сомневаюсь...
От ракет ближнего боя вы не уйдете. Ни от питона ни от р-73, если она вас видит, то вам конец.замечу, что маневр на закритических углах атаки также может быть актуален для ухода от ракеты, пущенной вдогонку
Мы проще рассуждаем. Советские авиапушки давно зарекомендовали себя.Но истребитель дело другое.
На авиашоу. В бою он будет просто расстрелян, как сидящая утка.- Хватит врать и чушь нести. Именно и только УВТ, причём 3D УВТ, а не работающее в одной плоскости, как на F-22, ему и поможет (если есть требуемый запас высоты, разумеется).
- Сакраментальные вопросы: ГДЕ и КОГДА?? Даже "Война в Корее" - американцы не подтверждают паритет МиГ-15 с пулемётным F-86, воздушные бои во Вьетнаме - нет, про все арабо-израильские войны - даже близко речи нет. Так на основании чего подобные выводы?Мы проще рассуждаем. Советские авиапушки давно зарекомендовали себя.
"американцы не подтверждают" - это истина в последней инстанции?Даже "Война в Корее" - американцы не подтверждают паритет МиГ-15 с пулемётным F-86
Ближний бой - не приоритет ни для F-22, ни для F-35. А вот для радионаведения они сзади видны издалека. У них есть собственный постановщик помех, выпускаемый назад на длинном тросе (точнее, на волоконно-оптическом кабеле, по которому самолёт командует, какие помехи ставить), но лучше обеспечить и свою малозаметность на его фоне.От ракет ближнего боя вы не уйдете. Ни от питона ни от р-73, если она вас видит, то вам конец.
Да сравнивайте сколько хотите, хоть самолёт цельнолитой из феррита сделайте!А теперь, упс... сравниваем толщину пластины с размерами самолёта.
Да там масса полигонных стельб чтобы заморачиваться мнимым приоритетом вулкана.ГДЕ и КОГДА??
Случаи бывают разные.Ближний бой - не приоритет ни для F-22, ни для F-35.