Не "совсем цють-цють", а два "уголковых отражателя" в двух секторах обзора, к тому же работающих с изрядным перекрытием.
Не "совсем цють-цють", а два "уголковых отражателя" в двух секторах обзора, к тому же работающих с изрядным перекрытием.- Ну совсем цють-цють:
- Ну, настолько, насколько это понимал Давиденко с присными, создавая свой шедевр, - да, понимаю... Но Вы же ему вовремя не сочли нужным подсказать?!Вы вообще смысл "невидимости" входа в двигатель через канал понимаете?
"Слив засчитан".- Ну, настолько, насколько это понимал Давиденко с присными, создавая свой шедевр, - да, понимаю...
- Очень хотелось бы хотя бы "краем уха" услышать о паре десятков дуэльных схваток между ними на каких-нибудь учениях?! Как американцы - сделали F-22, - и начинают гонять их на всевозможных учениях против F-15, -16, -18, а потом рассказывают: F-22 одержал над ними победу со счётом 144:0!И все в шоке: кто не верит, кто рукоплещет, кто рыдает... Но всем без исключения понятно: самолёт удался, хоть и стоит в полтора раза больше, чем F-15E ($154 млн. против $100 за F-15E), но превосходит того по боевой эффективности в ДЕСЯТКИ раз.
Почему никто никогда за все эти 10 лет ничего подобного не слышал про то, как это делает Су-57 против своих ближайших предшественников?! Но тем не менее при этом запускают самолёт в большую серию?!
А то, что упал - действительно, все иногда падают... Японцы шутят: "и обезьяна падает с дерева"...
- Вы расскажите о результатах этого эксперимента?Дуэльную схватку выиграет тот, у кого радар лучше а своя заметность ниже. И в этом смысле Су-35 по сравнению с 57-м нуль на палочке.
- Именно из-за отсутствия этих качеств на должном уровне его индусы и отказались покупать. Почему - Вы не в курсе??И основное в 57-м это низкая заметность и современные радары и системы боевой обстановки.
ПощадыСпасибо за понимание
Кроме того, "традиционная" система слива погранслоя, хорошо видимая на представленном вами фото, даже не намекает, а в полный голос орёт, что на РЛ-заметность французы плевать хотели. "Слюной. Как плевали до исторического материализма".
Так что могу лишь повторить то, что говорил вам уже десятки раз: "Учите матчасть!".
- Я в курсе, что добропорядочные немцы выкинули в досрочную отставку даже своего бравого авиационного генерала, который настаивал на приобретении F-35...Коллега Вуду! Тут немецкие и французские экспертам требуется ваша помощь!
Не далее как 6-го числа меня тут мои немецкие коллеги познакомили с офицером немецких же ВВС, действующего эксперта Генштаба - по его словам ни сами эксперты немецкого Генштаба, ни с помощью французских и даже привлечение экспертов НАТО не помогло обосновать закупку американских стелсов..... Американцы даже использовали последний аргумент - не купите F-35, не сертифицируем Еврофайтер для наших ядерных бомб.
В общем все эти эксперты не смогли найти аргументы, зачем им F-35 или даже в более общем виде - "чужой" самолет построенный по технологиям стелс:
1) Технически передачи технологий не происходит, свои технологии не развиваются, усиливается зависимость от "дяди Сэма".
2) До 2050 года не прогнозируется конфликтов, где применение таких самолетов будет более эффективно, чем применение текущих и модернизированных моделей самолетов, причем последние дешевле и эффективней. Более того, в странах, где теоретически возможно реальное применение (Ирак, Сирия, Ливия, Алжир, Египет, страны Центральной Африки) нет и не прогнозируется достаточных средств противодействия даже текущим самолетам. А для борьбы "потенциальными" соперниками (Россия, Китай, Индия), принимая во внимание, что для них доступны те же технологии, что есть у Европы (Германии, Франции, Италии), их уровень "полезности", в лучшем случае, на уровне текущего поколения (если MEADS в Pratica di Mare уже в 2014 году "видел" голландский F-35 достаточно далеко, чтобы пускать по нему ракеты на максимальной дальности, то с их стороны было бы логично ожидать того-же от нас и китайцев?).
3) С 2017 года в Европе принято полагаться на "свое" везде, где это возможно и целесообразно, потенциальный конфликт рассматривается как "потенциально возможный" (на уровне Индии, Австралии, Нигерии).
В общем в Германии себе не видят F-35 в своих ВВС иначе, чем как принудиловка для "поддержание имиджа NATO" как единого целого - одна только возможность контроля целей использования со стороны США уже является непреодолимым препятствием.
PS: Иначе чем возможность "выпороть" страну типа Сирии, Ирака или Ливии немецкие военные смысла в F-35 не видят.
Коллега Вуду! Тут немецкие и французские экспертам требуется ваша помощь!
Не далее как 6-го числа меня тут мои немецкие коллеги познакомили с офицером немецких же ВВС, действующего эксперта Генштаба - по его словам ни сами эксперты немецкого Генштаба, ни с помощью французских и даже привлечение экспертов НАТО не помогло обосновать закупку американских стелсов..... Американцы даже использовали последний аргумент - не купите F-35, не сертифицируем Еврофайтер для наших ядерных бомб.
В общем все эти эксперты не смогли найти аргументы, зачем им F-35 или даже в более общем виде - "чужой" самолет построенный по технологиям стелс:
1) Технически передачи технологий не происходит, свои технологии не развиваются, усиливается зависимость от "дяди Сэма".
2) До 2050 года не прогнозируется конфликтов, где применение таких самолетов будет более эффективно, чем применение текущих и модернизированных моделей самолетов, причем последние дешевле и эффективней. Более того, в странах, где теоретически возможно реальное применение (Ирак, Сирия, Ливия, Алжир, Египет, страны Центральной Африки) нет и не прогнозируется достаточных средств противодействия даже текущим самолетам. А для борьбы "потенциальными" соперниками (Россия, Китай, Индия), принимая во внимание, что для них доступны те же технологии, что есть у Европы (Германии, Франции, Италии), их уровень "полезности", в лучшем случае, на уровне текущего поколения (если MEADS в Pratica di Mare уже в 2014 году "видел" голландский F-35 достаточно далеко, чтобы пускать по нему ракеты на максимальной дальности, то с их стороны было бы логично ожидать того-же от нас и китайцев?).
3) С 2017 года в Европе принято полагаться на "свое" везде, где это возможно и целесообразно, потенциальный конфликт рассматривается как "потенциально возможный" (на уровне Индии, Австралии, Нигерии).
В общем в Германии себе не видят F-35 в своих ВВС иначе, чем как принудиловка для "поддержание имиджа NATO" как единого целого - одна только возможность контроля целей использования со стороны США уже является непреодолимым препятствием.
PS: Иначе чем возможность "выпороть" страну типа Сирии, Ирака или Ливии немецкие военные смысла в F-35 не видят.
Такида, не хотят покупать гуано что в виде F-15+, что в виде F-35.Единственный аргумент "за" - Германия и ряд других европейских стран намерены в случае чего отсидеться за широкой спиной дяди Сэма, поэтому и не хотят раскошеливаться на истребитель 5-го поколения. Что тут скажешь? Иждивенцы. Пацифисты. Либерасты.
- А правда, вот бы устроить дуэль между Су-35С vs F-15EX?! Только с индивидуальными средствами РТР и РЭБ, со своими ракетами, 20 раз, - какой будет счёт? Ставлю на F-15EX...Такида, не хотят покупать гуано что в виде F-15+, что в виде F-35.
Ну вы должны отчётливо понимать. Что это отличная техника сама в себе.гуано что в виде F-15+, что в виде F-35.
Я прекрасно понимаю, что после того как США старательно "ставят раком" Европу в ряде ключевых экономических вопросов, желания у "старушки" закладывать себе мину в виде техники контролируемой из Пентагона нет от слова совсем. Кроме того самолёты то неплохи, да вот цена на них (и их обслуживание) такова, что реальное их использование в БД (да и вообще использование) возможно лишь при наличии "печатного станка", или хотя бы локализации ремонта. Вот только делиться этим в США не хотят.Ну вы должны отчётливо понимать. Что это отличная техника сама в себе.
А разговоры про гуано популизм, присущий лжепатриотам и шапкозакидателям.
Без обид конечно же.
И вот зачем Европе это гуано?
На счёт "просит" - не знаю. Не отслеживаю тявкания политиков.Кое-кто уже и закупил и просит еще.
DmitryO, "Стелсы" тут не при чем. КНШ понимает, что одними только воздушными, морскими и специальными операциями в сочетании с экономической и информационно-психологической войной неядерную войну с ИРИ выиграть нельзя. Потребуются крупномасштабное наземное вторжение и полная военная оккупация. А на это у Армии, Морского Корпуса и Национальных Гвардий США нет сил. Даже с учетом сил их арабских союзников. Да и цена (во всех смыслах) будет для руководства США и Республиканской Партии в целом - абсолютно политически неприемлемой.Т. е. прямой и демонстративный удар по американским базам - это теперь недостаточно, чтобы выпросить войну? Вообще, непонятно, о чем спор. Лопатки, линзы какие-то... У штатов есть стелсы, у Ирана есть ПВО. Иран ударил по штатам, штаты в ответ ничего не сделали. Удар был не игрушечный, ангары и сооружения разрушены, если людей заранее не вывели - погибшие точно есть. Ну и после этого всякие хезбаллоны будут спокойно закидывать базы катюшами (уже начали). Ответа не последовало. Интегральная ценность стелса по отношению к ПВО тем самым определена. И ценность слов с каждой стороны.
Военного?Италия и Нидерланды, оказывается, не имеют своего авиапрома.