Конкуренты ПАК ФА

Реклама
Вы вообще смысл "невидимости" входа в двигатель через канал понимаете? :)
- Ну, настолько, насколько это понимал Давиденко с присными, создавая свой шедевр, - да, понимаю... Но Вы же ему вовремя не сочли нужным подсказать?! ;) :lol:
 
- Очень хотелось бы хотя бы "краем уха" услышать о паре десятков дуэльных схваток между ними на каких-нибудь учениях?! Как американцы - сделали F-22, - и начинают гонять их на всевозможных учениях против F-15, -16, -18, а потом рассказывают: F-22 одержал над ними победу со счётом 144:0! :) И все в шоке: кто не верит, кто рукоплещет, кто рыдает... Но всем без исключения понятно: самолёт удался, хоть и стоит в полтора раза больше, чем F-15E ($154 млн. против $100 за F-15E), но превосходит того по боевой эффективности в ДЕСЯТКИ раз.

Почему никто никогда за все эти 10 лет ничего подобного не слышал про то, как это делает Су-57 против своих ближайших предшественников?! Но тем не менее при этом запускают самолёт в большую серию?!

А то, что упал - действительно, все иногда падают... Японцы шутят: "и обезьяна падает с дерева"...

Дуэльную схватку выиграет тот, у кого радар лучше а своя заметность ниже. И в этом смысле Су-35 по сравнению с 57-м нуль на палочке. И да, F-22 сделает F-16 со счетом 100 - 0 без особых проблем, потому что те его и не увидят до момента когда в них ракета попадет. И основное в 57-м это низкая заметность и современные радары и системы боевой обстановки.
 
Дуэльную схватку выиграет тот, у кого радар лучше а своя заметность ниже. И в этом смысле Су-35 по сравнению с 57-м нуль на палочке.
- Вы расскажите о результатах этого эксперимента? ;) :) Сколько там нулей на палочку уселось?
 
И основное в 57-м это низкая заметность и современные радары и системы боевой обстановки.
- Именно из-за отсутствия этих качеств на должном уровне его индусы и отказались покупать. Почему - Вы не в курсе??
 
Последнее редактирование:
/moderatorial on
Уважаемые господа дискутирующие, я понимаю, что у вас в этой ветке сложился дружный коллектив по интересам, но последние три страницы ветки очень далеки от темы. Призываю завязывать с политико-историческими экскурсами.
Спасибо за понимание.
/moderatorial off
 
Кроме того, "традиционная" система слива погранслоя, хорошо видимая на представленном вами фото, даже не намекает, а в полный голос орёт, что на РЛ-заметность французы плевать хотели. "Слюной. Как плевали до исторического материализма".

Так что могу лишь повторить то, что говорил вам уже десятки раз: "Учите матчасть!".

Коллега Вуду! Тут немецкие и французские экспертам требуется ваша помощь!
Не далее как 6-го числа меня тут мои немецкие коллеги познакомили с офицером немецких же ВВС, действующего эксперта Генштаба - по его словам ни сами эксперты немецкого Генштаба, ни с помощью французских и даже привлечение экспертов НАТО не помогло обосновать закупку американских стелсов..... Американцы даже использовали последний аргумент - не купите F-35, не сертифицируем Еврофайтер для наших ядерных бомб.

В общем все эти эксперты не смогли найти аргументы, зачем им F-35 или даже в более общем виде - "чужой" самолет построенный по технологиям стелс:
1) Технически передачи технологий не происходит, свои технологии не развиваются, усиливается зависимость от "дяди Сэма".
2) До 2050 года не прогнозируется конфликтов, где применение таких самолетов будет более эффективно, чем применение текущих и модернизированных моделей самолетов, причем последние дешевле и эффективней. Более того, в странах, где теоретически возможно реальное применение (Ирак, Сирия, Ливия, Алжир, Египет, страны Центральной Африки) нет и не прогнозируется достаточных средств противодействия даже текущим самолетам. А для борьбы "потенциальными" соперниками (Россия, Китай, Индия), принимая во внимание, что для них доступны те же технологии, что есть у Европы (Германии, Франции, Италии), их уровень "полезности", в лучшем случае, на уровне текущего поколения (если MEADS в Pratica di Mare уже в 2014 году "видел" голландский F-35 достаточно далеко, чтобы пускать по нему ракеты на максимальной дальности, то с их стороны было бы логично ожидать того-же от нас и китайцев?).
3) С 2017 года в Европе принято полагаться на "свое" везде, где это возможно и целесообразно, потенциальный конфликт рассматривается как "потенциально возможный" (на уровне Индии, Австралии, Нигерии).

В общем в Германии себе не видят F-35 в своих ВВС иначе, чем как принудиловка для "поддержание имиджа NATO" как единого целого - одна только возможность контроля целей использования со стороны США уже является непреодолимым препятствием.

PS: Иначе чем возможность "выпороть" страну типа Сирии, Ирака или Ливии немецкие военные смысла в F-35 не видят.
 
Коллега Вуду! Тут немецкие и французские экспертам требуется ваша помощь!
Не далее как 6-го числа меня тут мои немецкие коллеги познакомили с офицером немецких же ВВС, действующего эксперта Генштаба - по его словам ни сами эксперты немецкого Генштаба, ни с помощью французских и даже привлечение экспертов НАТО не помогло обосновать закупку американских стелсов..... Американцы даже использовали последний аргумент - не купите F-35, не сертифицируем Еврофайтер для наших ядерных бомб.

В общем все эти эксперты не смогли найти аргументы, зачем им F-35 или даже в более общем виде - "чужой" самолет построенный по технологиям стелс:
1) Технически передачи технологий не происходит, свои технологии не развиваются, усиливается зависимость от "дяди Сэма".
2) До 2050 года не прогнозируется конфликтов, где применение таких самолетов будет более эффективно, чем применение текущих и модернизированных моделей самолетов, причем последние дешевле и эффективней. Более того, в странах, где теоретически возможно реальное применение (Ирак, Сирия, Ливия, Алжир, Египет, страны Центральной Африки) нет и не прогнозируется достаточных средств противодействия даже текущим самолетам. А для борьбы "потенциальными" соперниками (Россия, Китай, Индия), принимая во внимание, что для них доступны те же технологии, что есть у Европы (Германии, Франции, Италии), их уровень "полезности", в лучшем случае, на уровне текущего поколения (если MEADS в Pratica di Mare уже в 2014 году "видел" голландский F-35 достаточно далеко, чтобы пускать по нему ракеты на максимальной дальности, то с их стороны было бы логично ожидать того-же от нас и китайцев?).
3) С 2017 года в Европе принято полагаться на "свое" везде, где это возможно и целесообразно, потенциальный конфликт рассматривается как "потенциально возможный" (на уровне Индии, Австралии, Нигерии).

В общем в Германии себе не видят F-35 в своих ВВС иначе, чем как принудиловка для "поддержание имиджа NATO" как единого целого - одна только возможность контроля целей использования со стороны США уже является непреодолимым препятствием.

PS: Иначе чем возможность "выпороть" страну типа Сирии, Ирака или Ливии немецкие военные смысла в F-35 не видят.
- Я в курсе, что добропорядочные немцы выкинули в досрочную отставку даже своего бравого авиационного генерала, который настаивал на приобретении F-35...
Единственный аргумент "за" - Германия и ряд других европейских стран намерены в случае чего отсидеться за широкой спиной дяди Сэма, поэтому и не хотят раскошеливаться на истребитель 5-го поколения. Что тут скажешь? Иждивенцы. Пацифисты. Либерасты.
Очнутся, когда над ними засвистят китайские J-20... Или не успеют очнутся. Китай ведь самым активнейшим образом развивает и свою армию, и свою стелс-авиацию.
 
Реклама
Коллега Вуду! Тут немецкие и французские экспертам требуется ваша помощь!
Не далее как 6-го числа меня тут мои немецкие коллеги познакомили с офицером немецких же ВВС, действующего эксперта Генштаба - по его словам ни сами эксперты немецкого Генштаба, ни с помощью французских и даже привлечение экспертов НАТО не помогло обосновать закупку американских стелсов..... Американцы даже использовали последний аргумент - не купите F-35, не сертифицируем Еврофайтер для наших ядерных бомб.

В общем все эти эксперты не смогли найти аргументы, зачем им F-35 или даже в более общем виде - "чужой" самолет построенный по технологиям стелс:
1) Технически передачи технологий не происходит, свои технологии не развиваются, усиливается зависимость от "дяди Сэма".
2) До 2050 года не прогнозируется конфликтов, где применение таких самолетов будет более эффективно, чем применение текущих и модернизированных моделей самолетов, причем последние дешевле и эффективней. Более того, в странах, где теоретически возможно реальное применение (Ирак, Сирия, Ливия, Алжир, Египет, страны Центральной Африки) нет и не прогнозируется достаточных средств противодействия даже текущим самолетам. А для борьбы "потенциальными" соперниками (Россия, Китай, Индия), принимая во внимание, что для них доступны те же технологии, что есть у Европы (Германии, Франции, Италии), их уровень "полезности", в лучшем случае, на уровне текущего поколения (если MEADS в Pratica di Mare уже в 2014 году "видел" голландский F-35 достаточно далеко, чтобы пускать по нему ракеты на максимальной дальности, то с их стороны было бы логично ожидать того-же от нас и китайцев?).
3) С 2017 года в Европе принято полагаться на "свое" везде, где это возможно и целесообразно, потенциальный конфликт рассматривается как "потенциально возможный" (на уровне Индии, Австралии, Нигерии).

В общем в Германии себе не видят F-35 в своих ВВС иначе, чем как принудиловка для "поддержание имиджа NATO" как единого целого - одна только возможность контроля целей использования со стороны США уже является непреодолимым препятствием.

PS: Иначе чем возможность "выпороть" страну типа Сирии, Ирака или Ливии немецкие военные смысла в F-35 не видят.

Очередная порция сказок от ZiK.

Парламент Нидерландов одобрил заказ Ф-35 только в 2015 году, а первый "голландский" Ф-35 прибыл в мае 2016. Какой, нахрен, голландский Ф-35 в 2014 году? Не говоря уже о многократно обсуждавшейся здесь теме линз Лунебуpга и самолетных транспондеров.
 
Последнее редактирование:
Единственный аргумент "за" - Германия и ряд других европейских стран намерены в случае чего отсидеться за широкой спиной дяди Сэма, поэтому и не хотят раскошеливаться на истребитель 5-го поколения. Что тут скажешь? Иждивенцы. Пацифисты. Либерасты.
Такида, не хотят покупать гуано что в виде F-15+, что в виде F-35.
И платить за вооружение Штатами Израиля тож не хотят.
Может потому что США "озаботились" проблемами СП-2, и подставили Европу в Иранском вопросе?
 
Такида, не хотят покупать гуано что в виде F-15+, что в виде F-35.
- А правда, вот бы устроить дуэль между Су-35С vs F-15EX?! Только с индивидуальными средствами РТР и РЭБ, со своими ракетами, 20 раз, - какой будет счёт? Ставлю на F-15EX... :)
 
Ну вы должны отчётливо понимать. Что это отличная техника сама в себе.
А разговоры про гуано популизм, присущий лжепатриотам и шапкозакидателям.
Без обид конечно же.
Я прекрасно понимаю, что после того как США старательно "ставят раком" Европу в ряде ключевых экономических вопросов, желания у "старушки" закладывать себе мину в виде техники контролируемой из Пентагона нет от слова совсем. Кроме того самолёты то неплохи, да вот цена на них (и их обслуживание) такова, что реальное их использование в БД (да и вообще использование) возможно лишь при наличии "печатного станка", или хотя бы локализации ремонта. Вот только делиться этим в США не хотят.
Однако как правильно заметили в Германии - или мы союзники и делим технологии, или...
Впрочем события с газом, Ираком и Турцией все сомнения на счёт "союзников" разрушили.. А подмяв под себя поставки в ВВС Европы, США смогут в любой момент всю эту авиацию "приземлить".
И вот зачем Европе это гуано?
 
Последнее редактирование:
И вот зачем Европе это гуано?

Военные Великобритании, Германии, Нидерландов, Норвегии, Бельгии, Греции, Испании, Польши заявляли о целесообразности закупок Ф-35. Кое-кто уже и закупил и просит еще. Это все Европа. Можно Турцию сюда добавить, те вообще умоляют продать им заказанные (и изготовленные) Ф-35.

Локхид считает, что у Ф-35 в Европе светлое будущее



Ну, а ваши посты становятся все больше нерелевантным шумом.
 
Кое-кто уже и закупил и просит еще.
На счёт "просит" - не знаю. Не отслеживаю тявкания политиков.
А вот по поводу "закупил" - из материковой Европы это Нидерланды, Италия и Норвегия. Т.е. страны своего авиапрома не имеющие. Им пофиг чья "мина" под боком.
"Сомнения" выражают страны способные строить свои самолёты и претендующие на самостоятельные политические решения.

По сути это не выбор "лучшего самолёта". Самолёты сегодня нужны Европе как собаке пятая нога - воевать не с кем. Пугаться Китая может разве что Вуду. Сегодня происходит делёж места в "постиндустриальности". Кто подомнёт под себя технологии тот будет мягче какать.
Авиационные технологии одни из основных. Именно поэтому сожрали "бомбардье".
США очень хотелось бы выдавить Россию и Европу с рынка военной авиации (а лучше и вообще с авиарынка).
Пока Германия и Франция "трепыхаются" Однако влияние США в т.ч. и в Германии очень велико.

Какие политические силы победят - покажет время.
 
Последнее редактирование:
Т. е. прямой и демонстративный удар по американским базам - это теперь недостаточно, чтобы выпросить войну? Вообще, непонятно, о чем спор. Лопатки, линзы какие-то... У штатов есть стелсы, у Ирана есть ПВО. Иран ударил по штатам, штаты в ответ ничего не сделали. Удар был не игрушечный, ангары и сооружения разрушены, если людей заранее не вывели - погибшие точно есть. Ну и после этого всякие хезбаллоны будут спокойно закидывать базы катюшами (уже начали). Ответа не последовало. Интегральная ценность стелса по отношению к ПВО тем самым определена. И ценность слов с каждой стороны.
DmitryO, "Стелсы" тут не при чем. КНШ понимает, что одними только воздушными, морскими и специальными операциями в сочетании с экономической и информационно-психологической войной неядерную войну с ИРИ выиграть нельзя. Потребуются крупномасштабное наземное вторжение и полная военная оккупация. А на это у Армии, Морского Корпуса и Национальных Гвардий США нет сил. Даже с учетом сил их арабских союзников. Да и цена (во всех смыслах) будет для руководства США и Республиканской Партии в целом - абсолютно политически неприемлемой.
 
Реклама
Назад