Вам самому от этой "всеобъемлющей" мантры не смешно? Мы говорим о конкретном.Но прогресс не стоит на месте, доработки идут постоянно.
Ну, результаты боев дают некую информацию о потерях, независимую от заявлений сторон. Сирийцы, после первого шока, наступление продолжили, и заняли большую территорию, чем контролировали на момент вмешательства турок. Очевидно, что такой результат был бы невозможен если бы у них были те потери, о которых заявляли турки. Да даже если бы была треть тех потерь. С другой стороны, к концу боев, судя по сообщениям, БПЛА турки практически перестали применять, что, видимо, все таки связано с потерями. Авантюра турок вообще могла кончится для них катастрофой, но России совсем не было нужно полное поражение друга Раджепа.Ох... с анализом потерь всегда всё очень непросто.
Сирийцы утром 4 марта заявили о 7 сбитых. "Известия" в тот же день написали о 12. Перемирие наступило в ночь на 5-6. 8 марта появился некий сирийский фейсбук, на который ссылается и Литовкин, где уже 20 сбито одними "Буками" (правильно, что их, супостатов, жалеть).
Турки 12 не подтверждали, по крайней мере, я этого нигде не видел и у Литовкина тоже никаких ссылок нет.
Jane's пытался оценить, анализируя все фото из района Идлиб, до которых дотянулся, прежде всего, в соцсетях. Нашёл 4 разных сбитых БПЛА (3 Bayraktar TB2s и Anka-S + ещё 1 Anka сбит 25 февраля) - это оценка потерь турок снизу.
Поэтому я думаю, что 7 - это ближе к истине.
С другой стороны тоже неясно. Турки заявляют о 151 танке и 47 гаубицах уже к 4 марта, в том числе 101 танк - уже 1 марта. Кто и как их считал - непонятно, независимых подтверждений нет. Потом эти же числа с точностью до третьего знака тиражируются в публикациях (эта, например, от 26 марта) - что тоже странно, потому что бои шли и 4-5 числа. С учётом количества БПЛА у турок, малой нагрузки этих дронов и какого-никакого, но противодействия, они должны были 1 марта как пчёлки туда-сюда жужжать, чтобы столько танков набить.
Неясно, какой процент бронетехники сирийцев был уничтожен не БЛА, а артиллерией и пилотируемой авиацией турок.
Похоже, действия БПЛА действительно были очень эффективными и неожиданными, но если бы мне сейчас задали писать текст на эту тему я был бы очень осторожен в количественных оценках как их эффективности, так и эффективности сирийской ПВО. Найти бы хорошие снимки района Идлиба после удара, но увы.
Но эта успешная операция подтвердила мои слова о всё возрастающей роли дешёвых высокоточных АСП, в данном случае - MAM-C и MAM-L.
Крушат, крушат. Правда потери несут немалые. 12 штук за раз даже турки признали, а сирийцы заявляют 20.
- Вообще-то современные хорошо сделанные БПЛА - силовые элементы планера и обшивка - из углепластика, как у F-22 и у F-35, винты - из стеклопластика, радиопрозрачные, - они ведь фактически стелсы. Осталось не пожалеть ещё малую толику денег и сделать из стеклопластика пилоны, покрыть углепластиковой шкурой бомбочки - никакой "Панцирь" их ближе, чем с километра, не увидит. А если ещё покрыть это всё РПМ - тогда ваще!Но это именно ТЕ БПЛА, другие могли бы и не быть вынесенными.
Углепластик - проводящий, не слыхали: не радиопрозрачный ни разу.силовые элементы планера и обшивка - из углепластика,
- Слыхали, слыхали...Углепластик - проводящий, не слыхали: не радиопрозрачный ни разу.
Полупроводник, то есть - ну-ну. Угольные нагревательные элементы, значит, из полупроводника сделаны?Полупроводящий в основном...
Вы свою идею скорее патентуйте!- Вообще-то современные хорошо сделанные БПЛА - силовые элементы планера и обшивка - из углепластика, как у F-22 и у F-35, винты - из стеклопластика, радиопрозрачные, - они ведь фактически стелсы. Осталось не пожалеть ещё малую толику денег и сделать из стеклопластика пилоны, покрыть углепластиковой шкурой бомбочки - никакой "Панцирь" их ближе, чем с километра, не увидит. А если ещё покрыть это всё РПМ - тогда ваще!Я думаю, турки всё это учтут, изготавливая следующую партию своих Bayraktar'ов...
Углепластик - проводящий, не слыхали: не радиопрозрачный ни разу.
В одной фразе и углепластик и стеклопластик, к тому же сказано во множественном численаписал, что радиопрозрачны детали из СТЕКЛОпластика
Почему решили что радиопрозрачность относится только к стеклопластику ? лизоблюдство ?радиопрозрачные
В одной фразе и углепластик и стеклопластик, к тому же сказано во множественном числе
Почему решили что радиопрозрачность относится только к стеклопластику ? лизоблюдство ?
Ну да, и следом написаноУ Михаила Исаковича все однозначно написано.
Ну и думатьокрыть углепластиковой шкурой бомбочки - никакой "Панцирь" их ближе, чем с километра, не увидит
что винты летают сами по себе без ЛА - это сильно.винты - из стеклопластика, радиопрозрачные, - они ведь фактически стелсы.