Смотрим сюда и очень внимательно вчитываемся:Полупроводник, то есть - ну-ну. Угольные нагревательные элементы, значит, из полупроводника сделаны?
Электропроводность углеродных волокон в 3 раза выше, чем у меди. Углеродные волокна используются в авиационных тормозах и при строительстве корпусов ракет, где высокие температуры не редкость, а норма.
Взято отсюда: Статья про углеродный ровинг - Композитные материалы R-G-COMPOSITES.RU
Иными словами: при высоком коэффициенте заполнения объема ПКМ, углеволокном - и прочность и электропроводность будут высокими; в противном случае - низкими.
Ну да, и следом написано
Ну и думать
что винты летают сами по себе без ЛА - это сильно.
Так что делать хорошую мину при плохой игре - лизоблюдство в квадрате.
- То, что я сообщаю на форумах - в подавляющем большинстве банальная, тривиальная и общеизвестная информация. Для некоторых знатоков она почему-то представляется чем-то невероятным, сенсационным, "тем, чего не может быть"...Вуду сказал:
- Вообще-то современные хорошо сделанные БПЛА - силовые элементы планера и обшивка - из углепластика, как у F-22 и у F-35, винты - из стеклопластика, радиопрозрачные, - они ведь фактически стелсы. Осталось не пожалеть ещё малую толику денег и сделать из стеклопластика пилоны, покрыть углепластиковой шкурой бомбочки - никакой "Панцирь" их ближе, чем с километра, не увидит. А если ещё покрыть это всё РПМ - тогда ваще!Я думаю, турки всё это учтут, изготавливая следующую партию своих Bayraktar'ов...
Вы свою идею скорее патентуйте!
А то вдруг Локхирды этот форум читают - своруют столь блестящий рецепт, а вас с носом оставят
- Для ботаников и энтомологов: в конструкциях БПЛА замечательно сочетаются детали из углепластиков (силовые элементы конструкции и обшивка) и стеклопластиков (воздушные винты, обтекатели антенн радиотехнических устройств). Это знают продвинутые школьники в 6-м классе.В одной фразе и углепластик и стеклопластик, к тому же сказано во множественном числе
- ?? Нет, физические свойства. Именно в силу радиопрозрачности в широком диапазоне из стеклопластиков делают обтекатели антенн, включая весьма большие - вплоть до самолётов Ту-95 и Ил-76... Элементарщину по авиационным конструкционным материалам надо бы знать, особенно если пытаешься что-то говорить на авиационную тематику...Почему решили что радиопрозрачность относится только к стеклопластику ? лизоблюдство ?
Тогда пусть вспомнит русский язык: радиопрозрачные винты, которые и есть стелсы? С какого перепугу, никак не сориентированные отражающие поверхности обеспечат невидимость?Михаил Исакович написал, что радиопрозрачны детали из СТЕКЛОпластика. К непроводимости стеклопластика вопросы есть?
Посмотрели - раньше Вас на десятки лет.Смотрим сюда и очень внимательно вчитываемся:
(Удалено модератором) было сказано об углеродных волокнах, которые и задают прочность композита, любезный Вуду. В массив эпоксидки можно вмуровать отдельные угольные волоски : в этом случае сопротивление будет и того больше - но о прочности забудьте.Удельное электрическое сопротивление можно задать:
— от 0,02 Ом*м*10^-6 (сопротивление меди)
— до 1,0 Ом*м*10^9 (сопротивление полупроводника)
Ну не выкрутились - прям, как уж на сковородке. Угольные шкурки на бомбах остались роковыми.А углепластик - он радиопрозрачностью не обладает, в отличие от стеклопластика.
- Чем Вас не устраивает сплошная угольная шкурка на F-22?? Она там есть! Не верите?!Ну не выкрутились - прям, как уж на сковородке. Угольные шкурки на бомбах остались роковыми.
Что-нибудь еще измыслите - али как?
- Вас не смущает, что двигатели стелс-самолётов сами по себе отнюдь не радиопрозрачные и даже не радиопоглощающие?!Было бы хорошо на этих РП БПЛА иметь еще и РП двигатели, правда?
Верю, ВЕРЮ!!!Она там есть! Не верите?!
Вы - Эйнштейн. Он во входной двери сделал два выреза: поменьше - для кошки, а побольше - для собаки.И если угольная шкурка вовсю делается в качестве обшивки самолётов - я Вам представил четыре! То что мешает одеть ей и особо ответственные бомбы? Поверх стали?
- Рад за нас!Верю, ВЕРЮ!!!
- Нет, конечно, потому, что при его создании никто такой задачи специально не ставил. Но у него ЭПР явно меньше, чем у Як-18Т...Значит, по-Вашему, угольный Sbach Extreme - стелс, по определению?
- То есть: наличие на двух стелс-самолётах, F-22 и F-35, практически цельноуглепластиковой обшивки Вас ни в чём не убеждает?? А так же на двух истребителях, славящихся низкой ЭПР - Рафаль и Еврофайтер - и тоже "ни в одном глазу"? Какая разница, что за ЛА покрыт углепластиком для снижения ЭПР - самолёт, КР, или авиабомба??ЕЩЕ аргументов - этот не засчитан.
- Про базальт (??) - впервые слышу его использование в подобном качестве, но стеклопластик (в 33-ий раз) - он радиопрозрачен. Стальной корпус авиабомбы, покрытый стеклопластиком, будет отражать зондирующие импульсы вражеской РЛС, как будто он не покрыт ничем! У Вас что-то с воображением в этом месте?На бомбе стеклопластиковая (или из базальта) обшивка обеспечила бы куда меньшую заметность - не кажется ли?
- Расхохотало!И чего тогда себя мучить и других потешать?
Какой ЭПР!? Винт, Вуду, винт!! Эх.... душу мать...Нет, конечно, потому, что при его создании никто такой задачи специально не ставил. Но у него ЭПР явно меньше, чем у Як-18Т..
- Вы (авиаконструктор?) почему-то не хотите взглянуть на представленные мной 4 (четыре!) истребителя: их токопроводящая (в какой степени - мне неведомо) обшивка лежит на вполне себе металлических шпангоутах, нервюрах и стрингерах!Вы - Эйнштейн. Он во входной двери сделал два выреза: поменьше - для кошки, а побольше - для собаки.
Этим Вы меня добили: не ожидал, признаться. Если еще поясните преимущества токопроводящей шкуры поверх токопроводящего корпуса бомбы - по гроб жизни буду обязан.
Вы точно - не зарапортовались?
- Так раскройте Вашу глубокую мыслю про винт? Винт и у XtremeAir Sbach 342, и у Як 18-Т. Только у первого он скорее всего тоже из композитов, а у второго - кажись, деревянный...Какой ЭПР!? Винт, Вуду, винт!! Эх.... душу мать...
Ой все.... не надо больше знаний о винтахТолько у первого он скорее всего тоже из композитов, а у второго - кажись, деревянный...
- Так поделитесь сокровенным? "Что сказать-то хотели?"Ой все.... не надо больше знаний о винтах
Не убеждает: наоборот, заставляет усомниться в Вашем понимании принципов создания радионевидимости.- То есть: наличие на двух стелс-самолётах, F-22 и F-35, практически цельноуглепластиковой обшивки Вас ни в чём не убеждает??
- Вообще-то я привёл Вам конкретные реальные живые примеры. В ответ я слышу какое-то невразумительное лопотанье, которому вы пытаетесь придать "важный вид".Не убеждает: наоборот, заставляет усомниться в Вашем понимании принципов создания радионевидимости.
Нет, меня не смущает.- Вас не смущает, что двигатели стелс-самолётов сами по себе отнюдь не радиопрозрачные и даже не радиопоглощающие?!А вполне себе изделия из стали, титана и дюраля?
Вы меня начинаете уже удивлять, юзер с шикарным ником "МиГ-31"...