Конкуренты ПАК ФА

Смотрим сюда и очень внимательно вчитываемся:
Свойства углеродных волокон
По сравнению с обычными конструкционными материалами, например, алюминием или сталью, композиты с углеродными волокнами обладают некоторыми весьма полезными свойствами:

Они имеют исключительно высокую термостойкость
— в инертных средах или в вакууме до 3000°С
(температура плавления стали 1500°С)
— на воздухе до 450°С

Удельное электрическое сопротивление можно задать:
— от 0,02 Ом*м*10^-6 (сопротивление меди)
— до 1,0 Ом*м*10^9 (сопротивление полупроводника)

..................................................
Оценили диапазончик?
 

Для вас русский язык не родной?
В фразе Михаила Исаковича слово "стелсы" относится к слову БПЛА. Так что винты из стеклопластика (если есть таковые) летают не сами по себе, а в составе БПЛА.
 
- То, что я сообщаю на форумах - в подавляющем большинстве банальная, тривиальная и общеизвестная информация. Для некоторых знатоков она почему-то представляется чем-то невероятным, сенсационным, "тем, чего не может быть"... Но это не мои проблемы...
 
- Для ботаников и энтомологов: в конструкциях БПЛА замечательно сочетаются детали из углепластиков (силовые элементы конструкции и обшивка) и стеклопластиков (воздушные винты, обтекатели антенн радиотехнических устройств). Это знают продвинутые школьники в 6-м классе.
- ?? Нет, физические свойства. Именно в силу радиопрозрачности в широком диапазоне из стеклопластиков делают обтекатели антенн, включая весьма большие - вплоть до самолётов Ту-95 и Ил-76... Элементарщину по авиационным конструкционным материалам надо бы знать, особенно если пытаешься что-то говорить на авиационную тематику...
А углепластик - он радиопрозрачностью не обладает, в отличие от стеклопластика.
 
Тогда пусть вспомнит русский язык: радиопрозрачные винты, которые и есть стелсы? С какого перепугу, никак не сориентированные отражающие поверхности обеспечат невидимость?
Смотрим сюда и очень внимательно вчитываемся:
Посмотрели - раньше Вас на десятки лет.
(Удалено модератором) было сказано об углеродных волокнах, которые и задают прочность композита, любезный Вуду. В массив эпоксидки можно вмуровать отдельные угольные волоски : в этом случае сопротивление будет и того больше - но о прочности забудьте.
А относительно слабо проводящих угольных волокнах сообщите, если найдете - в моей практике таких не попадалось, а лазить по сети, чтобы уесть оппонента лениво как-то. А просто представить себе - не могу: как Василий Иванович, на экзамене в академии, квадратный трехчлен.
 
Последнее редактирование модератором:
Ну не выкрутились - прям, как уж на сковородке. Угольные шкурки на бомбах остались роковыми.
Что-нибудь еще измыслите - али как?
 
- Чем Вас не устраивает сплошная угольная шкурка на F-22?? Она там есть! Не верите?!






И если угольная шкурка вовсю делается в качестве обшивки самолётов - я Вам представил четыре! То что мешает одеть ей и особо ответственные бомбы? Поверх стали?
 
Было бы хорошо на этих РП БПЛА иметь еще и РП двигатели, правда?
 
Было бы хорошо на этих РП БПЛА иметь еще и РП двигатели, правда?
- Вас не смущает, что двигатели стелс-самолётов сами по себе отнюдь не радиопрозрачные и даже не радиопоглощающие?! А вполне себе изделия из стали, титана и дюраля?
Вы меня начинаете уже удивлять, юзер с шикарным ником "МиГ-31"...
 
Она там есть! Не верите?!
Верю, ВЕРЮ!!!
Значит, по-Вашему, угольный Sbach Extreme - стелс, по определению?
ЕЩЕ аргументов - этот не засчитан. На бомбе стеклопластиковая (или из базальта) обшивка обеспечила бы куда меньшую заметность - не кажется ли? И чего тогда себя мучить и других потешать?
 
Вы - Эйнштейн. Он во входной двери сделал два выреза: поменьше - для кошки, а побольше - для собаки.
Этим Вы меня добили: не ожидал, признаться. Если еще поясните преимущества токопроводящей шкуры поверх токопроводящего корпуса бомбы - по гроб жизни буду обязан.
Вы точно - не зарапортовались?
 
- Рад за нас!
Значит, по-Вашему, угольный Sbach Extreme - стелс, по определению?
- Нет, конечно, потому, что при его создании никто такой задачи специально не ставил. Но у него ЭПР явно меньше, чем у Як-18Т...
ЕЩЕ аргументов - этот не засчитан.
- То есть: наличие на двух стелс-самолётах, F-22 и F-35, практически цельноуглепластиковой обшивки Вас ни в чём не убеждает?? А так же на двух истребителях, славящихся низкой ЭПР - Рафаль и Еврофайтер - и тоже "ни в одном глазу"? Какая разница, что за ЛА покрыт углепластиком для снижения ЭПР - самолёт, КР, или авиабомба??
Это уже началось из серии "ему хоть кол на голове теши"...
- Про базальт (??) - впервые слышу его использование в подобном качестве, но стеклопластик (в 33-ий раз) - он радиопрозрачен. Стальной корпус авиабомбы, покрытый стеклопластиком, будет отражать зондирующие импульсы вражеской РЛС, как будто он не покрыт ничем! У Вас что-то с воображением в этом месте?
И чего тогда себя мучить и других потешать?
- Расхохотало!
 
- Вы (авиаконструктор?) почему-то не хотите взглянуть на представленные мной 4 (четыре!) истребителя: их токопроводящая (в какой степени - мне неведомо) обшивка лежит на вполне себе металлических шпангоутах, нервюрах и стрингерах! Жутко токопроводящих! Титановых и дюралевых, в основном...
 
Какой ЭПР!? Винт, Вуду, винт!! Эх.... душу мать...
- Так раскройте Вашу глубокую мыслю про винт? Винт и у XtremeAir Sbach 342, и у Як 18-Т. Только у первого он скорее всего тоже из композитов, а у второго - кажись, деревянный...
 
Не убеждает: наоборот, заставляет усомниться в Вашем понимании принципов создания радионевидимости.
Поищите еще немного, пошевелите сеть - и
Сколько нам открытий чудных готовит просвещения дух
И опыт, сын ошибок трудных...
Возможно, что-нибудь интересное услышим - а может быть, и нет.
Успехов.
 
- Вообще-то я привёл Вам конкретные реальные живые примеры. В ответ я слышу какое-то невразумительное лопотанье, которому вы пытаетесь придать "важный вид". По сути дела Вам сказать есть чего? Изложите Вашу альтернативную концепцию?
 
Нет, меня не смущает.
Рад, что вам понравилось.
Радуйте нас дальше. Вы такой смешной. Бэмэт.