- Это уголок юмора открылся? Да, все стелсы в видимом и ИК-диапазоне свободно и спокойно видны. В том числе и с орбиты.
- Это уголок юмора открылся? Да, все стелсы в видимом и ИК-диапазоне свободно и спокойно видны. В том числе и с орбиты.Японцы пожали плечами. Со спутника F-35 виден как на ладони - в случае развитой спутниковой группировки, никакую скрытность самолета обеспечить нельзя, т.к. в ракурсе "сверху" никакой незаметности не присутствует.
50 F-35I купят однозначно, но когда и как вклинится между ними покупка F-15EX - я не знаю. Но это не принципиально.Вуду, насколько я понимаю, выбор между закупкой 50 F-15I в варианте F-15EX и второй полусотней F-35I ещё не сделан?
- Беспредметный разговор. Единственный реальный способ охоты за стелсами - декаметровые загоризонтные РЛС. Которые отслеживают все подряд самолёты в зоне обзора. А уж тонкая селекция - например, с хорошего АВАКСа компьютер селектирует картинку: накладывая полученное самим АВАКСом и переданное с ЗГ РЛС. Те цели, что не будут видны АВАКСом - они и есть стелсы. Только в таком комплексе их можно надёжно "отфильтровать".Greygrei, и умел обеспечивать целеуказание со спутника в реальном времени...
Да и, честно говоря, рассказы лапшин'а у меня доверия не вызывают (и не только об F-35).
Начнём с того, что СДЦ со спутника не сработает, а под F-35 - хорошо отражающая земля.
А ловить двойной всплеск (угловой размер F-35 со спутника на НОО меньше, чем дифракционный предел радара) - это вряд ли, и при полётах F-35 на малой высоте точно не поможет.
Абсолютно же я уверен в том, что лапшин пишет неправду, потому, что F-35 состоит на вооружении в Японии. И они бы такую информацию рассекречивать не стали.
- Для этого необходимо, чтобы цель хоть что-то излучала. Нормальный стелс, в ходе боевого полёта, стремится свести всю работу на излучение к минимуму, а ещё лучше - к нулю. Поэтому станции радиотехнической разведки для пеленгации этой цели мало пригодны.Вуду, Не только. Есть еще станции Time Difference of Arrival. Еще с начала 1960-х притом. Историю с "Кольчугой-М" - помните?
МиГ-31, Ну не смешно. F-35I такие же израильские, как есть хорватские МиГ-21-бис и украинские Су-27П. Обычная практика отнесения машин к ВзС определенного Государства. К месту их разработки и производства - не имеет отношения ну вот совсем.Таассия Авирит построила этот израильский самолет?
Для вас - те, кому нужно, узнают.Проблема в том, что нужно знать, куда смотреть, где искать.
А против кого будет? Княжество Лихтенштейн, не?Дело за малым... что бы тот, против кого будет применяться F-35, обладал такой спутниковой группировкой....
Полагаете, Starlink - на самом деле для отлова стелсов, а "спутниковый интернет" - это так, для прикрытия?Японцы пожали плечами. Со спутника F-35 виден как на ладони - в случае развитой спутниковой группировки, никакую скрытность самолета обеспечить нельзя, т.к. в ракурсе "сверху" никакой незаметности не присутствует.
- Вы переоцениваете их возможности.Для вас - те, кому нужно, узнают.
- Российская спутниковая разведка не способна вылавливать все стелсы на ТВД. Она может их видеть на аэродроме базирования - поскольку его координаты известны заранее.А против кого будет? Княжество Лихтенштейн, не?
- Я там ответил.Вуду, Вы не совсем верно представляете, как фунциклирует пассивная локация.
Достаточно просто, чтобы "стелс" был в радиолокационном поле обычных РЛП. На экране РЛС "стелс" (кроме "Спирита" в режиме активированной станции РЭБ) отображается не как "пустое место", а как одна из множество фоновых низкоинтенсивных помех. Но если обработать данные с нескольких (трех и более) РЛС - можно достаточно легко выявить среди этих "фоновых низкоинтенсивных" имеющие параметры движения, характерные для соотв. ЛА.
Я просто места не могу найти, узнав о потере доверия.Да и, честно говоря, рассказы @лапшин'а у меня доверия не вызывают (и не только об F-35).
Ну что вы, уважаемый: разве не ваш народ сформулировал идею, что даже если вас съедят - все равно есть два выхода.Единственный реальный способ охоты
Лучше перебдеть, чем недобдеть: помните про "мультики"?- Вы переоцениваете их возможности.
Я так и понял. Ещё бы ссылки на источники - совсем бы хорошо было.А по делу: не являясь спецом в этих стелсовских технологиях, я просто тупо привожу прочитанные мнения.
- Главное, - чтобы до суицида не дошло...Я просто места не могу найти, узнав о потере доверия.
- В видимой и ИК части спектра - этой новости лет 50.А по делу: не являясь спецом в этих стелсовских технологиях, я просто тупо привожу прочитанные мнения. Сейчас - о полной заметности обсуждаемого типа на виде сверху ( и снизу, наверное, и на вираже);
- В каком диапазоне?в прошлый раз - о круговой диаграмме заметности в горизонтальной плоскости.
- Я бы и за Су-57 пару раз бы щёки надул - так не надуваются. Поскольку он, бедолага, никаким боком и рядом со стелсами не валялся...И только для того, чтобы так гордые триумфом американской техники (будто, сами ее и создали), чуть-чуть приспустили надутые щеки.
А хоть и сто: по-любому, незаметностью и не пахнет. Утверждение, что на фоне земли самолет незаметен - смехотворно.- В видимой и ИК части спектра - этой новости лет 50.
Вы имели время и возможность высказаться во время приведения той диаграммы ( и, к слову, этой возможностью пользовались) - это время ушло.- В каком диапазоне?
Не надули бы - баррикады мешают. Остается петь мантры.- Я бы и за Су-57 пару раз бы щёки надул - так не надуваются. Поскольку он, бедолага, никаким боком и рядом со стелсами не валялся...
- Конкретизировать нужно, милейший: чем, когда, при каких условиях? А потом уже или хохотать, или рыдать...А хоть и сто: по-любому, незаметностью и не пахнет. Утверждение, что на фоне земли самолет незаметен - смехотворно.