Конкуренты ПАК ФА
Igor_f
Местный
Когда у вас кончатся ваши сны я не знаю, в остальном у вас как миннимум спорные утверждения.
Я понимаю что конек малозаметности который ввеля США должен эксплутироваться и дальше, типа если что то без нее то нещитово, но зачем же так грубо то. Тем более что уже давно доказано что малозаметность далеко не от всего и не всегда, а так да штука полезная.
В остальном ваши заявления на правах рекламы Ф35 уже слегка подутомили, кстати там на всех моделях крейсерский сверхзвук и если да то сколько у земли и на высоте?
И еще в какие годы МиГ-31 был сам себе аваксом, мог автоматически взаимодействовать с передачей информации другим МиГ-31, обладал ракетой дальнего действия? И вам не кажется что описываемая вами тактика вишу я на высоте 20 км увижу первым, выстрелю первым и ракету дальнего действия имею (плюсом обмениваюсь информацие с другими) где то уже была описана и реализована.
Кстати вырезка из поста оппонента отдельных фраз признак не очень хороший, так как другие читающие уже не видят в каком контексте данная фраза писалась изначально.
Sidor
Старожил
Извините, я как-то пропустил сообщение, где вы это аргументированно доказали. Не могли бы повторить?
A_Z
Старожил
Эти рекламные листовки на "Локхиде" явно сочиняют такие же фантазёры, как и вы.- "Чего сказать-то хотел?" Это чьи данные??
Или на планете появился какой-то второй Локхид Мартин?!
Например, в Weapons payload у версии "А" включена пушка. При этом масса этой самой weapons payload точно такая же, как у версии "С", на которой пушки нет.
Но это ладно бы. Будем считать, что "девочка-машинистка не правленый черновик подложила" (ЕБН).
Так ведь у этих затейников и боевой радиус равен половине дальности. Во всяком случае, для версий "В" и "С".
Или вы это считаете нормальным?
A_Z
Старожил
Вы это попробуйте руководству морской авиации США объяснить.- Вся хохма в том (попробуй понять), что F-35 и как истребитель в разы лучше Су-35...
А то ведь эти придурки для прикрытия авианосных групп от атак с воздуха прописали использование F-18, а великолепному истребителю F-35 оставили задачи работы по земле.
Вуду
homo ludens
- Нет тут вообще никакого "поля для инсинуаций", потому, что малозаметность - не цель, а средство! Средство резкого повышения боевой эффективности истребителя, как я уже говорил 555 раз:
это соотношение побед/потерь в строго дуэльных ситуациях (без какой-либо посторонней помощи) истребителя N против истребителя M.
И малозаметность (если она реально есть) позволила увеличить боевую эффективность истребителя на два порядка минимум (F-22).
Поэтому тут нет вопроса - "приклеить ярлычок". Тут есть вопрос, что может, например, Су-35 против Су-57? (Мне это жгуче любопытно!
) Или Су-35 против F-35. Или Су-57 против F-35... Это в принципе технически можно сделать хоть завтра. Политически - нельзя...
Вуду
homo ludens
- В 333-ий раз? Для хорошего человека ничего не жалко:
Из-за вот этой порнографии с лопатками ВНА и первой ступени КНД, фронтальная ЭПР данного красавца никогда не даст ему возможности вступить в стелс-клуб. Радар-блокеры ему в ВУ не поставят никогда, так как это обязательно приведёт к потере нескольких сот километров скорости (как у F-18E/F).
Вдобавок расположение отсеков вооружения "друг за другом" привело к ослаблению поперечного силового набора до такой степени, что на 2015 год его ТТХ были совершенно неприемлемыми и пришлось самолёт капитально дорабатывать:
Фактически, ИМХО, данный самолёт - просто "мёртворождённое дитя" - в том качестве, в каком он планировался, - у него появилось два неустранимых "генетических дефекта" и всего лишь из-за такого пустяка: неправильный выбор компоновочной схемы. Надо было не выпендриваться, а делать как у F-22 (как содрали китайцы для J-20 и J-31) - отсеки вооружения рядом. Тогда и ВУ автоматически получаются S-образные, и центроплан можно усилить в разы и не мучиться потом...
Последнее редактирование:
Вуду
homo ludens
- Ни стратегические ракетоносцы (которых в открытом океане ничем не прикроешь), ни ПКР, летящие на всех высотах, угрозы истребителю с авианосца не представляют. Поэтому против них можно и нужно отправлять истребитель, позволяющий подвесить 10-12 УРВВ:
А великолепный стелс-ударник F-35C, которому при работе по наземным целям придётся и столкнуться с ПВО (неизвестной мощности) и уточнять детально цели, - вот тут именно его чрезвычайно низкая заметность, по словам одного генерала, отвечающего за часть программы F-35, меньше фронтальной ЭПР, чем у F-22, его великолепная БРЛС и EOTS позволят ему и безопасно подойти к цели и уверенно, и безопасно её поразить.
Так что, они вовсе не дураки, а поступили очень умно и грамотно.
Последнее редактирование:
pavel_s
Местный
В общем будет как с американским спецназом - победы только на экране телевизора
Вуду
homo ludens
- Жизнь вообще груба и сурова, а уж как она груба на войне - "ни в сказке сказать, ни пером описать"...
- Жаль, что Вы до сих пор не поняли, насколько малозаметность для боевого самолёта ВАЖНА и насколько она НУЖНА. Если, конечно, Вы не понимаете искренне, а не прикидываетесь.
- А это не заявления на правах рекламы, это просто попытка раскрыть глаза, тем, кто не смог это сделать самостоятельно. И несёт оголтелую чушь.
- Насчёт F-35C я не уверен, утверждать не стану и "зуб на выров" не дам. А F-35A и F-35B аэродинамически практически идентичны, двигатели у них одинаковой тяги - на них есть тот, что сказано: 11 минут (234 км) на 1.2М на высоте ~11 км на максимальном режиме. Дальше счевидно, что двигатель нужно студить, иначе ограничения бы не было.
- На высоте, конечно. Берётся стандарт в 11 км, как правило - начало стратосферы в средних широтах по МСА. У земли F-35 на сверхзвуке летать не будет: без форсажа не сможет, а на полном форсаже у него ограничено время работы 80 секунд: слишком мощное тепловое излучение факела ФК "поджаривает" внутренние части стабилизатора...
- Описана была, реализована - не была. Тут у нас есть лётчик с МиГ-31, можете уточнить у него, он врать не станет.
- Я, вроде бы, цитирую всё достаточно подробно, а машина форума позволяет любопытствующим кликнуть на стрелочку - и вернуться к оригиналу.
Ariec 71
Ariec 71
Межсамолетная передача данных, реализована была. Самолёты группы обмениваются информацией, лидер группы распределяет цели, назначив на атаку.
Так же как и с НАСУ кстати, что важно. Получать цели от наземных станций по направлению,
Так что роль воздушного КП на 31 м лежит давно.
Вуду
homo ludens
- Это "немножко не то"...
Ariec 71
Ariec 71
То, то, дядь Миш.- Это "немножко не то"...
Вуду
homo ludens
- Мы же рассматривали вопрос, когда F-22 со своей БРЛС, автоматически, передаёт картинку обстановки на АВАКС.
Ariec 71
Ariec 71
А кто сказал, что не сможет. Особливо БМ.
Понятно, даже больше чем уверен. Что у янки более осовременено. Но смысл тот же. Вот только осталось за малым, практическое применение. Как это все работает в динамике и есть ли смысл вообще использовать такой тандем. Раптор будет шпилить на 20, и не долго. Что он там увидит. Ну что то да, увидит. А увидит, кого наводить будет. Мало того что летит с большой скоростью, так и топливо горит с ещё большей.
Вуду
homo ludens
- Тут ещё дело в том, что МиГ-31, даже БМ, - перехватчк, работающий внутри собственной территории. Это ни в коем случае не фронтовой истребитель. Поэтому для него передача тактической информации в реальном режиме времени как-то не особо актуальна.
- Американцы за 10+ лет установили, что работает и даже очень, что полезно и даже очень.
- Так он же не "один в бескрайнем небе". У одного заканчивается топливо - он уходит на дозаправку к танкеру, а ему на смену приходит другой. И т.д.
- Он всё увидит. У него очень высокая разрешающая способность БРЛС - на дальности 160 км - 30 см.
- F-22 наводят друг друга. Связь, что существует между ними, один американский военспец назвал "почти телепатической"!
- Повторяю: периодически самолёты меняются местами... И зачем ему обязательно лезть на потолок и лететь там на форсаже и сверхзвуке? Он прекрасно летает на высоте 16 км и 0.95М. Или на высоте 15 км и 0.9М. Отличный радиогоризонт с этих высот. И не такая уж высокая скорость. И умеренный расход топлива...
Ariec 71
Ariec 71
Как все просто у тебя где то там далеко, с дозаправкой менять местами самолёты на потолке. И все для того что бы навести тщедушный ударник ф 35 на су 35.
Не будет этотработать
Авакс у них здесь играет роль КП. Получая данные. Ну и все, и мало того, так и должно быть, что бы КП получало данные со всех средств.
Вуду
homo ludens
- Это уже работает, давно и вовсю.Как все просто у тебя где то там далеко, с дозаправкой менять местами самолёты на потолке. И все для того что бы навести тщедушный ударник ф 35 на су 35.
Не будет это работать
- АВАКС - центральный диспетчер. Он руководит боевыми действами В ОБЩЕМ НА ВСЁМ ТВД (который может быть большим). Четвёрка/шестёрка F-22 является боевой единицей сама по себе, её командир может сам отыскивать противника и руководить атакой (информируя свой АВАКС) - ему на месте виднее!
Igor_f
Местный
- Малозаметность (еще бы понять насколько она реально малозаметна не по рекламе) одно из полезных свойств в комплексе истребителя которое может обходится другими средствами и не делает его всемогущим. Все остальное просто реклама которая уже в зубах вязнет от адептов.- Жизнь вообще груба и сурова, а уж как она груба на войне - "ни в сказке сказать, ни пером описать"...
- Жаль, что Вы до сих пор не поняли, насколько малозаметность для боевого самолёта ВАЖНА и насколько она НУЖНА. Если, конечно, Вы не понимаете искренне, а не прикидываетесь.
- А это не заявления на правах рекламы, это просто попытка раскрыть глаза, тем, кто не смог это сделать самостоятельно. И несёт оголтелую чушь.
- Насчёт F-35C я не уверен, утверждать не стану и "зуб на выров" не дам. А F-35A и F-35B аэродинамически практически идентичны, двигатели у них одинаковой тяги - на них есть тот, что сказано: 11 минут (234 км) на 1.2М на высоте ~11 км на максимальном режиме. Дальше счевидно, что двигатель нужно студить, иначе ограничения бы не было.
- На высоте, конечно. Берётся стандарт в 11 км, как правило - начало стратосферы в средних широтах по МСА. У земли F-35 на сверхзвуке летать не будет: без форсажа не сможет, а на полном форсаже у него ограничено время работы 80 секунд: слишком мощное тепловое излучение факела ФК "поджаривает" внутренние части стабилизатора...
- Описана была, реализована - не была. Тут у нас есть лётчик с МиГ-31, можете уточнить у него, он врать не станет.
- Я, вроде бы, цитирую всё достаточно подробно, а машина форума позволяет любопытствующим кликнуть на стрелочку - и вернуться к оригиналу.
- сверхзвук на 11 минут никак не может называться крейсерским, а уж 1,2 маха для истребителя на 11 км высоты что то очень скромно. И очень напоминает не самолет для завоевания превосходства в воздухе а ударник. ну или "скрытая" пусковая для ракет воздух-воздух по внешнему наведению, такая тактика тоже имеет право на жизнь.
- Что из того что я написал не было реализовано на МиГ-31? И еще вы скромно умолчали про год когда это было реализовано и существовавшую на тот момент электронику. У меня когда я читал про тактику Ф22 было стойкое чувство что сие передрано с технике молодежи энной давности когда там писали про МиГ31.