Когда у вас кончатся ваши сны я не знаю, в остальном у вас как миннимум спорные утверждения.- Когда же эти смешные сказки, басни, легенды и эротические сны кончатся?
1. Нет и не может быть истребителя 5-го поколения без малозаметности.
2. Нет и не может быть малозаметности у Су-57 - в силу его врождённых неустранимых конструктивных особенностей.
3. Полагать, что Су-35, с любыми доработкими, с любыми наворотами можно объявить самолётом 5-го поколения - даже не юмор. Это абсурд.
Извините, я как-то пропустил сообщение, где вы это аргументированно доказали. Не могли бы повторить?Нет и не может быть малозаметности у Су-57 - в силу его врождённых неустранимых конструктивных особенностей.
Эти рекламные листовки на "Локхиде" явно сочиняют такие же фантазёры, как и вы.- "Чего сказать-то хотел?" Это чьи данные??
Или на планете появился какой-то второй Локхид Мартин?!
Вы это попробуйте руководству морской авиации США объяснить.- Вся хохма в том (попробуй понять), что F-35 и как истребитель в разы лучше Су-35...
- Нет тут вообще никакого "поля для инсинуаций", потому, что малозаметность - не цель, а средство! Средство резкого повышения боевой эффективности истребителя, как я уже говорил 555 раз:Ну это условность. Постулат рождённый в 80-е. Что должен иметь самолёт 5 го поколения. Не видимым он стать не может в принципе. А снижение заметности, тут широкое поле для инсинуаций
- В 333-ий раз? Для хорошего человека ничего не жалко:Вуду сказал:
Нет и не может быть малозаметности у Су-57 - в силу его врождённых неустранимых конструктивных особенностей.
Извините, я как-то пропустил сообщение, где вы это аргументированно доказали. Не могли бы повторить?
- Ни стратегические ракетоносцы (которых в открытом океане ничем не прикроешь), ни ПКР, летящие на всех высотах, угрозы истребителю с авианосца не представляют. Поэтому против них можно и нужно отправлять истребитель, позволяющий подвесить 10-12 УРВВ:Вы это попробуйте руководству морской авиации США объяснить.
А то ведь эти придурки для прикрытия авианосных групп от атак с воздуха прописали использование F-18, а великолепному истребителю F-35 оставили задачи работы по земле.
В общем будет как с американским спецназом - победы только на экране телевизорапозволят ему и безопасно подойти к цели и уверенно, и безопасно её поразить
- Жизнь вообще груба и сурова, а уж как она груба на войне - "ни в сказке сказать, ни пером описать"...Когда у вас кончатся ваши сны я не знаю, в остальном у вас как миннимум спорные утверждения.
Я понимаю что конек малозаметности который ввели США должен эксплутироваться и дальше, типа если что то без нее то нещитово, но зачем же так грубо то.
- Жаль, что Вы до сих пор не поняли, насколько малозаметность для боевого самолёта ВАЖНА и насколько она НУЖНА. Если, конечно, Вы не понимаете искренне, а не прикидываетесь.Тем более что уже давно доказано что малозаметность далеко не от всего и не всегда, а так да штука полезная.
- А это не заявления на правах рекламы, это просто попытка раскрыть глаза, тем, кто не смог это сделать самостоятельно. И несёт оголтелую чушь.В остальном ваши заявления на правах рекламы Ф35 уже слегка подутомили
- Насчёт F-35C я не уверен, утверждать не стану и "зуб на выров" не дам. А F-35A и F-35B аэродинамически практически идентичны, двигатели у них одинаковой тяги - на них есть тот, что сказано: 11 минут (234 км) на 1.2М на высоте ~11 км на максимальном режиме. Дальше счевидно, что двигатель нужно студить, иначе ограничения бы не было....кстати там на всех моделях крейсерский сверхзвук
- На высоте, конечно. Берётся стандарт в 11 км, как правило - начало стратосферы в средних широтах по МСА. У земли F-35 на сверхзвуке летать не будет: без форсажа не сможет, а на полном форсаже у него ограничено время работы 80 секунд: слишком мощное тепловое излучение факела ФК "поджаривает" внутренние части стабилизатора...и если да то сколько у земли и на высоте?
- Описана была, реализована - не была. Тут у нас есть лётчик с МиГ-31, можете уточнить у него, он врать не станет.И еще в какие годы МиГ-31 был сам себе аваксом, мог автоматически взаимодействовать с передачей информации другим МиГ-31, обладал ракетой дальнего действия? И вам не кажется что описываемая вами тактика вишу я на высоте 20 км увижу первым, выстрелю первым и ракету дальнего действия имею (плюсом обмениваюсь информацие с другими) где то уже была описана и реализована.
- Я, вроде бы, цитирую всё достаточно подробно, а машина форума позволяет любопытствующим кликнуть на стрелочку - и вернуться к оригиналу.Кстати вырезка из поста оппонента отдельных фраз признак не очень хороший, так как другие читающие уже не видят в каком контексте данная фраза писалась изначально.
Межсамолетная передача данных, реализована была. Самолёты группы обмениваются информацией, лидер группы распределяет цели, назначив на атаку.Описана была, реализована - не была
- Это "немножко не то"...Межсамолетная передача данных, реализована была. Самолёты группы обмениваются информацией, лидер группы распределяет цели, назначив на атаку
То, то, дядь Миш.- Это "немножко не то"...
- Мы же рассматривали вопрос, когда F-22 со своей БРЛС, автоматически, передаёт картинку обстановки на АВАКС.То, то, дядь Миш.
А кто сказал, что не сможет. Особливо БМ.Мы же рассматривали вопрос, когда F-22 со своей БРЛС, автоматически, передаёт картинку обстановки на АВАКС
- Тут ещё дело в том, что МиГ-31, даже БМ, - перехватчк, работающий внутри собственной территории. Это ни в коем случае не фронтовой истребитель. Поэтому для него передача тактической информации в реальном режиме времени как-то не особо актуальна.А кто сказал, что не сможет. Особливо БМ.
- Американцы за 10+ лет установили, что работает и даже очень, что полезно и даже очень.Понятно, даже больше чем уверен. Что у янки более осовременено. Но смысл тот же. Вот только осталось за малым, практическое применение. Как это все работает в динамике и есть ли смысл вообще использовать такой тандем.
- Так он же не "один в бескрайнем небе". У одного заканчивается топливо - он уходит на дозаправку к танкеру, а ему на смену приходит другой. И т.д.Раптор будет шпилить на 20, и не долго.
- Он всё увидит. У него очень высокая разрешающая способность БРЛС - на дальности 160 км - 30 см.Что он там увидит. Ну что то да, увидит.
- F-22 наводят друг друга. Связь, что существует между ними, один американский военспец назвал "почти телепатической"!А увидит, кого наводить будет.
- Повторяю: периодически самолёты меняются местами... И зачем ему обязательно лезть на потолок и лететь там на форсаже и сверхзвуке? Он прекрасно летает на высоте 16 км и 0.95М. Или на высоте 15 км и 0.9М. Отличный радиогоризонт с этих высот. И не такая уж высокая скорость. И умеренный расход топлива...Мало того что летит с большой скоростью, так и топливо горит с ещё большей.
Как все просто у тебя где то там далеко, с дозаправкой менять местами самолёты на потолке. И все для того что бы навести тщедушный ударник ф 35 на су 35.Повторяю: периодически самолёты меняются местами...
- Это уже работает, давно и вовсю.Как все просто у тебя где то там далеко, с дозаправкой менять местами самолёты на потолке. И все для того что бы навести тщедушный ударник ф 35 на су 35.
Не будет это работать
- АВАКС - центральный диспетчер. Он руководит боевыми действами В ОБЩЕМ НА ВСЁМ ТВД (который может быть большим). Четвёрка/шестёрка F-22 является боевой единицей сама по себе, её командир может сам отыскивать противника и руководить атакой (информируя свой АВАКС) - ему на месте виднее!Авакс у них здесь играет роль КП. Получая данные. Ну и все, и мало того, так и должно быть, что бы КП получало данные со всех средств.
- Малозаметность (еще бы понять насколько она реально малозаметна не по рекламе) одно из полезных свойств в комплексе истребителя которое может обходится другими средствами и не делает его всемогущим. Все остальное просто реклама которая уже в зубах вязнет от адептов.- Жизнь вообще груба и сурова, а уж как она груба на войне - "ни в сказке сказать, ни пером описать"...
- Жаль, что Вы до сих пор не поняли, насколько малозаметность для боевого самолёта ВАЖНА и насколько она НУЖНА. Если, конечно, Вы не понимаете искренне, а не прикидываетесь.
- А это не заявления на правах рекламы, это просто попытка раскрыть глаза, тем, кто не смог это сделать самостоятельно. И несёт оголтелую чушь.
- Насчёт F-35C я не уверен, утверждать не стану и "зуб на выров" не дам. А F-35A и F-35B аэродинамически практически идентичны, двигатели у них одинаковой тяги - на них есть тот, что сказано: 11 минут (234 км) на 1.2М на высоте ~11 км на максимальном режиме. Дальше счевидно, что двигатель нужно студить, иначе ограничения бы не было.
- На высоте, конечно. Берётся стандарт в 11 км, как правило - начало стратосферы в средних широтах по МСА. У земли F-35 на сверхзвуке летать не будет: без форсажа не сможет, а на полном форсаже у него ограничено время работы 80 секунд: слишком мощное тепловое излучение факела ФК "поджаривает" внутренние части стабилизатора...
- Описана была, реализована - не была. Тут у нас есть лётчик с МиГ-31, можете уточнить у него, он врать не станет.
- Я, вроде бы, цитирую всё достаточно подробно, а машина форума позволяет любопытствующим кликнуть на стрелочку - и вернуться к оригиналу.