Всё традиционно: если по делу возразить нечего, то нужно набрать полный рот гуано и (попытаться) плюнуть в лицо оппонента.- Поскольку ваш военный уровень - это уровень "солдата из стройбата",..
Вы нелогичны - попробуйте представить картинку с тремя стройбатами.- попробуйте вообразить такую картинку: три взвода спецназа: Папуа-Новой Гвинеи, России и США.
"Индивидуальная боевая эффективность" F-22 - 144:0. Для F-35, по вашим словам, она составляет 20,7:1. А эквивалентный по боевой эффективности парк - 1:8.Один американский генерал сравнительно недавно заявил, что для того, чтобы заменить на ТВД пару F-22 в качестве истребителей, ему нужно восемь F-35 в качестве истребителей.
- Увы: в боевой авиации не действуют простые арифметические законы - пора бы знать?"Индивидуальная боевая эффективность" F-22 - 144:0. Для F-35, по вашим словам, она составляет 20,7:1. А эквивалентный по боевой эффективности парк - 1:8.
Вам вместе с генералом пора писать книжку "Занимательная арифметика в боевой авиации".
Именно это я и пытаюсь вам объяснить. Безуспешно - но на это расчёта и не было.- Увы: в боевой авиации не действуют простые арифметические законы - пора бы знать?
- предлагая вот этот совершенно дурацкий и смешной тезис, вы пытаетсь что-то "объяснить"?Именно это я и пытаюсь вам объяснить. Безуспешно - но на это расчёта и не было
- Нынешняя ситуация абсолютно не напоминает ту, что была во времена вьетнамской войны.Нынешняя ситуация очень напоминает ту, что существовала в период вьетнамской войны.
Тогда было и абсолютное техническое превосходство (СРД-5 и близко не стоял даже с РЛС ранних "Фантомов", не говоря уж о "пустых жестянках" МиГ-17). Была и глубокая уверенность в том, что время ближних боёв ушло - вплоть до отказа от пушки на том же "Фантоме" и резкого снижения количества лётных часов на подготовку к БВБ.
- Вот потому, что из той войны были сделаны надлежащие выводы - нынешняя ситуация совершенно не похожа ну ту, что была в период вьетнамской войны.Вот только "почему-то" по результатам этой войны USAF озаботились созданием "настоящего" истребителя, каковой и получили в виде F-15A.
- Так уже и F-16 и F-15 имели отличную маневренность и пресловутую пушку задолго до появления F-22.Американцы это запомнили надолго - поэтому F-22 имеет и приличную маневренность, и пресловутую пушку.
- Он уже на учениях (на Ред Флаге) рвёт абсолютного чемпиона мира по реальным воздушным боям F-15 (104:0) с вышеупомянутым счётом. Несмотря на то, что при его создании (и все это знают) никто не тщился заявить его как крутого воздушного бойца для завоевания превосходства в воздухе. И это не в дуэльной ситуации! В дуэльной ситуации у F-35 против F-15 был бы (с высоко вероятностью) счёт "сухой", нулевой.И только отдельные "военные эксперты" продолжают рассказывать, как F-35, из которого истребитель - как из гуано пуля, будет всех рвать в воздушных боях.
На счёт абсолютного ты подзагнул. А на счёт счета и вовсе распоясался.Он уже на учениях (на Ред Флаге) рвёт абсолютного чемпиона мира по реальным воздушным боям F-15 (104:0)
- Опровергай?На счёт абсолютного ты подзагнул. А на счёт счета и вовсе распоясался.
Не буду отнимать у тебя иллюзию.- Опровергай?
- Нет уж, дорогой товарищ, - попробуй, отними?!Не буду отнимать у тебя иллюзию.
На счёт абсолютного ты подзагнул. А на счёт счета и вовсе распоясался.
Зачем? Обсуждать с вами то во что вы или свято верите или просто тролите. Только к сожалению крупицы интересного теряются под ворохом сообщений. Это так взгляд со стороны.- Нет уж, дорогой товарищ, - попробуй, отними?!Если сумеешь, конечно... Как ты можешь доказать нечто, вопреки тому, что зафиксировано, запротоколировано и вместе с материалами объективного контроля подшито и хранится в архиве? Откуда можно всё извлечь и посмотреть?
- Кто же Вам мешает привести "цифры и факты", альтернативные тому, что я сказал? Я "свято верю" только в то, что я знаю. Если же (и когда) выясняется, что в чём-то мои представления было неполными, или ошибочными, - мои представления корректируются на основе дополнительной информации. Как у любого нормального человека, разве нет?Зачем? Обсуждать с вами то во что вы или свято верите или просто тролите. Только к сожалению крупицы интересного теряются под ворохом сообщений. Это так взгляд со стороны.
ЩазНет уж, дорогой товарищ, - попробуй, отними?!
Предлагаете опровергать ваши вопросы веры, что СУ57 неудачный самолет ведьвы так заключили по фотографии и не перестаете об этом писать и видимо твердо считаете (а скорее тролинг на это и расчитан) что ктото ге выдержит и будет опровергать приводя информацию не для данного форума. Что его зря запусили в производство не проведя сравнение - или вы доподлинно знаете как принимались решения иои это просто трёп с вашей стороны, который видимо кто то должен взять за труд и опровергнуть.- Кто же Вам мешает привести "цифры и факты", альтернативные тому, что я сказал? Я "свято верю" только в то, что я знаю. Если же (и когда) выясняется, что в чём-то мои представления было неполными, или ошибочными, - мои представления корректируются на основе дополнительной информации. Как у любого нормального человека, разве нет?У Вас - не так?
- И какая же связь между F-4 с его AN/APQ-120, работавшей только в импульсном режиме и не видщая МиГ-21 на фоне земли, тогда как МиГ-21 по наводке со своих КП клевали F-4 снизу в самую печёнку - и насмерть! - И F-15 с его весьма совершенной импульсно- доплеровской многорежимной станцией APG-63, которая цели на фоне земли отыскивала за 130 километров, обеспечивая F-15 невиданную для истребителя ВВС ситуационную осведомлённость - и именно эта БРЛС в значительной степени позволила ему стать абсолютным чемпионом мира в реальных воздушных боях.Щаз
Вы с Прочнистом будете вкидывать утки. А курсовые за вас будет делать некто
Штоб было понятней. Тот же фантом имел над 21м особливо первых серий тотальное превосходство в отношении БРЭО и вооружения.
А оно вон как вышло.
104 к 1 над ф 15 не более чем фейк.
Ему инфы не хватает для своих статей по сушке. Вот и будоражит форумы своими вопросами. И так и эдак.Предлагаете опровергать ваши вопросы веры, что СУ57 неудачный самолет ведьвы так заключили по фотографии
Вот вот. Не считая последних модификаций. Так что загнул ты со счётом 104.И F-15 с его весьма совершенной импульсно- доплеровской многорежимной станцией APG-63, которая цели на фоне земли отыскивала за 130 километров, обеспечивая F-15 невиданную для истребителя ВВС ситуационную осведомлённость
клевали F-4 снизу в самую печёнку - и насмерть! -
- Да. По этой:Предлагаете опровергать ваши вопросы веры, что Су-57 неудачный самолет ведь вы так заключили по фотографии
- Да: я рассчитываю, что кто-то из "диванных хомячков" не выдержит и раскроет мне страшную государственную тайну: каким образом имея прямые как оглобля входные устройства, сквозь которые лопатки ВНА и КНД видны за 200 км, получить стелс самолёт?! Потому, что ещё до первого появления ПАК ФА пред очами российской публики его показали индийской военной делегации, - спонсоры, не хухры-мухры! И рассказали про все его военные тайны:и не перестаете об этом писать и видимо твердо считаете (а скорее тролинг на это и расчитан) что кто-то не выдержит и будет опровергать приводя информацию не для данного форума.
- Конечно проводили! На основе докладов Сергея Богдана по сравнительному анализу того, другого и третьего.Что его зря запусили в производство не проведя сравнение
- Это не трёп. Это оценочное суждение. И опровергнуть его - у вас опровергалки не хватит. Но попробуйте - если сумеете? Никто и ничто не мешает.- или вы доподлинно знаете как принимались решения или это просто трёп с вашей стороны, который видимо кто то должен взять за труд и опровергнуть.