Конкуренты ПАК ФА

- Поскольку ваш военный уровень - это уровень "солдата из стройбата",..
Всё традиционно: если по делу возразить нечего, то нужно набрать полный рот гуано и (попытаться) плюнуть в лицо оппонента.
Увы - опять не доплюнули.

- попробуйте вообразить такую картинку: три взвода спецназа: Папуа-Новой Гвинеи, России и США.
Вы нелогичны - попробуйте представить картинку с тремя стройбатами. :)

Один американский генерал сравнительно недавно заявил, что для того, чтобы заменить на ТВД пару F-22 в качестве истребителей, ему нужно восемь F-35 в качестве истребителей.
"Индивидуальная боевая эффективность" F-22 - 144:0. Для F-35, по вашим словам, она составляет 20,7:1. А эквивалентный по боевой эффективности парк - 1:8.
Вам вместе с генералом пора писать книжку "Занимательная арифметика в боевой авиации". :)
 
Реклама
"Индивидуальная боевая эффективность" F-22 - 144:0. Для F-35, по вашим словам, она составляет 20,7:1. А эквивалентный по боевой эффективности парк - 1:8.
Вам вместе с генералом пора писать книжку "Занимательная арифметика в боевой авиации". :)
- Увы: в боевой авиации не действуют простые арифметические законы - пора бы знать?
 
- Увы: в боевой авиации не действуют простые арифметические законы - пора бы знать?
Именно это я и пытаюсь вам объяснить. Безуспешно - но на это расчёта и не было. :)

Нынешняя ситуация очень напоминает ту, что существовала в период вьетнамской войны.
Тогда было и абсолютное техническое превосходство (СРД-5 и близко не стоял даже с РЛС ранних "Фантомов", не говоря уж о "пустых жестянках" МиГ-17). Была и глубокая уверенность в том, что время ближних боёв ушло - вплоть до отказа от пушки на том же "Фантоме" и резкого снижения количества лётных часов на подготовку к БВБ.
Вот только "почему-то" по результатам этой войны USAF озаботились созданием "настоящего" истребителя, каковой и получили в виде F-15A.
Американцы это запомнили надолго - поэтому F-22 имеет и приличную маневренность, и пресловутую пушку.

И только отдельные "военные эксперты" продолжают рассказывать, как F-35, из которого истребитель - как из гуано пуля, будет всех рвать в воздушных боях.
 
Именно это я и пытаюсь вам объяснить. Безуспешно - но на это расчёта и не было
- предлагая вот этот совершенно дурацкий и смешной тезис, вы пытаетсь что-то "объяснить"?
A_Z сказал(а):
Кому нужна ваша "индивидуальная эффективность", если в реальных боях ничего подобного не будет?
..................
Вы даже не понимаете, насколько вы не понимаете! ;) :lol:
Нынешняя ситуация очень напоминает ту, что существовала в период вьетнамской войны.
Тогда было и абсолютное техническое превосходство (СРД-5 и близко не стоял даже с РЛС ранних "Фантомов", не говоря уж о "пустых жестянках" МиГ-17). Была и глубокая уверенность в том, что время ближних боёв ушло - вплоть до отказа от пушки на том же "Фантоме" и резкого снижения количества лётных часов на подготовку к БВБ.
- Нынешняя ситуация абсолютно не напоминает ту, что была во времена вьетнамской войны.
Вот только "почему-то" по результатам этой войны USAF озаботились созданием "настоящего" истребителя, каковой и получили в виде F-15A.
- Вот потому, что из той войны были сделаны надлежащие выводы - нынешняя ситуация совершенно не похожа ну ту, что была в период вьетнамской войны.
Американцы это запомнили надолго - поэтому F-22 имеет и приличную маневренность, и пресловутую пушку.
- Так уже и F-16 и F-15 имели отличную маневренность и пресловутую пушку задолго до появления F-22.
И только отдельные "военные эксперты" продолжают рассказывать, как F-35, из которого истребитель - как из гуано пуля, будет всех рвать в воздушных боях.
- Он уже на учениях (на Ред Флаге) рвёт абсолютного чемпиона мира по реальным воздушным боям F-15 (104:0) с вышеупомянутым счётом. Несмотря на то, что при его создании (и все это знают) никто не тщился заявить его как крутого воздушного бойца для завоевания превосходства в воздухе. И это не в дуэльной ситуации! В дуэльной ситуации у F-35 против F-15 был бы (с высоко вероятностью) счёт "сухой", нулевой.
..............................
Что касается расхожего мнения: "Ну, подумаешь, Ред Флаг! Разве могут учения заменить настоящую войну?!" - Я уже как приводил давнишнее телевизионное интервью лётчика F-15C, который участвовал все 38 дней воздушной операции "Буря в пустыне", - он рассказывал, что все эти дни воздушной операции он чувствовал себя как на курорте, несмотря на то, что война была реальной и американцев там совершенно реально сбивали:
Тогда как на учениях Ред Флаг, где он был за несколько месяцев до этого, он говорил, что за сранительно короткое время учений вымотался и был измождён так, как нигде и никогда. Что меня просто шокировало...
.........................
"Для тех, кто в танке" могу повторить: индивидуальная боевая эффективность конкретного самолёта, а истребителя - прежде всего, - крайне важный фактор. И знать сравнительную боевую эффективность (с чего разговор начался) Су-30СМ, Су-35 и Су-57 - совершенно необходимо. И я почему-то (вероятно, из-за русофобии :ROFLMAO:) считаю, что у Су-57 ни против Су-35С, ни против Су-30СМ не получится 144:0... :lol: Но если военно-политическое руководство России этого даже знать не хочет (см. выше интервью с бывшим главкомом ВВС РФ) и "несёт пургу" - что ж, помогай им Аллах...
 


 
Последнее редактирование:
Не буду отнимать у тебя иллюзию.
- Нет уж, дорогой товарищ, - попробуй, отними?! ;) Если сумеешь, конечно... :lol: Как ты можешь доказать нечто, вопреки тому, что зафиксировано, запротоколировано и вместе с материалами объективного контроля подшито и хранится в архиве? Откуда можно всё извлечь и посмотреть?
 
Реклама
На счёт абсолютного ты подзагнул. А на счёт счета и вовсе распоясался.

Отечественные (российские) патриоты много раз пытались опровергнуть этот счет (104:0, речь о воздушных боях только). Не получилось.

Причем, если победы еще можно как-то обсуждать, то потери - вот они:
 
- Нет уж, дорогой товарищ, - попробуй, отними?! ;) Если сумеешь, конечно... :lol: Как ты можешь доказать нечто, вопреки тому, что зафиксировано, запротоколировано и вместе с материалами объективного контроля подшито и хранится в архиве? Откуда можно всё извлечь и посмотреть?
Зачем? Обсуждать с вами то во что вы или свято верите или просто тролите. Только к сожалению крупицы интересного теряются под ворохом сообщений. Это так взгляд со стороны.
 
Зачем? Обсуждать с вами то во что вы или свято верите или просто тролите. Только к сожалению крупицы интересного теряются под ворохом сообщений. Это так взгляд со стороны.
- Кто же Вам мешает привести "цифры и факты", альтернативные тому, что я сказал? Я "свято верю" только в то, что я знаю. Если же (и когда) выясняется, что в чём-то мои представления было неполными, или ошибочными, - мои представления корректируются на основе дополнительной информации. Как у любого нормального человека, разве нет? ;) У Вас - не так? :)
 
Нет уж, дорогой товарищ, - попробуй, отними?!
Щаз:)
Вы с Прочнистом будете вкидывать утки. А курсовые за вас будет делать некто:)
Штоб было понятней. Тот же фантом имел над 21м особливо первых серий тотальное превосходство в отношении БРЭО и вооружения.
А оно вон как вышло.
104 к 1 над ф 15 не более чем фейк.
 
- Кто же Вам мешает привести "цифры и факты", альтернативные тому, что я сказал? Я "свято верю" только в то, что я знаю. Если же (и когда) выясняется, что в чём-то мои представления было неполными, или ошибочными, - мои представления корректируются на основе дополнительной информации. Как у любого нормального человека, разве нет? ;) У Вас - не так? :)
Предлагаете опровергать ваши вопросы веры, что СУ57 неудачный самолет ведьвы так заключили по фотографии и не перестаете об этом писать и видимо твердо считаете (а скорее тролинг на это и расчитан) что ктото ге выдержит и будет опровергать приводя информацию не для данного форума. Что его зря запусили в производство не проведя сравнение - или вы доподлинно знаете как принимались решения иои это просто трёп с вашей стороны, который видимо кто то должен взять за труд и опровергнуть.
 
Щаз:)
Вы с Прочнистом будете вкидывать утки. А курсовые за вас будет делать некто:)
Штоб было понятней. Тот же фантом имел над 21м особливо первых серий тотальное превосходство в отношении БРЭО и вооружения.
А оно вон как вышло.
104 к 1 над ф 15 не более чем фейк.
- И какая же связь между F-4 с его AN/APQ-120, работавшей только в импульсном режиме и не видщая МиГ-21 на фоне земли, тогда как МиГ-21 по наводке со своих КП клевали F-4 снизу в самую печёнку - и насмерть! - И F-15 с его весьма совершенной импульсно- доплеровской многорежимной станцией APG-63, которая цели на фоне земли отыскивала за 130 километров, обеспечивая F-15 невиданную для истребителя ВВС ситуационную осведомлённость - и именно эта БРЛС в значительной степени позволила ему стать абсолютным чемпионом мира в реальных воздушных боях.
Вообще-то мне слегка стыдно тебе, истребителю, рассказывать вещи, которые ты должен знать лучше меня раз в десять. А ты (почему-то?) их ни фига не знаешь... Как там сказано у Александра Сергеича? "Мы ленивы и нелюбопытны..."
 
Предлагаете опровергать ваши вопросы веры, что СУ57 неудачный самолет ведьвы так заключили по фотографии
Ему инфы не хватает для своих статей по сушке. Вот и будоражит форумы своими вопросами. И так и эдак.
Смирись дядь Миша (для Вуду).
Скорость на сушке есть. Число эм есть. Маневреность есть. Афар есть.
Кронты эф 35 му.
 
И F-15 с его весьма совершенной импульсно- доплеровской многорежимной станцией APG-63, которая цели на фоне земли отыскивала за 130 километров, обеспечивая F-15 невиданную для истребителя ВВС ситуационную осведомлённость
Вот вот. Не считая последних модификаций. Так что загнул ты со счётом 104.
 
Реклама
Предлагаете опровергать ваши вопросы веры, что Су-57 неудачный самолет ведь вы так заключили по фотографии
- Да. По этой:

main-qimg-9a4666731a84a5e4c5f8db7db09949b4-c.jpg

и не перестаете об этом писать и видимо твердо считаете (а скорее тролинг на это и расчитан) что кто-то не выдержит и будет опровергать приводя информацию не для данного форума.
- Да: я рассчитываю, что кто-то из "диванных хомячков" не выдержит и раскроет мне страшную государственную тайну: каким образом имея прямые как оглобля входные устройства, сквозь которые лопатки ВНА и КНД видны за 200 км, получить стелс самолёт?! Потому, что ещё до первого появления ПАК ФА пред очами российской публики его показали индийской военной делегации, - спонсоры, не хухры-мухры! И рассказали про все его военные тайны:
Tuesday, 5 January 2010
И журналиста они с собой прихватили, а он, не зная, что это военная тайна, так всё тогда честно и написал:
Sukhoi’s FGFA prototype, which is expected to make its first flight within weeks, is a true stealth aircraft, almost invisible to enemy radar. According to an MoD official, “It is an amazing looking aircraft. It has a Radar Cross Section (RCS) of just 0.5 square metres as compared to the Su-30MKI’s RCS of about 20 square metres.”
......................
Всё по-честному, без капли вранья. А потом Су-57 к кому только не пытались пристроить для совместного производства: и к индусам (какие, к чертям, секреты там могут быть, где вы организуете полномасштабное производство самолёта??), и к бразильцам, и к южнокорейцам, - и получив везде отказ, теперь его пытаются пристроить туркам. Какие "военные тайны", о чём тут может быть речь?! Это как продавать туркам С-400, только просить их: "Вы, главное американцам ничего не говорите, ладно?" :lol: :ROFLMAO: Проще было сразу в США продать...

Что его зря запусили в производство не проведя сравнение
- Конечно проводили! На основе докладов Сергея Богдана по сравнительному анализу того, другого и третьего.
- или вы доподлинно знаете как принимались решения или это просто трёп с вашей стороны, который видимо кто то должен взять за труд и опровергнуть.
- Это не трёп. Это оценочное суждение. И опровергнуть его - у вас опровергалки не хватит. Но попробуйте - если сумеете? Никто и ничто не мешает.
 
Последнее редактирование:
Назад