Ответили, но с Ф35 перескочили на Ф22 обычно это воспринимается как увод темы.- Я Вам ответил совершенно конкретно и исчерпывающе полно. Как уж вы это воспринимаете - уже не мои проблемы, - очевидно, что в меру Вашего разумения. Или недо-разумения...
Не удалять при нарезки часть поста оппонента хотя бы, это же несложно.- А Вы предлагаете отвечать, слепив всё вместе в одну кучу?!
Нет, приходилось только полазить по Ми-24 и МиГ-23 при получение ВУС паралельно с основным техническим образованием. Ну и возвращаесь к моей фразе про штурмовики вы же не будете отрицать что как миннимум часть (какая предмет отдельной дискуссии) их функций передана вертолетам?Вы-то сами как больше летали - на штурмовиках, или на боевых вертолётах?
- Что сказать-то хотели?AW&ST 2007/01/08 - The F-22's radar range is described only as being more than 100 mi.
Что помимо представленной вами информации 20-летней давности, есть информация из того же источника, причём посвежее и "более скромная".- Что сказать-то хотели?
Таблицу с очередной стенки сарая скопировали?То же самое в таблице
- Минутку, эта тема как называется? Конкуренты ПАК ФА.Ответили, но с Ф35 перескочили на Ф22 обычно это воспринимается как увод темы.
- На что я отвечаю, то я и выделяю.Не удалять при нарезки часть поста оппонента хотя бы, это же несложно.
- Это сделало вас крутым специалистом в области боевого применения военной авиации?Нет, приходилось только полазить по Ми-24 и МиГ-23 при получение ВУС паралельно с основным техническим образованием.
- Конечно буду: сегодня уже очень значительная часть ударных функций штурмовиков передана БПЛА. Тому наглядный пример эпопея "битвы за Идлиб" и самая последняя война в Карабахе. Роль ударных вертолётов и там, и там была нулевой. Хотя у турок их полно. Причём с каждым годом функция БПЛА (всех мастей и калибров) как ударников усиливается, они давно уже превосходят по критерию эффективность/стоимость ударные вертолёты. Вдобавок у них огромное преимущество в том, что там нет живого человека, собьют - не очень жалко.Ну и возвращаесь к моей фразе про штурмовики вы же не будете отрицать что как миннимум часть (какая предмет отдельной дискуссии) их функций передана вертолетам?
- А за 20 лет дальность обнаружения БРЛС F-22 усохла до оной у МиГ-29?Что помимо представленной вами информации 20-летней давности, есть информация из того же источника, причём посвежее и "более скромная".
- А вы спойлер откройте - "стенка сарая" под ним, таблица на основании этих данных.Таблицу с очередной стенки сарая скопировали?
Просто данные уточнились: "более ста миль" - и всё.- А за 20 лет дальность обнаружения БРЛС F-22 усохла до оной у МиГ-29?
Под спойлером действительно очередная стенка сарая. Поскольку ссылка на источник там - как и в таблице - отсутствует.- А вы спойлер откройте - "стенка сарая" под ним, таблица на основании этих данных.
- И что же теперь? Ждите 50 лет, получите официальные данные.Просто данные уточнились: "более ста миль" - и всё.
Никакой иной информации официально не публиковалось / не озвучивалось.
Вы предлагаете ничего не ждать и довериться вашей фантазии, опирающейся на стенки сараев?- И что же теперь? Ждите 50 лет, получите официальные данные.
- Минутку, эта тема как называется? Конкуренты ПАК ФА.
И спор идёт о, типа, "огромном снижении ЛТХ самолёта в угоду малозаметности". Вы так и не ответили, какими же ужасными ЛТХ F-22 пожертвовали?
По поводу F-35 я никуда не "перескакивал", я ответил, но Вы почему-то не прочли: F-35 получился такой, каким его планировали.
О чем я и говорю, в результате от предыдущего поста остается набор надерганных фраз, что в неоторых случаях искажает его смысл.- На что я отвечаю, то я и выделяю.
Я где то подобное написал? надеюсь что нет.Это сделало вас крутым специалистом в области боевого применения военной авиации?
Мнение ваше понял, но не скажу что согласен. Ударные БПЛА работают, но скорее как легкий бомбандировщик чем штурмовик (хотя функции штурмовика тоже отгрызает).- Конечно буду: сегодня уже очень значительная часть ударных функций штурмовиков передана БПЛА. Тому наглядный пример эпопея "битвы за Идлиб" и самая последняя война в Карабахе. Роль ударных вертолётов и там, и там была нулевой. Хотя у турок их полно. Причём с каждым годом функция БПЛА (всех мастей и калибров) как ударников усиливается, они давно уже превосходят по критерию эффективность/стоимость ударные вертолёты. Вдобавок у них огромное преимущество в том, что там нет живого человека, собьют - не очень жалко.
- Давайте доверимся вашей - есть что предложить, кроме >100 миль?Вы предлагаете ничего не ждать и довериться вашей фантазии, опирающейся на стенки сараев?
- Давайте восстановим "утраченный смысл" - что же такое я упустил в Ваших заявлениях по поводу стелс-самолётов?О чем я и говорю, в результате от предыдущего поста остается набор надерганных фраз, что в неоторых случаях искажает его смысл.
- Это Ваше неотъемлемое право. Вот Вася1968 тоже со мной абсолютно не согласен, проблема в том, что его галиматьёй тут практически никто не согласен тоже...Мнение ваше понял, но не скажу что согласен.
- "Вам нужны шашечки, или Вам нужно ехать?!"Ударные БПЛА работают, но скорее как легкий бомбандировщик чем штурмовик (хотя функции штурмовика тоже отгрызает).
- Это уже зависит от того, в боях какой интенсивности какие БПЛА применять, - они ведь очень разные. (Кстати: ПВО - она, женского рода)Особенно они нашли свою нишу в боях невысокой интенсивности и с противником с незначительным или отсутствующим ПВО.
- У вас - это где? Под Идлибом - разве было не "у вас"?у нас скорее приняли другую концепцию
- Так где, чем и что за БПЛА у вас подсвечивал? И кому? Видосик какой-нибудь есть? Хоть с учений?- БПЛА обнаруживает и подсвечивает, а чем врезать ВВС
- В смысле: у вас уже есть "Эскалибур"?или сухопутные войска найдут, и по мощности многократно превышающей то что БПЛА способен унести.
- Кто может султану Эрдогану что-то запретить, кроме Аллаха?!В Идлибе сдается мне Туркам запретили использовать авиацию кроме БПЛА
- Вообще-то у Азербайджана есть и боевые самолёты, и боевые вертолёты...... в Карабахе же свою авиацию напрямую Турки тоже пока предпочитают не влезать, а БПЛА Азейрбаджан купил.
- Да видео было: турки управляли, с воздушного КП...А кто за пультом трудно проверить.
- 100%.Мнение естественно мое.
Увы - в технике у меня с ней плохо. В КБ не научили.- Давайте доверимся вашей
- Какая жалость!..Увы - в технике у меня с ней плохо. В КБ не научили.
именно поэтому в ВВС США принято решение Ф-22 в бой не пускать вовсе, а возложить на него функции координации и управления выполняемые из тыла, а для поля боя разработать более дешевый и простой стелс - Ф-35- Задача хорошей авиаконструкторской школы - свести любые жертвы к минимуму. И на примере F-22 очевидно, что конструкторам Локхид Мартин это отлично удалось.
А вот тут вы прекрасно охарактеризовали успех в области "дешевого и надёжного" Ф-35.- Для войны с папуасами - несомненно. Для чего тратить дорогостоящий ресурс самолётов 5-го поколения там, где можно 4-ым поколением обойтись "за глаза"? Тем более, что очевидно, F-15EX - будет последним представителем 4-го поколения Боинга, самым продвинутым, самым навороченным, но последним. И пока линия функционирует, пока её не свернули, весь мир желает этим самолётом запастись, включая ВВС США. И правильно делают - иметь в арсенале этот самолёт очень рентабельно... Но это не значит, что надо только им и ограничиваться.
- Это просто смешное и очень глупое враньё.Вуду сказал:
- Задача хорошей авиаконструкторской школы - свести любые жертвы к минимуму. И на примере F-22 очевидно, что конструкторам Локхид Мартин это отлично удалось.
именно поэтому в ВВС США принято решение Ф-22 в бой не пускать вовсе, а возложить на него функции координации и управления выполняемые из тыла, а для поля боя разработать более дешевый и простой стелс - Ф-35
Вуду сказал:
- Самолёт F-35 предназначен прежде всего для Большой войны. С папуасами прекрасно подходит F-15EX. Кстати: в России нет ни одного стелса, так может быть в вооружённом конфликте с Россией (не дай Бог, случись!) - тоже F-15EX подойдёт?- Для войны с папуасами - несомненно. Для чего тратить дорогостоящий ресурс самолётов 5-го поколения там, где можно 4-ым поколением обойтись "за глаза"? Тем более, что очевидно, F-15EX - будет последним представителем 4-го поколения Боинга, самым продвинутым, самым навороченным, но последним. И пока линия функционирует, пока её не свернули, весь мир желает этим самолётом запастись, включая ВВС США. И правильно делают - иметь в арсенале этот самолёт очень рентабельно... Но это не значит, что надо только им и ограничиваться.
А вот тут вы прекрасно охарактеризовали успех в области "дешевого и надёжного" Ф-35.
Самолёт не имеет ни того ни другого, и даже в войне с папуасами применяться не может, ибо на столько капризен и дорог в эксплуатации, что "янки" уже заказали древнего монстра, и платят за него больше чем за Ф-35. Ибо даже бюджет США слабоват для эксплуатации Ф-35
Так в чём успешность проекта Ф-35, кроме "нагибания" союзникив и выкачивания бабла из их бюджетов?
Да, Ф-35 равных в выкачивании бабла из бюджета действительно не имеет. Тут не поспоришь...
Ф-35, по вашим же выводам, предназначен лишь для войны с собственным бюджетом.- Самолёт F-35 предназначен прежде всего для Большой войны.
| Effective firing range | • Spike-SR: 50–1,500 metres • Spike-MR: 200–2,500 m • Spike-LR: 200–4,000 m • Spike-LR II: 200–5,500 m • Spike-ER: 400–8,000 m • Spike-ER II: 400–10,000 m • Spike-NLOS: 600–25,000 m |
|---|
ракета с максимальной дальностью самой крутой версии 25 км, это "не входя в зону ПВО противника"?не входя в зону ПВО противника?
Если Spike-ER: 400–8,000 m или Spike-ER II: 400–10,000 m и принцип сам обнаружил и поразил то похоже, но дальше идут нюансы. вертолет от ПВО уходит на предельно малую высоту и попадает под разный огонь обычной стрелковки и должен ее держать. Беспилотник работает аналогично? вроде как нет. Носимый боекомплет тоже сильно отличается, маловато там для штурмовки. Spike-NLOS: 600–25,000 m - это уже чужой подсвет, а по нему не так важно ракета с беспилотника прилетит или краснополь (там еще и фугасное действие поболе будет, а цена скорее ниже) с ближайшей батареи, сухопутные войска и без ВВС могут много чем приголубить, в том числе и высокоточным.
- Не хами, глупыш, я же с тобой вежливо разговариваю. Имеется ввиду ПВО типа "Панцирь":ракета с максимальной дальностью самой крутой версии 25 км, это "не входя в зону ПВО противника"?
Я за ваше здоровье чёт переживать начал
Вам может чтонить попить от деменции?
| Дальность до цели: | 1,2 км — 20 км |
| Высотность цели: | 15 м — 15 км |