Igor_f
Местный
В истребительной конфигурации (ракеты в/в только во внутренних отсеках) надеюсь что да.
В истребительной конфигурации (ракеты в/в только во внутренних отсеках) надеюсь что да.В этом отношении из всех "пятых" формы наиболее оптимальны у Су-75.(ИМХО) Вот только хватит ли ему тяги двигателя для нормального сверхзвука?
Если из него не будут делать Ф-35, то думаю хватит. Вот только известно пока слишком малоВ истребительной конфигурации (ракеты в/в только во внутренних отсеках) надеюсь что да.
Это сколько?Вот только хватит ли ему тяги двигателя для нормального сверхзвука?
Отсеки зло для сверхзвука.ракеты в/в только во внутренних отсеках)
Это ВВС
Ну вообще говоря планировалось что не одного классаВам не надоело блистать невежеством?
Ф-22 и МиГ-31 самолёты одного класса - тяжелый истребитель с серьёзным сверхзвуком
Масса пустого
F-22 --- 19 т
МиГ-31 --- 21 т (т.е. разница около 10%)
Смотря какая тяговооруженность. Да и зачем ?В этом отношении из всех "пятых" формы наиболее оптимальны у Су-75.(ИМХО) Вот только хватит ли ему тяги двигателя для нормального сверхзвука?
По этим цифрам выходит, что расход топлива на километр пути на форсажном сверхзвуке съедает в 8 рах больше топлива, чем на дозвуковом круизеОднако если требуется сверхзвук - это тоже просчитали - если 50 миль вместо дозвука на 4.5 км пролететь на высоте 9 км но с М 1.4 то дальность... упадет на 40% - т.е. 60% от 500 миль или 300 миль, потому что при тяговооруженности в 0.78 ни о каком СЗ без форсажа речь не идет
минимум 1,7 Ниже о крейсерском сверхзвуке говорить бессмысленноЭто сколько?
ИМХО в 96-ом году уже сформировался новый мировой порядок, при котором у США противников не осталось. Остались только папуасы разной степени организованности которых хотелось "укатывать" наименьшей кровью. Финансовая стоимость операции роли уже не играла, т.к. крупные ТВД так же отпали.В 1996 RAND выпустила ( при спонсорстве USAF ) отчет о перспективном ударнике следующего поколения ( со стелсом ).
И хотя это было в параллель JAST, а позднее JSF т.е. в будущем F-35, сам отчет интересен
Вобщем, провал.ИМХО Ф-35 начинался с именно таких предпосылок
Провал чего?Вобщем, провал.
Концепции пятого поколения воплощённой в ф 35Провал чего?
вообще говоря да.Концепции пятого поколения воплощённой в ф 35
Именно так - для него угроза в большей степени ЗРК чем истребители.Отсюда новые требования - пройти через устаревшее ПВО и сброс пару бомб. Воздушный бой по факту не рассматривался вовсе.
Соответственно основную роль начинает играть не техническое совершенство самолёта способного вести бой против равного противника, а малозаметность.
ИМХО Ф-35 начинался с именно таких предпосылок.
Вобщем, бессмысленный недоистребок получился.Именно так - для него угроза в большей степени ЗРК чем истребители.
Способность вести ВБ - второстепенная миссия
Поэтому и нет безфорсажного СЗ - это удорожает стоимость самолета ненужной излишней тягой на максимале.
Поэтому и степень двухконтурности у F135 выше чем у F119 и он более экономичный на дозвуковых режимах.
Вобщем, бессмысленный недоистребок получился.
А от него истребка и не требовалиВобщем, бессмысленный недоистребок получился.
Хм Он-классический истребитель- бомбардировщикон ударник
Ошибка некоторых форумчан в том, что они разучились считать простейшие физические формулы - ну или никогда не умели. Энергия самолёта, рассеиваемая силой лобового сопротивления на километр пути на 1.2M при Cx=0.04 такая же, как на 1.7M при Cx=0.02.Ещё как следует.
Ошибка некоторых форумчан, что так называемый суперкруз типа ( конкретного самолёта) они экстраполировали