С т.з. обсуждаемой темы (а именно прорыва системы ПВО Израиля МИГ-25) это две очень большие разницы.
Потому как территории кои и не собирались включать в Израиль вряд ли имели ПВО кроме "батальонного звена", да и то кусками и не много...
С т.з. обсуждаемой темы (а именно прорыва системы ПВО Израиля МИГ-25) это две очень большие разницы.миг-25 по факту пролетел над территорией, израилем контролируемой, и этого вполне достаточно
Если уж говорить про объективность, то участие США в воздушной войне Европы начинается летом 1943-го (операция Pointblank). Однако после непродолжительного "взлёта" операцию свернули. Следующий ее подъём приходится уже на 1944 г .Ну... Объективности ради, это не так.
Шансов дожить до 25 боевого вылета у экипажа бомбардировщика союзников было не много (по разным данным 10-15%), и именно поэтому, после 25 вылета счастливчики отправлялись на наземную службу, получив статус ветерана.
И только в 1944 г. эту планку подняли до 30 вылетов
В это время Германия уже теряла по 1000 самолётов в месяц.В рамках только одной «Большой недели» в феврале 1944 года американские бомбардировщики под прикрытием сотен истребителей сделали 3 800 самолетовылетов сбосили около 10000 тонн взрывчатых веществ на немецкие аэродромы и шарикоподшипниковые заводы. При этом США понесли потери — 137 бомбардировщиков и 21 истребителей.
Вы утверждаете обратное?2) Мне совершенно непонятно - с чего Вы взяли, что я утверждал невозможность радиокоррекции ИСН у AIM-120??
Где здесь про корректировку?Сергей Гончаров сказал(а):Запущенные УР сначала идут по данным инерциалки, а на конечном участке - АРЛ ГСН.
Я не знаю, какой дегенератпустил байку, что В-2 предназначался для замены В-52. В-2А - стратегический бомбардировщик для ведения затяжной ядерной войны. Его типовые цели - БГРК и БЖРК на боевом патрулировании, а типовое оружие - свободнопадающие ТЯАБ. В-52G/H - летающая платформа для КРВБ БД. В-1В и F-15E- летающие платформы для аэробаллистических УР SRAM/SRAM-Т.
P.S. С точки зрения технической способности выполнять заложенные в изначальных требованиях тактические задачи - проект В-2 успешен на 101%.
Создали? Заменили? 187 Рапторов способны заменить 1500 Ф-15А/С? Учитывая то, что Ф-35 не истребитель (по Вашему мнению), а ударный самолет, типа Ф-15Е.1) F-22 создавался на замену F-15A/C. F-15E заменять им никто не планировал;
Учите матчасть. Изначально на Раптор планировали поставить СПРН, для удешевления проекта отказались, также как и от РЛС бокового обзора и ОЛС.3) "Причем у Ф-22 отсутствует система СПРН". ЧАВо-о-о??
F-15C, это тот который разработан в 60-х годах прошлого века и выпуск прекращен 30 лет назад?4) Зачем что-то делать из F-15C, когда достаточно опять запустить в серию и немного модернизировать машину, которой не сможет противостоять не только Су-35С, но и Су-57??
Одно дело "вести работы", их и в СССР вели и совсем другое определять стратегию разработки будущих ЛА, закладывать требования в ТЗ.Работы по стелс-технологиям начались в США за годы до "Токинского инцидента".
В тех войнах, что ведет США - точно не нужны.Хотя, если нет современного истребителя, можно сказать, что они в современной войне и не нужны вовсе.
Тут вы предлагаете мыслить странными категориями и бурундук справедливо возразил про Игарку, где пво тоже нет. Я своё мнение сказал выше: миг-25 зур поражала и примеры были, стало быть трёп о границах не при чём.С т.з. обсуждаемой темы (а именно прорыва системы ПВО Израиля МИГ-25) это две очень большие разницы.
Потому как территории кои и не собирались включать в Израиль вряд ли имели ПВО кроме "батальонного звена", да и то кусками и не много...
А может просто завидуют?В тех войнах, что ведет США - точно не нужны.
Не вариант - в рекламный ролик не уберётся...По ЭПР - имело бы смысл измерить не одну цифру в идеально-тепличных для объекта условиях, а получит график величины ЭПР в зависимости от длины волны. А еще лучше 3Д модель зависимости ЭПР от ракурса и длины волны, хотя и в этом варианте не будет учтена поляризация.
Если рассматривать получение некоей цифры, характеризующей ЭПР, как полученной применительно для тепличных, идеальных условий, то тогда справедливо будет точно так же расценивать утверждение о том, что у упомянутого аэроплана производства США не будет шанса остаться незаметным для очередной отечественной разработки РЛС. А именно, есть вероятность, что аэроплан будет обнаружен при соблюдении следующих условий: идеальная позиция; Исправная, не изношенная техника; Наличие достоверной информации о том, когда, откуда, на какой высоте полетит аэроплан: Надежное электроснабжение, исключающее внезапное отключение( включая состояние дизелей и наличие топлива к ним); Свежий(не утомленный длительным боевым напряжением) и подготовленный личный состав. Тогда будет справедливо сравнивать рекламные характеристики как аэроплана так и упомянутой РЛС.Еще немного про ЭПР и "малозаметность".
ЭПР конкретного объекта зависит от его формы, размеров, материала, из которого он изготовлен, от его ориентации (ракурса) по отношению к антеннам передающей и приемной позиций РЛС (в том числе, и от поляризации электромагнитных волн), от длины волны зондирующего радиосигнала. ЭПР определяется в условиях дальней зоны рассеивателя, приемной и передающей антенн радиолокатора.
То есть, когда кто-то гордо заявляет, про ЭПР в "ноль целых, ноль ноль ноль и так далее" это не более чем сферический конь в вакууме или рекламная болтовня. Скорее всего цифирь высосана из пальца или получена в идеальных условиях, т.е. Ф-35, к примеру, расположен строго лицом к РЛС, сигнал РЛС строго определенной длины волны и поляризации. Понятно, что в реальных условиях такого никогда не будет, но для рекламы сгодится. Случись Ф-35 попасть в зону облучения трехдиапазонного РЛК 55Ж6М (Небо-М), которым сейчас активно вооружают российские ВС, шансов остаться необнаруженным у Ф-35 просто не будет. В радиусе 500 км объект одновременно будет облучен метровыми, дециметровыми и сантиметровыми волнами, затем получившаяся картинка сводится воедино. Какая там нахрен невидимость? Стелс-технологии более-менее эффективны против радаров, работающих в Х-диапазоне (8-12 ГГц), а локаторы на ультракоротких волнах (30 МГц - 3 ГГц) отлично видят самолеты-невидимки.
По ЭПР - имело бы смысл измерить не одну цифру в идеально-тепличных для объекта условиях, а получит график величины ЭПР в зависимости от длины волны. А еще лучше 3Д модель зависимости ЭПР от ракурса и длины волны, хотя и в этом варианте не будет учтена поляризация.
Так и задачи можно условно разделить на четыре вида:Если рассматривать получение некоей цифры, характеризующей ЭПР, как полученной применительно для тепличных, идеальных условий, то тогда справедливо будет точно так же расценивать утверждение о том, что у упомянутого аэроплана производства США не будет шанса остаться незаметным для очередной отечественной разработки РЛС. А именно, есть вероятность, что аэроплан будет обнаружен при соблюдении следующих условий: идеальная позиция; Исправная, не изношенная техника; Наличие достоверной информации о том, когда, откуда, на какой высоте полетит аэроплан: Надежное электроснабжение, исключающее внезапное отключение( включая состояние дизелей и наличие топлива к ним); Свежий(не утомленный длительным боевым напряжением) и подготовленный личный состав. Тогда будет справедливо сравнивать рекламные характеристики как аэроплана так и упомянутой РЛС.
Все перечисленные Вами сценарии могут быть более или менее реалистичны при соблюдении опять же всех перечисленных мною условий, и никак иначе. Вне зависимости от количества РЛС или типа самолета. Напомню только, что понятие плотности РЛП есть величина многозначная, переменная. А количество РЛС не есть величина бесконечная. И даже сплошное РЛП от земли до стратосферы в иных случаях, широко известных, не спасает от проникновения в самый центр страны и столицы, как известно.Так и задачи можно условно разделить на четыре вида:
1. мирного времени
2. локальные конфликты
3. военная опасность
4. война.
1. Мирное время - радиолокационное поле одной плотности, часть РЛС выключены. Вероятность, что Ф-35 сунется стремится к нулю. Для перехвата и сопровождения самолетов условного противника годится так себе.
2. Локальные конфликты. Если как в Сирии, то туда тоже лучше не соваться, ибо развернута мини-ПРО, сбить могут запросто, а боевая немощь Ф-35, в "малозаметном" применении вряд ли окупит возможные риски. К тому же, наземные комплексы РЭБ запросто могут повредить нежную начинку такого дорогого самолета.
3. Радиолокационное поле усиливается, включением доп. радаров, особенно на опасных направлениях. В общем, комплекс мероприятий, который опять таки сделает применение Ф-35 малоэффективным.
4. Пофиг Ф-35, Су-35 и прочие... Там уже другое оружие быстро и качественно сделает свое черное дело. И те кто выживут тоже будут обсуждать совсем другое оружие - пращу, лук или копье.
ТЗ на Ф-35 формировалось, можно сказать, в другую эпоху - начало 90-х. В России развал полный, а Китай, как какую-то там угрозу в США тогда вообще не воспринимали. Почему я называю Ф-35 заложником своего, вроде как главного рекламного преимущества - "малозаметности"? Да потому что "малозаметнее" он уже никогда не станет, а вот вместо С-400 или в дополнении к нему на вооружение встанет С-500, Новые РЛК, новые системы РЭБ. Эта "малозаметность" будет таять с каждой новой принятой на вооружение системой. А вот уродливый вид Ф-35, слабые ТТХ они то останутся, как минимум лет на 40, а то и на 50. Разве что с папуасами воевать. Но если какая-нибудь "папуасия" захочет себя от демократоров обезопасить - вэлкам в наш магазин - ЗРС, РЛК, МФИ, наземные системы РЭБ, РСД, типа CLUB. Любой каприз за ваши деньги. Поэтому Ф-35 России полезен. Рекламную шумиху вокруг С-400 и Су-35С США подняли, причем забесплатно.
Абсолютного оружия вообще не существует и человеческий фактор никто не отменял. Дед Щукарь с берданкой, в принципе, сможет сбить любой низколетящий самолет. Но делать главным рекламным преимуществом достоинство, итак сомнительное, причем убывающее с годами...Все перечисленные Вами сценарии могут быть более или менее реалистичны при соблюдении опять же всех перечисленных мною условий, и никак иначе. Вне зависимости от количества РЛС или типа самолета. Напомню только, что понятие плотности РЛП есть величина многозначная, переменная. А количество РЛС не есть величина бесконечная. И даже сплошное РЛП от земли до стратосферы в иных случаях, широко известных, не спасает от проникновения в самый центр страны и столицы, как известно.
Ну так это общий для всего закон рекламы, не только для Ф-35: не обманешь-не продашь!Абсолютного оружия вообще не существует и человеческий фактор никто не отменял. Дед Щукарь с берданкой, в принципе, сможет сбить любой низколетящий самолет. Но делать главным рекламным преимуществом достоинство, итак сомнительное, причем убывающее с годами...
Рано. Сперва России послужат. На маркетинговом фронте..... выстроясь клином, F-35 полетели убиваться об стену....
Обман тоже имеет свои пределы. Как Вам такой ход:Ну так это общий для всего закон рекламы, не только для Ф-35: не обманешь-не продашь!