Конкуренты ПАК ФА

[Kit.]

Это надо увековечить.
Отлить в граните

Может конечно Вы полагаете что осколки мешают разрушению зданий, но это ваши тараканы.

А вы, значит, полагаете, что ни меньшее количество ВВ в осколочно-фугасном оружии той же массы, ни необходимость передачи энергии осколкам нисколько-нисколько не уменьшают фугасное действие БЧ? И это, разумеется, нисколько не ваши тараканы?

Извините, дальнейший разговор с Вами смысла не имеет.

Я бы порекомендовал вам вообще избегать тем, в которых вам приходится так явно противоречить даже школьной физике (законы сохранения энергии и импульса - это оттуда).

P.s. ФАБ-250 приплели Вы.

Ну и что вы врёте? Любой умеющий пользоваться поиском на форуме легко установит, что до того, как вы приплели ФАБ-250, я о ней на форуме не сказал ни слова.

 

[EXECUTOR]

- Есть данные по боевой эффективности F-35 в течение уже 4-х лет на крупных учениях, типа Рэд Флага. В воздушных боях он побеждает истребители 4-го поколения - F-15, F-16, F-18, Еврофайтер со счётом лучше, чем 20:1. При том, что уступает им в скорости, скороподъёмности, разгонных характеристиках. Отсюда и оценки.

Как факт учений, результат которых на самом деле не известен - подтверждает вашу картинку? Картинка выпущена Мин обороны США/ВВС США по итогам этих учений, как инструкция для пилотов США? Полагаю что нет, т.к. это последующая статья за потерянные жизни пилотов.

Внутренний доклад по итогам этих учений? Вы тоже не видели, по должности не соответствуете.

В тех учениях участвовали сухие? Снова нет.

Может это часть внутриведомственной аналитики, которую локхид или другая причастная сторона подготовила? Уж точно не для широкого круга, слишком чувствительная тема и там далеко не то что вы нарисовали.

Была б моя воля - я бы вас уже забанил за вранье.

 

[Kit.]

На Вашей картинке всё круто.
Вот только СУ-35 и СУ-27 на столько близки, что на выставках и авиасалонах их влёугкую подменяют друг другом.
Но Ваши гениальные мультики разнесли эти самолёты по дальности обнаружения в 2 раза.

Я правильно понимаю, что все старания конструкторов Су-35 снизить ЭПР, по вашему мнению, закончились полным провалом?

 

[DmitryO]

- Когда мне начинают рассказывать байки про "военные провалы Вашингтона", мне становится очень смешно, - у Вашингтона действительно был, например, дикий идиотический политический провал в Ираке, после войны 2003 года, тупейший провал! Но вот военного провала за последние 80 лет у них не было. Даже вьетнамскую войну с чудовищными (для США) потерями в 58 тысяч человек убитыми, военным провалом считать нельзя - это была политическая ошибка: имея опыт корейской войны (1950-53), ввязываться в войну в джунглях, где на другой стороне Китай - было стратегической политической глупостью, а свои военные там оказались просто жертвами политической близорукости своих политиков... Они делали, что могли на расстоянии 10 тысяч километров от дома, в ситуации заведомо безнадёжной. Как поётся в известной песне Гребенщикова:

Спойлер

За 80 лет? Т. е. операция по освобождению захваченных в Иране дипломатов - не военный провал, а военный успех? И во Вьетнаме военная победа? Тут надысь немецкие историки установили, что немцы битву под Москвой выиграли. Про Курск тоже в прошлом году о немецкой победе рассказали. Вот так, от победы к победе и дошли они до Берлина. Как американцы до Сайгона.

 

[Вуду]

Вуду сказал:
- Есть данные по боевой эффективности F-35 в течение уже 4-х лет на крупных учениях, типа Рэд Флага. В воздушных боях он побеждает истребители 4-го поколения - F-15, F-16, F-18, Еврофайтер со счётом лучше, чем 20:1. При том, что уступает им в скорости, скороподъёмности, разгонных характеристиках. Отсюда и оценки.

Как факт учений, результат которых на самом деле не известен - подтверждает вашу картинку?

- Самым прямым и непосредственным образом: за счёт чего самолёт-истребитель, уступающий своим противникам в скорости, в потолке, в скороподъёмности, в разгонных характеристиках - вдруг побеждает их, самых продвинутых истребителей мира со счётом 20:1?? Исключительно за счёт малозаметности - он успевает "убить" своих противников раньше, чем те его увидят вообще.

Картинка выпущена Мин обороны США/ВВС США по итогам этих учений, как инструкция для пилотов США? Полагаю что нет, т.к. это последующая статья за потерянные жизни пилотов.

- Да ты за них не беспокойся, у них есть куча документов, которые обеспечивают их безопасность во время боевых действий.

Внутренний доклад по итогам этих учений? Вы тоже не видели, по должности не соответствуете.

По каждым учениям есть пресс-релизы, где кратко, понятным языком для широкой публики рассказывают о том, что полезного на этих учениях достигнуто. Особенно, когда дело касается нового самолёта, который становится основным не для кого-то там за рубежом, а конкретно для ВВС самих Соединённых Штатов.

В тех учениях участвовали сухие? Снова нет.

- Ой, а если бы они участвовали?!

Может это часть внутриведомственной аналитики, которую локхид или другая причастная сторона подготовила? Уж точно не для широкого круга, слишком чувствительная тема и там далеко не то что вы нарисовали.

- Ага, специально "дурят вашего брата"! Но самолёты-то эти продолжают выпускать ДЛЯ СЕБЯ, для USAF, а не для ВВС РФ! Причём в количестве не сотен, а 2400 F-35A, B и C, плюс более 600 самолётов - в дружественные США страны. Самих себя, согласись, дурить как-то странно?

Была б моя воля - я бы вас уже забанил за вранье.

- "Бодливой корове Бог рогов не даёт"...

 

[ZiK]

Во-первых, он уже давно не X. Во-вторых, откуда дровишки про такое значение точности?

Я привел данные для XM982 Block Ia model 2C как самой совершенной модели с точки зрения дальность-возможности для применения на Паладине. Самая точная сейчас M982 Ia 1C c единой проникающей частью (фактически болванкой) - CEP равен 14 метров при дальности 18 километров, самая мощная - XM982 Block Ia 2b с "фугасной" боевой частью - поражение с радиусом до 60 метров, CEP 90 метров при дальности 40 километров. В семействе сейчас 6 модификаций M982 (т.е. принятых на вооружение) и 6 XM982.
Снаряды не из дешевых (по отчету военно-технического сотрудничества НАТО) - самый дешевый - 120 тысяч долларов, самый дорогой - 360 тысяч. Электронная часть поставляется отдельно - еще от 10 до 66 тысяч.
Данные в виде "закрытых проспектов" легко получить на выставках (например они были в Австралии или Саудовской Аравии). Есть более совершенные снаряды 3rd party - например производства ЮАР - при дальности 30 километров у них CEP всего 6-10 метров плюс есть вариант с инерционной системой наведения на этапе подлета.

Откуда дровишки? Как вообще ЭПР связана с использованием направленного назад канала с интегрированной антенной, а тем более "в импульсном режиме"?

1) Решение есть у нас, чехов, немцев, китайцев, южнокорейцев, близки к решению французы, индийцы.
2) Какой плз направленный назад канал с интегрированной антенной?! Вы что, попросите своих коллег не маневрировать пока летите?! Или сами будете лететь равномерно и прямолинейно для связи с землей? Или знаете магический способ сохранять направление очень узкого пучка при маневрировании? Боевые радиокоммуникации на текущий момент - самый простой способ опознать цель, а потом, когда она уже перестала их использовать - сохранить наблюдение за ней. Любое активное (излучающее) радиоустройство в любом направлении делаю цель легко заметной. Единственный способ - перейти на видео или направленный свет.

Кому и как известно, расскажите? Вы умеете читать содержимое канала?

??? MADL, IFDL, весь Link16 читаются как открытая книга (благо и стандарты, и терминалы можно легко найти). А если зайдете в DarkNet - можно купить кодовые книги для разных подразделений - Как US, так и НАТО. Видимо именно этого и боятся амеры, когда говорят о невозможности интеграции С-400 и TADL NATO (видимо забыли, что греки туда С-300 уже интегрировали).
Ну, а для определения количества управляемых устройств достаточно посчитать число адресов - больше точно не будет, меньше - может.

Откуда дровишки?

Эта.... оригинальный текст прочитайте, а?! А где вы еще Тор-2ДТ или Панцирь-СА найдете?

PS: Сейчас BigData наше все - собираемых данных с радаров разных типов предостаточно, чтобы найти иголку в стоге сена - не то, что самолет-невидимку.

PPS: по поводу заметности при коммуникациях - поищите по словам "U.S. Air Force", "security communication gateway", "F-22", "F-35", "compromising the fighters' stealth". Найдете много интересного. Если коротко - то как только включается DataLink - к скрытности приходит мелкий северный пушной зверек (и это не говоря про то, что F-22 с F-35 могут обмениваться только 60% информации и только через Link16). Это так напрягло некоторых партнеров (например Израиль), что они вообще от него отказались. Кстати - первоначально предполагалось, что F-35/F-22, благодаря своей невидимости будут летать над позициями врага и выступать своими сенсорами как наводчики.... В штатах это даже демонстрировали, запуская ракету удаленно. Аж 10 лет назад. А воз и ныне там. Теперь предлагают "новую" архитектуру - самолеты общаются не друг с другом, а с гейтом (воздушным или наземным) и уже на гейт возложена задача сохранить секурность. Фактически, они переходят на режим "допроса без голоса" - гейт задает "ответы", а самолет выполняет предопределенное действие в когда этот ответ правильный - скорость передачи снижается в 60-100 раз, зато невидимка себя не обнаруживает.

 

[Вуду]

Вуду сказал:
Есть данные по боевой эффективности F-35 в течение уже 4-х лет на крупных учениях, типа Рэд Флага. В воздушных боях он побеждает истребители 4-го поколения - F-15, F-16, F-18, Еврофайтер со счётом лучше, чем 20:1. При том, что уступает им в скорости, скороподъёмности, разгонных характеристиках. Отсюда и оценки.

Вопрос только в том, насколько это правда, а насколько реклама и продажи?
Думается, что после совместных учений СУ-57 и СУ-30,35 счёт побед тоже будет далеко в пользу 57-го.

- Это "вопрос на миллион долларов": если провести 10, 20, 50 дуэлей между Су-35С и Су-57 - какой будет счёт и в чью пользу?! Никогда и ни за что не скажут...

 

[EXECUTOR]

"..."

По сути вам сказать нечего. Пресс релиз - то что глашатай хочет донести до публики по итогам мероприятия, а не что имело место быть.
Фактуры у вас нет никакой, одни картинки из тырнета. По сути вы часть того самого глашатая. К счастью - реальность другая.
В бан.

 

[Вуду]

...К счастью - реальность другая.

- Ну-ка, ну ка, "знаток реальности", - откель же ты почерпнул такие невероятные "знания"?! Хто тебя ими "вооружил"??

В бан.

- Ты один тут так страстно об этом мечтаешь!.. Хоть бы ещё пару человек сагитировал?

 

[Sergey-nn]

2) Какой плз направленный назад канал с интегрированной антенной?! Вы что, попросите своих коллег не маневрировать пока летите?! Или сами будете лететь равномерно и прямолинейно для связи с землей? Или знаете магический способ сохранять направление очень узкого пучка при маневрировании? Боевые радиокоммуникации на текущий момент - самый простой способ опознать цель, а потом, когда она уже перестала их использовать - сохранить наблюдение за ней. Любое активное (излучающее) радиоустройство в любом направлении делаю цель легко заметной. Единственный способ - перейти на видео или направленный свет.

Пассивность хоть и спасает, но не сильно.
В занимательной физике есть такая задачка:
Может ЛИ видеть человек-невидимка?
Каждый, кто с физикой знаком ответит - НЕТ. Объект не искажающий световой поток не может ни фокусировать его ни воспринимать - закон сохранения энергии ни кто не отменял.
Можно значительно уменьшить область искажений, но и только. Однако длина световой волны много меньше размера человеческого тела, а потому глаз весьма не велик, и "человек-невидимка" может быть "замаскирован до пары шариков - глазных яблок.

В радиодиапазоне ситуация становится много хуже - для передачи или приёма радиоволн нужна антенна сравнимая с длиной волны.
Поэтому как только самолёт начинает радиообмен (неважно прием или передача, с т.з. физики это 2 стороны одного процесса) так он вынужден "расчехлить" антенну сравнимую с длиной волны .
На 300 МГц это примерно 1 м^2 (0,2 м при слабой эффективности) Правда тут спасает большая разница частот, и УКВ антенна не столь страшна - можно использовать радиопоглощающие материалы.
Если ЖЕ мы хотим включить РЛС, то апертура антенны, способной обеспечить узконаправленный луч должна составлять десятки длин волн. Это базовые законы физики. И покрыть ее радиопоглощающим материалом нельзя - работать не будет.
Точно та же проблема для узконаправленной связи.
Поэтому как только активизируются устройства связи или РЛС с невидимостью становится совсем плохо.
Отсюда и попытки увязать "невидимок" в комплекс, где они ведут обмен только в задней полусфере и управляются "издаля"
И вот тут совсем интересно, потому как обнаружить цель и произвести прицеливание должен уже не сам "невидимка", а "управленец" находящийся вне зоны поражения. Сам самолёт, даже в "пассивном" режиме РЛС использовать не может - ее антенна становится "зеркалом"

Я НЕ знаю как решены проблемы "зачехления" антенн в режиме полной скрытности, но.....

 

[Ariec 71]

управляются "издаля"
И вот тут совсем интересно, потому как обнаружить цель и произвести прицеливание должен уже не сам "невидимка", а "управленец" находящийся вне зоны поражения.

Дык. Миг-31, напомню, это авиационный комплекс перехвата (родом из семидесятых). И то о чом вы сейчас говорите, там давно реализовано

 

[DmitryO]

Дык. Миг-31, напомню, это авиационный комплекс перехвата (родом из семидесятых). И то о чом вы сейчас говорите, там давно реализовано

Снова тот же вопрос - на МиГ-31 это было реализовано. Но где свидетельства, что это реализовано у американцев? Во всех источниках - инерционное с корректировок носителем. А потом ГСН.

 

[ZiK]

- Есть данные по боевой эффективности F-35 в течение уже 4-х лет на крупных учениях, типа Рэд Флага. В воздушных боях он побеждает истребители 4-го поколения - F-15, F-16, F-18, Еврофайтер со счётом лучше, чем 20:1. При том, что уступает им в скорости, скороподъёмности, разгонных характеристиках. Отсюда и оценки.

?? Вы вообще знаете, что такое учения типа Red Flag?! Там нет (не предусмотрено программой, а с 1980 вообще запрещено) "реальное" сражение air-to-air face-to-face - только ублюдочное сражение, когда заход только с фронта, запрет на разлет звена, запрет несогласованные заранее тактические приемы....
Здесь характерно, как в этом "мероприятии" участвовали индийцы. В 2008 году они проиграли все, что можно, их "обыгрывали" даже F-16 и F-15.... А через 8 лет, на тех же Cу-30МКИ разнесли всю эту Ред Алертовскую богадельню к чертям собачим на групповом упражнении - вначале убрали "дружественным" огнем коллег-америкосов, а потом вчетвером - два Су-30 и два Ягуала всех агрессоров. А напоследок отметились скандалом - один из индийских пилотов включил станцию в режим захвата цели. И захватил сразу всех, кто был в воздухе - а поскольку он был с ракетами под крылом америкосы всех быстренько отправили на землю.

- Самым прямым и непосредственным образом: за счёт чего самолёт-истребитель, уступающий своим противникам в скорости, в потолке, в скороподъёмности, в разгонных характеристиках - вдруг побеждает их, самых продвинутых истребителей мира со счётом 20:1?? Исключительно за счёт малозаметности - он успевает "убить" своих противников раньше, чем те его увидят вообще.

И где вы взяли 20:1?! Если действует запрет на любые публикации о реальных результатах, ntv ,jktt ytufnbdyst

Если убрать рекламные мурзилки про 0.003 квадратных метра с фронта (это можно втюхать только человеку с полным незнанием физических законов), то можно начать перечислять недовольных недостаточной невидимостью покупателей - RAF (сработала сигнализация о захвате цели более, чем за 100 километров, когда их F-35 летел на "перехват" нашего Ту-95 - того сопровождали Су-35С), RNAF (они просто были в шоке, когда финский F-18 из совместного патруля ,без особого труда обнаружил F-35 километров за 200, а на 100 умудрился загнать его в качестве цели в AIM-120), ROKAF (эти вообще в полном ауте - после одного из инцидентов на границе китая в 2018, те выдали им карту полетов за сутки всего их военного флота, включая F-35).

 

[Kit.]

Я привел данные для XM982 Block Ia model 2C как самой совершенной модели с точки зрения дальность-возможности для применения на Паладине. Самая точная сейчас M982 Ia 1C c единой проникающей частью (фактически болванкой) - CEP равен 14 метров при дальности 18 километров, самая мощная - XM982 Block Ia 2b с "фугасной" боевой частью - поражение с радиусом до 60 метров, CEP 90 метров при дальности 40 километров. В семействе сейчас 6 модификаций M982 (т.е. принятых на вооружение) и 6 XM982.
Снаряды не из дешевых (по отчету военно-технического сотрудничества НАТО) - самый дешевый - 120 тысяч долларов, самый дорогой - 360 тысяч. Электронная часть поставляется отдельно - еще от 10 до 66 тысяч.
Данные в виде "закрытых проспектов" легко получить на выставках (например они были в Австралии или Саудовской Аравии).

Ужас. У вас данные 12-летней давности (я даже не буду обсуждать насколько верные). Долговато вести ходят из агентства ОБС.

1) Решение есть у нас, чехов, немцев, китайцев, южнокорейцев, близки к решению французы, индийцы.
2) Какой плз направленный назад канал с интегрированной антенной?! Вы что, попросите своих коллег не маневрировать пока летите?! Или сами будете лететь равномерно и прямолинейно для связи с землей? Или знаете магический способ сохранять направление очень узкого пучка при маневрировании?

Знаю, конечно, и он совсем не магический. Обычная активная фазированная решётка, должным образом интегрированная с остальными системами.

Боевые радиокоммуникации на текущий момент - самый простой способ опознать цель, а потом, когда она уже перестала их использовать - сохранить наблюдение за ней. Любое активное (излучающее) радиоустройство в любом направлении делаю цель легко заметной. Единственный способ - перейти на видео или направленный свет.

Какое ещё "видео"? А в плане обеспечить направление "назад" радиоволны сантиметрового диапазона ничем принципиально не отличаются от радиоволн светового диапазона.

??? MADL, IFDL, весь Link16 читаются как открытая книга (благо и стандарты, и терминалы можно легко найти). А если зайдете в DarkNet - можно купить кодовые книги для разных подразделений - Как US, так и НАТО.

А что, Эйфелева башня и Бруклинский мост там не продаются?

Ну, а для определения количества управляемых устройств достаточно посчитать число адресов - больше точно не будет, меньше - может.

Ну и сколько там адресов?

Эта.... оригинальный текст прочитайте, а?! А где вы еще Тор-2ДТ или Панцирь-СА найдете?

В оригинальном тексте я их не нашёл. Или за "оригинальный текст" вы почитаете отсебятину "пересказчиков" с невсру?

PS: Сейчас BigData наше все - собираемых данных с радаров разных типов предостаточно, чтобы найти иголку в стоге сена - не то, что самолет-невидимку.

Да вообще закидаем шапками любого врага. Особенно когда мы сзади.

PPS: по поводу заметности при коммуникациях - поищите по словам "U.S. Air Force", "security communication gateway", "F-22", "F-35", "compromising the fighters' stealth". Найдете много интересного.

Если вы считаете, что я найду там для себя что-то новое, давайте конкретную ссылку. В мусоре мне рыться лень.

Если коротко - то как только включается DataLink - к скрытности приходит мелкий северный пушной зверек (и это не говоря про то, что F-22 с F-35 могут обмениваться только 60% информации и только через Link16). Это так напрягло некоторых партнеров (например Израиль), что они вообще от него отказались. Кстати - первоначально предполагалось, что F-35/F-22, благодаря своей невидимости будут летать над позициями врага и выступать своими сенсорами как наводчики.... В штатах это даже демонстрировали, запуская ракету удаленно. Аж 10 лет назад. А воз и ныне там. Теперь предлагают "новую" архитектуру - самолеты общаются не друг с другом, а с гейтом (воздушным или наземным) и уже на гейт возложена задача сохранить секурность.

Ничего нового в этом нет. Так планировалось ещё 10 лет назад, когда на F-22 отказались внедрять MALD.

Фактически, они переходят на режим "допроса без голоса" - гейт задает "ответы", а самолет выполняет предопределенное действие в когда этот ответ правильный - скорость передачи снижается в 60-100 раз, зато невидимка себя не обнаруживает.

Бредятина.

 

[Kit.]

И вот тут совсем интересно, потому как обнаружить цель и произвести прицеливание должен уже не сам "невидимка", а "управленец" находящийся вне зоны поражения. Сам самолёт, даже в "пассивном" режиме РЛС использовать не может - ее антенна становится "зеркалом"

Я НЕ знаю как решены проблемы "зачехления" антенн в режиме полной скрытности, но.....

Наверно, от вас почему-то ускользает разница между поглощением и отражением?

 

[Вуду]

Если ЖЕ мы хотим включить РЛС, то апертура антенны, способной обеспечить узконаправленный луч должна составлять десятки длин волн. Это базовые законы физики. И покрыть ее радиопоглощающим материалом нельзя - работать не будет.

- А мужики-то (создающие стелс-истребители) и не знают! Более того: исхитрились для БРЛС создавать режимы LPI - low probability of intercept, - низкой вероятности перехвата.

Точно та же проблема для узконаправленной связи.

- Которая достаточно неплохо решается посредством спутниковой связи.

Поэтому как только активизируются устройства связи или РЛС с невидимостью становится совсем плохо.

- Ну-у, зачем же так сгущать краски, драматизировать сверх меры? Есть продвинутые способы обмена тактической информации у тех же F-22 и F-35, правда, только друг с другом, с низкой вероятностью перехвата. Старый link 16 действительно в этом плане нехорош и нуждается в обновлении.

Отсюда и попытки увязать "невидимок" в комплекс, где они ведут обмен только в задней полусфере и управляются "издаля".

- Это два довольно странных пассажа - оба не могут быть всегда обращены задами друг к другу, и про управление издаля - тоже только сзаду?! А спереду - никак??

И вот тут совсем интересно, потому как обнаружить цель и произвести прицеливание должен уже не сам "невидимка", а "управленец" находящийся вне зоны поражения. Сам самолёт, даже в "пассивном" режиме РЛС использовать не может - ее антенна становится "зеркалом"

- Это смешная сказка, - Вы просто не в курсе. Действительно, с целью маскировки сзади летящий самолёт может передавать тактическую информацию впереди летящему, БРЛС которого не работает на излучение, а тот, используя картинку сзади летящего и зная его координаты (пересылаются вместе) может применять оружие на основе этих данных, но утверждать, что это единственный способ - это неправда.

Я НЕ знаю как решены проблемы "зачехления" антенн в режиме полной скрытности, но...

- Есть некие способы сделать отсек БРЛС стелс-истребителя не столь заметным для вражеских радаров, но в основном это совершенно секретные методики и технологии. Тем не менее, они существуют. Иначе объявленную фронтальную ЭПР F-22/F-35 в 0.0001 м² и менее никогда не получить.

 

[Sergey-nn]

Kit., Вуду, не трудитесь.
Я написал текст для тех кто умеет думать, а не тиражирует методички.

 

[Kit.]

- Есть некие способы сделать отсек БРЛС стелс-истребителя не столь заметным для вражеских радаров, но в основном это совершенно секретные методики и технологии. Тем не менее, они существуют. Иначе объявленную фронтальную ЭПР F-22/F-35 в 0.0001 м² и менее никогда не получить.

Тоже мне, великая тайна. Найдите где-нибудь компакт-диск и поизучайте, какие он пускает зайчики.

 

[Kit.]

Kit., Вуду, не трудитесь.
Я написал текст для тех кто умеет думать, а не тиражирует методички.

Методички надо не "тиражировать", а выполнять. И сдавать по ним лабораторные работы. Тогда не будет казаться, что незнание матчасти - это "умение думать".

Это я вам как физик лирику говорю.

 

[Sergey-nn]

Дык. Миг-31, напомню, это авиационный комплекс перехвата (родом из семидесятых). И то о чом вы сейчас говорите, там давно реализовано

Вы вообще о чём?
При чём тут МИГ-31, не являющийся "невидимкой" ни в коем разе, базирующийся в тылу и имевший основную специализацию - самолёт стратегического ПВО? Его применение при выключенной бортовой РЛС не планировалось вовсе - у него задачи совсем другие.

О какой "зоне вне поражения" вообще речь, если его основными целями считали крылатые ракеты и баллистические ракеты на заключительном отрезке траектории???