Во-первых, он уже давно не X. Во-вторых, откуда дровишки про такое значение точности?
Я привел данные для XM982 Block Ia model 2C как самой совершенной модели с точки зрения дальность-возможности для применения на Паладине. Самая точная сейчас M982 Ia 1C c единой проникающей частью (фактически болванкой) - CEP равен 14 метров при дальности 18 километров, самая мощная - XM982 Block Ia 2b с "фугасной" боевой частью - поражение с радиусом до 60 метров, CEP 90 метров при дальности 40 километров. В семействе сейчас 6 модификаций M982 (т.е. принятых на вооружение) и 6 XM982.
Снаряды не из дешевых (по отчету военно-технического сотрудничества НАТО) - самый дешевый - 120 тысяч долларов, самый дорогой - 360 тысяч. Электронная часть поставляется отдельно - еще от 10 до 66 тысяч.
Данные в виде "закрытых проспектов" легко получить на выставках (например они были в Австралии или Саудовской Аравии). Есть более совершенные снаряды 3rd party - например производства ЮАР - при дальности 30 километров у них CEP всего 6-10 метров плюс есть вариант с инерционной системой наведения на этапе подлета.
Откуда дровишки? Как вообще ЭПР связана с использованием направленного назад канала с интегрированной антенной, а тем более "в импульсном режиме"?
1) Решение есть у нас, чехов, немцев, китайцев, южнокорейцев, близки к решению французы, индийцы.
2) Какой плз направленный назад канал с интегрированной антенной?! Вы что, попросите своих коллег не маневрировать пока летите?! Или сами будете лететь равномерно и прямолинейно для связи с землей? Или знаете магический способ сохранять направление очень узкого пучка при маневрировании? Боевые радиокоммуникации на текущий момент - самый простой способ опознать цель, а потом, когда она уже перестала их использовать - сохранить наблюдение за ней. Любое активное (излучающее) радиоустройство в любом направлении делаю цель легко заметной. Единственный способ - перейти на видео или направленный свет.
Кому и как известно, расскажите? Вы умеете читать содержимое канала?
??? MADL, IFDL, весь Link16 читаются как открытая книга
(благо и стандарты, и терминалы можно легко найти). А если зайдете в DarkNet - можно купить кодовые книги для разных подразделений - Как US, так и НАТО. Видимо именно этого и боятся амеры, когда говорят о невозможности интеграции С-400 и TADL NATO (видимо забыли, что греки туда С-300 уже интегрировали).
Ну, а для определения количества управляемых устройств достаточно посчитать число адресов - больше точно не будет, меньше - может.
Эта.... оригинальный текст прочитайте, а?! А где вы еще Тор-2ДТ или Панцирь-СА найдете?
PS: Сейчас BigData наше все - собираемых данных с радаров разных типов предостаточно, чтобы найти иголку в стоге сена - не то, что самолет-невидимку.
PPS: по поводу заметности при коммуникациях - поищите по словам "U.S. Air Force", "security communication gateway", "F-22", "F-35", "compromising the fighters' stealth". Найдете много интересного. Если коротко - то как только включается DataLink - к скрытности приходит мелкий северный пушной зверек (и это не говоря про то, что F-22 с F-35 могут обмениваться только 60% информации и только через Link16). Это так напрягло некоторых партнеров (например Израиль), что они вообще от него отказались. Кстати - первоначально предполагалось, что F-35/F-22, благодаря своей невидимости будут летать над позициями врага и выступать своими сенсорами как наводчики.... В штатах это даже демонстрировали, запуская ракету удаленно. Аж 10 лет назад. А воз и ныне там. Теперь предлагают "новую" архитектуру - самолеты общаются не друг с другом, а с гейтом (воздушным или наземным) и уже на гейт возложена задача сохранить секурность. Фактически, они переходят на режим "допроса без голоса" - гейт задает "ответы", а самолет выполняет предопределенное действие в когда этот ответ правильный - скорость передачи снижается в 60-100 раз, зато невидимка себя не обнаруживает.