Космофильм "Вызов"

Бамбарбия Кергуду сказал(а):
Откровенное вранье. И на вопрос дороже, и на возможность, есть ответ в виде фильма Гравитация
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бюджет Гравицапы - около 130 млн долларов 2013 года. В это время НАСА платило за место на Союзе около 50 млн.
Т.е. Клуни и Буллок можно было бы запустить на МКС и еще бы на монтаж деньги остались.
Если бы Клуни и Буллок платили как Шипенко и Пересильд, а не по 15-20 млн каждому.
 
Реклама
AlexF сказал(а):
Бюджет Гравицапы - около 130 млн долларов 2013 года. В это время НАСА платило за место на Союзе около 50 млн.
Т.е. Клуни и Буллок можно было бы запустить на МКС и еще бы на монтаж деньги остались.
Если бы Клуни и Буллок платили как Шипенко и Пересильд, а не по 15-20 млн каждому.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Опа. Вон оно что, двум ведущим актерам заплатили сумму, сравнимую с запуском Союза. В России масло размазывают тонким слоем, а в Америке большими кусками раздают. У нас проблемы с инвестициями, а там не знают, как повыгоднее пристроить миллионы долларов.
 
AlexF сказал(а):
Если бы Клуни и Буллок платили как Шипенко и Пересильд, а не по 15-20 млн каждому.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То есть собственно "компьютерная графика" стоила вообще копейки? И с нашими зарплатами, создатели Вызова могли бы ещё и приличного сценариста нанять на оставшиеся деньги? 😁
 
AlexF сказал(а):
Бюджет Гравицапы - около 130 млн долларов 2013 года. В это время НАСА платило за место на Союзе около 50 млн.
Т.е. Клуни и Буллок можно было бы запустить на МКС и еще бы на монтаж деньги остались.
Если бы Клуни и Буллок платили как Шипенко и Пересильд, а не по 15-20 млн каждому.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Во1- производственный бюджет 100. Во-2- из этих 100 Буллок и Клуни получили 40. Дальше считайте сами - более дорогие гонорары участникам(не самые дешевые актеры второго и третьего плана, дорогой режиссёр)съемок и производства. Большие расходы на съемки и так далее. Ну и что-то там отдельной строкой на создателей спецэффектов и компьютерной графики. Сколько там общих расходов на запуск парочки? Подготовка, пуск, страховка, съемки...Математика в любом случае не в пользу натуры на МКС
 
Последнее редактирование:
Kit. сказал(а):
С другой стороны, возможность поблевать в космосе сама по себе дорогого стоит.

Кто-нибудь из голливудских актёров мог бы согласиться на взаимозачёт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Циркач за себя платил. Голливудщина всякая могла бы тоже карман оттопырить...
 
SDA сказал(а):
Голливудщина всякая могла бы тоже карман оттопырить
Нажмите, чтобы раскрыть...
На голивудщине деньги считать умеют и если им нужен фильм о "героических буднях освоения космоса" они за 612 "нырков" на самолёте во вполне настоящую невесомость, снимают за 52 млн зелёных голливудских денег фильм Апполон-13, получают свои 350+ млн сборов, пару Оскаров для гордости и радуются жизни. Лишние сотня млн за лишние несколько минут в реальном космосе в этой схеме явно лишние 🤷
Когда же им хочется космических масштабов, то МКС для голивудщины маловата - масштаб не тот, и они создают свои миры, где все что нужно летает, взрывается, парит и все такое прочее и настоящая космическая невесомость может быть и не помешала бы (и бюджеты всяких а-ля аватаров позволяют), но там другая беда - на МКС все это не снять все равно (я так понял, на МКС даже выдод Пересильд в открытый космос не сняли и он не настоящий или его в фильме не показывают?). То есть кино на МКС в силу ограниченности сюжета - это такая очень узкая ниша, в которой настоящая невесомость играет как это не парадоксально второстепенную роль, чисто эстетическую. Сцену какого-нибудь корабля будущего с десятком экипажа бьющимся в невесомости с чужими один фиг не снимешь, а все остальное не интересно за такие деньги
 
Dominicinio сказал(а):
На голивудщине деньги считать умеют и если им нужен фильм о "героических буднях освоения космоса" они за 612 "нырков" на самолёте во вполне настоящую невесомость, снимают за 52 млн зелёных голливудских денег фильм Апполон-13, получают свои 350+ млн сборов, пару Оскаров для гордости и радуются жизни. Лишние сотня млн за лишние несколько минут в реальном космосе в этой схеме явно лишние 🤷
Когда же им хочется космических масштабов, то МКС для голивудщины маловата - масштаб не тот, и они создают свои миры, где все что нужно летает, взрывается, парит и все такое прочее и настоящая космическая невесомость может быть и не помешала бы (и бюджеты всяких а-ля аватаров позволяют), но там другая беда - на МКС все это не снять все равно (я так понял, на МКС даже выдод Пересильд в открытый космос не сняли и он не настоящий или его в фильме не показывают?). То есть кино на МКС в силу ограниченности сюжета - это такая очень узкая ниша, в которой настоящая невесомость играет как это не парадоксально второстепенную роль, чисто эстетическую. Сцену какого-нибудь корабля будущего с десятком экипажа бьющимся в невесомости с чужими один фиг не снимешь, а все остальное не интересно за такие деньги
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отсюда вывод: наши спалили кучу денег ради удара пяткой в грудь, не более того.
 
Реклама
Kit. сказал(а):
С другой стороны, возможность поблевать в космосе сама по себе дорогого стоит.

Кто-нибудь из голливудских актёров мог бы согласиться на взаимозачёт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У Сандры нет таких заслуг перед Родиной, чтобы ее перезачитывать.
Это надо заслужить!
 
Сколько там такой акт нырок длится? Это порнуха с кроликами была?
 
Реклама
Приобщился к сабжу.
Большинство наверное начнет кидаться тапками и помидорами, но мне фильм понравился. Из-за всей шумихи и трейлеров казалось, что все сведется к бессмысленным съемкам в невесомости, но нет. Нормальный фильм, с сюжетом, завязкой, кульминацией и развязкой. Насколько можно было все достоверно нарисовать на компьютере не знаю, но знание, что это все реальные съемки добавляют привлекательности.
 
Последнее редактирование:
Назад