Avit
Старожил
У него был отдельный канал, где он рекомендовал хорошие фильмы.
Я понял, что сам факт критики вам поперёк горла. Аргумент " сперва добейся" не работает. У его обзоров иногда просмотров больше, чем у обозреваемых фильмов.
У него был отдельный канал, где он рекомендовал хорошие фильмы.Назовите хоть один положительный обзор этого товарища, может и понравится. Он раздаёт ярлыки направо и налево с позиции верховного судьи, а сам при этом просто блогер, то есть никто. Обыкновенный говорун, который делает себе популярность на обсёрах чужой работы. Это изначально фрик-шоу, которое постепенно трансформируется в рупор либерасьён "Доколе".
1. Я уже приводил пример. "Аполлон-13". Сравните на досуге.И по пунктам можно возразить:
1-сценарий, как по мне, средний. Ничем не хуже других. Не шедевральный, но может уже просто пресыщение наступило - ничто не удивляет. Я уж и не помню чтобы от какого-то американского фильма был в восторге как в юности, всё какая-то однообразная хрень. И даже старые пересматривать не хочется. С российским кино лучше ситуация, меня многое цепляет. Но тоже далеко не всё.
2-пиар не тупой, это пиар страны. Вред работам на МКС можно оценить если знать что за работы там должны были проводиться. Вряд-ли они были важнее пиара в текущей ситуации.
3-сборы даже немного в плюсе, отбились как минимум
Единственная реальная претензия - неправильно истолкованный эффект Джанибекова...Мне вот интересно мнение защитников сего произведения чем им не понравился обзор BadComedian? Вот прям по пунктам.
- сценарий - говно сам по себе. Выставляет всех героев и сам Роскосмос хроническими кретинами.
- съёмки в космосе - тупой пиар, только навредивший программе работ на МКС.
- сборы - не отбили производство, тот же Чебурашка собрал больше.
В чем ваши претензии?
Ну если только в седьмом классе. Кто постарше уже понимает, что главную героиню, как и саму актрису, отправили за красивые глаза.он делает вывод что главный герой - это Геройский Герой
По вашему получается все норм: тупые зрители не заметят кретинов на экране. Вы то, надеюсь, умный, умеете анализировать? Или вся страна такая по вашему мнению?Обычный зритель не делает вывод что где-то там дураки, которые недоглядели, он делает вывод что главный герой - это Геройский Герой. Зритель видит действие и глубоко не анализирует
А есть фильмы про героев в одиночку спасающих мир, о которых на американских гос.каналах государственные головы тельняшку рвут, что фильм является новым словом в реалистичности, что в нем выверен и правдив каждый кадр и т.д. и т.п.? Можно пример такого американского фильма про героя одиночку, о котором мэр Нью-Йорка докладывает Байдену: вот, вы одобрили финансирование и мы сняли супер-пупер фильм бла-бла -бла - реалистичный шедевр про супергероя Нью-Йоркского Рэмбо?Нью-Йоркская полиция должна быть давно в глубокой депрессии из-за фильмов, где она всякий раз тупит а всю работу делает один уникум.
Если у него есть неагрессивные разборы, то будет интересно глянуть. А количество просмотров/подписчиков говорит всего-лишь о востребованности такого стиля - зрелищно, хлёстко, провокационно, разгромно, динамично. Народ такое любит. Да он вам так абсолютно любой фильм раскатает, если надо. Вопрос только известности фильма, чтоб не зря корпеть. Критика Вызова этим товарищем действительно раздражает. Это не рядовой фильм, он из другой области совсем, не для зубоскальства таких вот делался.У него был отдельный канал, где он рекомендовал хорошие фильмы.
Я понял, что сам факт критики вам поперёк горла. Аргумент " сперва добейся" не работает. У его обзоров иногда просмотров больше, чем у обозреваемых фильмов.
1.Аполлон-13 более сильный фильм, глупо спорить. 2.Пиар какой есть, такой и есть, если сделают лучше то кто против? 3.Мне сметы никто не показывал, в википедии написано - бюджет 900 млн, сборы 2 млрд.1. Я уже приводил пример. "Аполлон-13". Сравните на досуге.
2. Если вы довольны подобным пиаром своей страны, вы не патриот.
3. Нет
За державу действительно обидно. Но не из-за "Плохого клоуна"- критикана , а оттого, что критиковать уж очень модно стало. На одного реально делающего дело приходится десять а может и более бездельников знающих как надо делать правильно, но почему-то ничего не делающихЕдинственная реальная претензия - неправильно истолкованный эффект Джанибекова...
Все остальное - сублимация подсознательного движа "за державу обидно" в праведный гнев на "Плохого клоуна".
Когда средненький продукт втридорога - это и есть ваше "дело"?На одного реально делающего дело
То есть как я и говорю: за деньги граждан из них ненавязчиво куют дебилов. Неудивительно , что у BadComedian столько поклонников - людям хочется хоть какой-то альтернативы хору мракобесия первых каналов"За 60 лет полетов человек отлетел от Земли всего на 400 км". С другой стороны, какие ж там за бугром человеки? Нехристи одни.
Чем в этом данный фильм отличается от любого другого?Критика Вызова этим типом действительно раздражает. Это не рядовой фильм, он из другой области совсем, не для зубоскальства таких вот делался.
Так в той самой ссылке, которую я дал - про Вызов. Он там сравнивает достижение Вызова (первый хф фильм снятый на орбите) с достижениями советской космонавтики - первой мягкой посадкой на Луну и первой мягкой посадкой на Марс.Киньте ссылку где Сурдин "плюет в отечественную космонавтику". Ни разу не встречал у него таких высказываний, но мало ли.
А что, по нынешним временам сказать, что Викинг сели на Марс "увереннее", чем Марс-3 - это уже плевок в отечественную космонавтику?Он там сравнивает достижение Вызова (первый хф фильм снятый на орбите) с достижениями советской космонавтики - первой мягкой посадкой на Луну и первой мягкой посадкой на Марс.
Так сказано со смыслом, что можно было бы и не летать.А что, по нынешним временам сказать, что Викинг сели на Марс "увереннее", чем Марс-3 - это уже плевок в отечественную космонавтику?
Видео не смотрел, поэтому не могу сказать, насколько такая трактовка слов Сурдина справедлива. А вообще в идее (которую я лично полностью поддерживаю) о том, что сам по себе титул "первый в мире" гроша ломаного не стоит, ничего русофобского нет, если не применять эту идею избирательно. Баженов, кстати, в своем обзоре применяет не избирательно, перечисляя кучу (не отечественных) "первых в мире" в различных категориях, никому не известных и во всех прочих отношениях совершенно проходных фильмов.Так сказано со смыслом, что можно было бы и не летать.
Насчёт бюджета и сборов уже писал, никакой сенсации, нормальные цифры для такого фильма. А про вашего "гуру" восторг не разделяю. Что он там нашёл? "Топор под лавкой" как в пословице)? Всё на поверхности взято и правильно подано. Если народ не читает ничего, и только в телефон втыкает целый день, то да - любой кто книжку в руках держал уже за мессию сойдёт. Я вообще на такие конструкции как "инфлюэнсер - егоКогда средненький продукт втридорога - это и есть ваше "дело"?
А когда "клоун-критикан" практически за бесплатно находит исторической и/или технической информации больше, чем прославленные консультанты и именитые рецензенты фильмов за лямы денег - может быть клоуны совсем не те, кого вы тут называете?
Тем что он в первую очередь космическое событие , во вторую очередь политическое событие , и в третью очередь художественный фильм. И нормальная реакция обычного нормального гражданина РФ в первую очередь - простая солидарность с этими тремя событиями в одном. Даже если они в чём-то и не оправдали его ожидания на все сто. Ну а другие фильмы можно судить просто как фильмы, потому что другой нагрузки они не несут. Я так это вижу.Чем в этом данный фильм отличается от любого другого?
Например, фильм "Зоя"... никакой нагрузки не несёт...Ну а другие фильмы можно судить просто как фильмы, потому что другой нагрузки они не несут.
Не более, чем видеоотчёт любого другого космического туриста.Тем что он в первую очередь космическое событие ,
В смысле?во вторую очередь политическое событие ,
Под "нормальным гражданином РФ" вы подразумеваете того, кто смешивает выражение "отечество" с выражением "ваше превосходительство" и даже отдает предпочтение последнему перед первым?и в третью очередь художественный фильм. И нормальная реакция обычного нормального гражданина РФ в первую очередь - простая солидарность с этими тремя событиями в одном.
Это не первый художественный фильм снятый в космосе страной которая имеет первенство в главных космических номинациях и добавила в копилку ещё одно, я об этой нагрузке говорил.Например, фильм "Зоя"... никакой нагрузки не несёт...
Вот читаю Ваше сообщение и другой нагрузки кроме "казаться или быть?" углядеть не могу...Это не первый художественный фильм снятый в космосе страной которая имеет первенство в главных космических номинациях и добавила в копилку ещё одно, я об этой нагрузке говорил.
Нормальный - это нормальный). Тут уже хоть "из-за печки" заходи, хоть через "поруганное "Отечество, но фильм успешно снят, проект успешно завершён, событие состоялось. Караван идёт дальше.Под "нормальным гражданином РФ" вы подразумеваете того, кто смешивает выражение "отечество" с выражением "ваше превосходительство" и даже отдает предпочтение последнему перед первым?
Стокгольмский синдром, понятно.Нормальный - это нормальный). Тут уже хоть "из-за печки" заходи, хоть через "поруганное "Отечество, но фильм успешно снят, проект успешно завершён, событие состоялось. Караван идёт дальше.