Экзот
Элефантерия
Это для средневысотных (4...7км), а для эшелонов 9...14км это 0,6ат (у некоторых выше).
Культура производства
Vik63
Старожил
В одном довольно известном анекдоте страшной силой называется совсем другое . Студент на экзамене по литературе увлеченно рассказывает про Пьера Безухова, на что профессор делает замечание студенту - ну что Вы все время про героя, давайте расскажите и о героине . Студент отвечает - профессор, героин это страшная сила, а Вам вообще-то это зачем?
Прошу прощения за то что не в тему, если баян и за черный юмор...
ЮМ74
Местный
Ну прям "Ода конвейеру". Вот только никто из познавших на себе это "счастье рафинированного выжимание пота из пролетариев" таких дифирамбов петь не будет. Да, конечно, со стороны наблюдать - красиво, все "что-то" делают быстро и слаженно, а в результате "каждые 22 секунды...". Уря-уря-уря!!!
И по поводу "не пошедшего болта" это вы врете - нету у сборщика времени на дополнительные действия, не предусмотрено это ни технологической картой, ни хронометражем времени на операцию. "Попробовать" другой болт - это да, а на все остальное - пропускай "брак" и сообщай мастеру или бригадиру. Они, если не заняты, и нарежут и закрутят, а если не смогут "пометят" машину и пойдет она некондиционной по всему конвейеру аж до конца, где ее снимут и на специальном участке устранят недоделку. Потому как "заехать" на соседний участок и остановить конвейер - это "подрастрельное" дело и мастеру лишняя порция "мужания" даром не нужна. Вот так это выглядит изнутри.
Стекло вставить в проём за 25 сек - это вы заметили и засекли, а сколько времени ушло на то, чтобы его достать из транспортно-технологической тележки, одеть на него уплотнитель, "запустить" в этот уплотнитель шнур, нанести на проём мастику или герметик (если это предусмотрено)? Подскажу - примерно 25-30 сек, что бы вся операция "вложилась" в эту самую 1 минуту.
Обезьяну этому не научить никогда, не выдержит бедолага ни такой однообразной работы, ни такого темпа - в отличии от человека. Правда он становится больше похожим на робота-манипулятора (робот-манипулятор дядя Вася, робот-манипулятор тетя Глаша и далее по списку). Говорите работяге не нужно думать, да он из-за монотонности и однообразия такой работы через 20 минут после ее начала утрачивает эту способность, особенно если работает обособленно от коллектива! А за 1 минуту на конвейере можно сделать много, например установить 2 колеса, наживить и затянуть на них все колесные гайки; установить 2 амортизатора; установить передний или задний бампер; сжечь автомобиль( из-за переполюсовки АКБ), да и много еще чего.
А про три гайки это вообще круто. Да через неделю-другую работы на одной и той же операции все начинает двигаться перед глазами слева направо со скоростью конвейера. 3-4 года такой работы достаточно для того чтобы начинала "ехать крыша". Поэтому внутри участка сборщиков "перетряхивают" - не назначают постоянно на одну и ту же операцию.
Ну и по теме топика. В цехе сборки легковых автомобилей ГАЗа на главном конвейере стены и пол были в белом кафеле и бригада женщин-уборщиц довольно часто терла его с использованием древесной стружки.
Последнее редактирование:
military_upir
Старожил
Ну как сказать
. Сергей, на Як-42 например, есть специальные табло "предельное давление(левый\правый средний)" , ЕМНИП срабатывающие при повышении давления в кессоне больше 0.1 кг\см2. При этом все краны закрывались (это одна из проверок на ТО 10000). Случаи раздутия крыла тоже были, сам не видел, но читал. Так что, возможно, и конструкторы не дураки ---------- Добавлено в 11:05 ----------
Так все правильно, давление в трубопроводе не равно, давлению в кессоне
Экзот
Элефантерия
Сам не видел, но у нас в отряде были Ан-24 и Ту-134, в кессоны которых влезало топлива больше, чем должно.
И, ведь, заметь — раздутие, а не разрушение обшивки. Опять же, разрушенная обшивка лонжерон не сломает.
Интересно, не помню про такую блокировку. Но, ПМСМ, это не против раздутия/разрушения, а против переполнения. В дренаже — 1ат, в баке — 1,1, топливо начинает идти в дренажный отсек, но тут то краны и закрываются. Думаю, как то так. На Ту-154 для того же служили варварские клапана перелива.
Почему "возможно"?
military_upir
Старожил
Нет именно раздутые. Да были самолеты в которые влезает больше топлива чем в другие, но это все таки особенности производства
Были самолеты (340-я например в который влезла 21 тонна с маленьким хвостиком, при том, что норма 19.500-19.800, по емкости баков)- нивелировка все чудесно Против раздутия
Я ведь говорю- проверка такая была- заправка с закрытыми дренажами, и проверка не из воздуха ведь взялась, на что-то они(конструктора) опирались. Может быть требования сертификации ?
Экзот
Элефантерия
OK. В общем, не разрушить обшивку перенаддувом баков. И, тем более, не сломать лонжерон как в случае с тем злополучным "старлифтера".
Последнее редактирование:
Mechanic
Press F1 for help
Почему-то речь идет о "порвать обшивку" или наддутых ракетах, но причем тут они? Конечно, порвать 5-мм лист, посаженный на бесконечно жесткий каркас, не выйдет. Сферическая или цилиндрическая оболочка при наддуве конечно же приобрететет жесткость. Крыло, наддутое изнутри нерасчетным давлением, к этим случаям не относится. Где там силовые элементы, рассчитанные на сдерживание давления изнутри? Что там сделано на случай изгиба под действием давления? Складками обшивка не пойдет от перекоса? Рассчитаны ли узлы крепления на силы в десятки тонн, действующие на отрыв крыла перпендикулярно фюзеляжу?
Я работаю на практике с давлениями и 5 атм, и 200 атм, и если в случае с 200 атм опасность острая и ощутимая, то 5 атм могут ввести в заблуждение (дырочку пальцем заткнуть можно). Но дай этим 5 атм покинуть трубопроводы/шланги и т.п. и подействовать на квадратные метры поверхности - пиши пропало. Порвать емкость 15 м3 изза замерзшего дренажа и случайно открытого крана - да легко. Стальные листы расходятся по сварным швам, например. И это не 5 мм алюминия.
Я работаю на практике с давлениями и 5 атм, и 200 атм, и если в случае с 200 атм опасность острая и ощутимая, то 5 атм могут ввести в заблуждение (дырочку пальцем заткнуть можно). Но дай этим 5 атм покинуть трубопроводы/шланги и т.п. и подействовать на квадратные метры поверхности - пиши пропало. Порвать емкость 15 м3 изза замерзшего дренажа и случайно открытого крана - да легко. Стальные листы расходятся по сварным швам, например. И это не 5 мм алюминия.
Последнее редактирование:
Экзот
Элефантерия
Обшивка вдоль и поперёк проклёпана по нервюрам, лонжеронам и стрингерам.
Mechanic
Press F1 for help
Хорошо, какая площадь поперечного сечения корня крыла? Точнее, бака в нем?
Экзот
Элефантерия
А ХЗ. Строительная высота порядка ~1,5метра, ну, ещё нужно учесть утоньшение — чем дальше по размаху, тем тоньше
Минус толщина обшивки, если там кессон, или минус 15...20см, если вкладные баки.
ЕМНИП, заклёпки на верхней панели крыла в полёте работают на срез и, как раз, на разрыв.
Последнее редактирование:
military_upir
Старожил
ИМХО конечно, обшивка потеряла устойчивость и прочности лонжеронов не хватило, и под весом топлива крыло сложилось. А про наддутость, прочность и жесткость- разные вещи.
ЗЫ Не искал, наверняка есть материалы расследования, или ,в нашем духе, засекречены ?
Mechanic
Press F1 for help
Ха, нашел
не официальный отчет конечно, но описание истории
http://www.c141heaven.info/dotcom/61/pic_61_2778.php
это еще и первый С-141 был
---------- Добавлено в 15:01 ----------
Впрочем, дальше теорию развивать не стоит, в том случае искали течь, для этого поставили пробку в дыхательный патрубок и опрессовали, течь нашли и устранили, пробку убрать забыли, при заправке бак лопнул с разрушением лонжерона в процессе. Так и похоронили первый C-141.
не официальный отчет конечно, но описание истории
http://www.c141heaven.info/dotcom/61/pic_61_2778.php
это еще и первый С-141 был
---------- Добавлено в 15:01 ----------
Ну пусть будет шесть квадратных метров. 4 атм и 240 тонн-силы (отрывающей крыло) готовы.
Впрочем, дальше теорию развивать не стоит, в том случае искали течь, для этого поставили пробку в дыхательный патрубок и опрессовали, течь нашли и устранили, пробку убрать забыли, при заправке бак лопнул с разрушением лонжерона в процессе. Так и похоронили первый C-141.
Экзот
Элефантерия
Ну, допустим, порвалась обшивка (кстати, на снимках не видно, что то ни порванной обшивки, ни разошедшихся заклёпочных швов), но тогда крыло быстро разгрузилось бы через все эти порывы.
Вот схема центроплана.
Видно, что не выдержали именно лонжероны.
Ну, разумеется.
Экзот
Элефантерия
Может, в этом и причина?
Тем, более, там в статье упомянуто об усталостных трещинах. И — мутно, но напрямую — про то, что "к счастью, на земле".Я скорее поверю в порванную обшивку, чем в порванный лонжерон.
Может, и меньше. 3,5...4,5ат это я привёл предельные значения, написанные на панелях заправки большинства современных самолётов.
Mechanic
Press F1 for help
Там пишут, что на нем в начале 90-х меняли центральный кессон изза трещин. Так что нет, нормальный самолет угробили. А что "на земле" - так и в самом деле хорошо что не в воздухе при дозаправке.
---------- Добавлено в 15:20 ----------
Fatigue в том случае применено по отношению к техникам. 20-часовой рабочий день был у них.
---------- Добавлено в 15:20 ----------
Fatigue в том случае применено по отношению к техникам. 20-часовой рабочий день был у них.
Экзот
Элефантерия
Ну, если бы они взлетели с заглушенным дренажом, то до дозаправки не долетели бы — вакуум в кессоне не дал бы.
military_upir
Старожил
Экзот
Элефантерия
Они, вроде, входят в с-му дренажа.А анти вакуумные клапана на что ?
Mechanic
Press F1 for help
А вот случай с E-8 при дозаправке в полете. С отличными иллюстрациями. Причина та же: забыли удалить пробку. http://defensetech.org/2012/01/27/a-basic-mistake-that-trashed-a-jstars/