A_Z
Старожил
В своё время на Т-12 - машину в плане БРЭО достаточно серьёзную - у меня это (со всеми уточнениями) заняло, дай бог памяти, недели две.
В своё время на Т-12 - машину в плане БРЭО достаточно серьёзную - у меня это (со всеми уточнениями) заняло, дай бог памяти, недели две.Долго ли такой перечень делать?
Байкал в настоящее время оснащен "упрощенным" комплексом БРЭО, достаточным для грузовой версии. НО это "боевая" версия. Поэтому и планируют завершить испытания ближайшей зимой."Байкал" в настоящее время оснащён т.н. "переходным" комплексом БРЭО.
Догадываетесь, что означает это слово - или нужно объяснять?
Перечень можно дополнить DHC-6 Twin Otter, который выпускается - и продаётся - до сих пор.Ан-28 шасси неубирающиеся, Ан-38 тоже... Не говоря уже об Ан-2.
А тут за полгода справилисьВ своё время на Т-12 - машину в плане БРЭО достаточно серьёзную - у меня это (со всеми уточнениями) заняло, дай бог памяти, недели две.
Из плюсов неубирающегося шасси дешевизна и надежность. Из минусов повышенный расход топлива, низкая крейсерская скорость, малая дальность полета, шум. Впрочем, шум вряд ли будет заметен на фоне шума винтов. Расход топлива и связанная с ним дальность тоже не сильно уменьшатся при условии низкой крейсерской скорости. Смысл шасси не убирать только если летать медленно.
Так я же один работал.А тут за полгода справились
"На пальцах" - в пределах пятидесяти кг.А что по весу, между убирающимися и не убирающимися шасси?
В слякоть на площадках убирающиеся копытца много чего в себя тянут! Ну и к хваставству по крейсерской скорости надо прислушиваться!А что по весу, между убирающимися и не убирающимися шасси? Если сделали так, значит посчитали что плюсы, перевешивают минусы.
В слякоть на площадках убирающиеся копытца много чего в себя тянут! Ну и к хваставству по крейсерской скорости надо прислушиваться!