A_Z
Старожил
В своё время на Т-12 - машину в плане БРЭО достаточно серьёзную - у меня это (со всеми уточнениями) заняло, дай бог памяти, недели две.Долго ли такой перечень делать?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
В своё время на Т-12 - машину в плане БРЭО достаточно серьёзную - у меня это (со всеми уточнениями) заняло, дай бог памяти, недели две.Долго ли такой перечень делать?
Байкал в настоящее время оснащен "упрощенным" комплексом БРЭО, достаточным для грузовой версии. НО это "боевая" версия. Поэтому и планируют завершить испытания ближайшей зимой."Байкал" в настоящее время оснащён т.н. "переходным" комплексом БРЭО.
Догадываетесь, что означает это слово - или нужно объяснять?
Перечень можно дополнить DHC-6 Twin Otter, который выпускается - и продаётся - до сих пор.Ан-28 шасси неубирающиеся, Ан-38 тоже... Не говоря уже об Ан-2.
А тут за полгода справилисьВ своё время на Т-12 - машину в плане БРЭО достаточно серьёзную - у меня это (со всеми уточнениями) заняло, дай бог памяти, недели две.
Из плюсов неубирающегося шасси дешевизна и надежность. Из минусов повышенный расход топлива, низкая крейсерская скорость, малая дальность полета, шум. Впрочем, шум вряд ли будет заметен на фоне шума винтов. Расход топлива и связанная с ним дальность тоже не сильно уменьшатся при условии низкой крейсерской скорости. Смысл шасси не убирать только если летать медленно.
Так я же один работал.А тут за полгода справились
"На пальцах" - в пределах пятидесяти кг.А что по весу, между убирающимися и не убирающимися шасси?
В слякоть на площадках убирающиеся копытца много чего в себя тянут! Ну и к хваставству по крейсерской скорости надо прислушиваться!А что по весу, между убирающимися и не убирающимися шасси? Если сделали так, значит посчитали что плюсы, перевешивают минусы.
В слякоть на площадках убирающиеся копытца много чего в себя тянут! Ну и к хваставству по крейсерской скорости надо прислушиваться!
...корпускулярную теорию давно разоблачили...!Пора заводить новую ветку. Или даже раздел. Новинки отечественного корпусостроения"
#АУ
Современные производственные помещения в любом случае не пропадут.Пора заводить новую ветку. Или даже раздел. Новинки отечественного корпусостроения"
Главное побольше нафталина по углам, чтобы моль не почикала обмундирование!Современные производственные помещения в любом случае не пропадут.
А кто то всерьёз считает, что попытка организовать новое современное произвдство в корпусах, кои были построены в 60-х, а начиная с 90-х по 30 лет простояли без стекол, отопления и с протекающей крышей, имеет хоть какой то экономический смысл?Главное побольше нафталина по углам, чтобы моль не почикала обмундирование!
Вы проектировщик , строитель , эксплуатант или так просто поболтать ...?)А кто то всерьёз считает, что попытка организовать новое современное произвдство в корпусах, кои были построены в 60-х, а начиная с 90-х по 30 лет простояли без стекол, отопления и с протекающей крышей, имеет хоть какой то экономический смысл?
Кто то реально хочет вложться в реставрацию тех руин, которые и в молодости то не соответствовали СНИПам даже 72-го года (ибо построены значительно раньше), а потом попытаться закорячить туда оборудование?
Напомнило старый анекдот:Вы проектировщик , строитель , эксплуатант или так просто поболтать ...?)
Ну это вы намекаете на историю с ЛМС901( названный якобы Байкал). Свояли этот пепелац в одном эксзмпляре на коленках, как подметил здесь известный формучанин. И вот никак ему инкубаторный ангар построить не могут! А вот если бы сначала построили завод, да еще с конструкторским отделом, то ЛМС-ка уже бы засериалился!Это я к чему:
Не первый день живем. Много куда судьба забрасывала. Пришлось когда то и со СНИПами ознакомиться, и эксплуатации коснуться....
весьма вероятно, что хужедумаю что он осведомлен несколько лучше Вас.