ЛМС-901 "Байкал"

Вы как Дед Щукарь - далее крупного текста не читаете?
Но у того то проблемы с глазами были, а у Вас с чем?
 
Что такое образец?
Демонстратор образа?
Типа, вот такой будет самолёт.
 
Может с пилатус рс12 сравнивает. Многие депутаты стали новую Ладу ауру со своими личными сравнивать, тоже недовольны
Это шутка. Как будет самолёт с двигателем, тогда можно и обсудить.
 
Такое чувство, что эту модельку, показанную в ролике, просто сделали из фюзеляжа модельки авроровского Твин-Оттера)) Сравните форму двери второго пилота, расположение аварийного выхода и задней двери, они у "выдры" довольно специфические:


Так что отставить панику про АП-25)) Да и вообще: до 19 мест включительно - это те же АП-23, просто два мотора нужно, если мест больше 9.
Что касается Казахстана - ну объявлялось о каких-то соглашениях о намерениях почти 4 года назад, на МАКС-2021, но больше ничего не слышал про это. А про разделение производства с разными моторами по разным заводам/странам - ИМХО это фантазии автора ролика. Да и какой У-УАЗ?! С 2019 года У-УАЗ в программе уже не фигурировал... Там еще и какие-то таинственные "ученые из НИИ МГУ" (?!) фигурируют в ролике... В общем - "тейк ит изи"))
 
Чисто поржать.

Overclockers.ru: В России готовятся к серийному выпуску легкого турбовинтового самолёта "Байкал"

Благодаря западным санкциям российский самолёт удалось оснастить отечественной силовой установкой. Сам многоцелевой борт готовится на замену устаревшего морально и физически Ан-2.
overclockers.ru
 
Техника при её наличии будет встраиваться в имеющиеся уже схемы - маршруты, аэродромы, персонал (плюс платежеспособность населения и дотации).
 
МОСКВА, 10 марта. /ТАСС/. Возникшие при создании самолета "Байкал" сложности решаемы, нет сомнений, что его выпуск будет начат. Такое мнение в интервью ТАСС высказал председатель комиссии Госсовета по направлению "Эффективная транспортная система", глава Республики Бурятия Алексей Цыденов.

"Да, у самолета "Байкал" пока есть определенные сложности, но <…> они все решаемые. Министерство промышленности сейчас над этим работает, поэтому результат будет. Возможна какая-то задержка по времени, но ни у кого нет сомнения, что все равно такой самолет появится", - сказал Цыденов.

Он отметил, что, пока работы над новым самолетом продолжаются, в эксплуатации остается модель Ан-2. "У нас сейчас безальтернативный Ан-2, наш "кукурузник". Он эксплуатируется и будет продолжать эксплуатироваться, есть программа по его ремоторизации", - добавил Цыденов.
 
Похоже развернулась борьба за бюджет.
 
Последнее редактирование модератором:

ÐеÑвÑе ÑамолеÑÑ Â«Ðайкал» поÑÑавÑÑ Ð·Ð°ÐºÐ°Ð·Ñикам в 2026 годÑ, но Ð¸Ñ Ð¿ÑидеÑÑÑ ÑобиÑаÑÑ Ð·Ð°Ð½Ð¾Ð²Ð¾

Ðока же «вÑвозиÑÑ» пÑидеÑÑÑ Ðн-2. ÐоÑледние ÑамолеÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð²ÐµÑгнÑÑ ÑемоÑоÑизаÑии.
bibimot.ru
 
RusoTuristo сказал(а):
.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ух какая интересная ссылка

можно сказать официальное подтверждение, что нечто взлетевшее в 2022 году оказалось не самолётом, а непригодной поделкой. и очевидно, что уже в 2022 году было ясно, что получилась фигня, но все участники процесса называли это конфеткой.

и теперь "конфету" будут переделывать видимо полностью, но назовут это адаптацией под отечественные двигатель и винт
 
Последнее редактирование модератором:
Мой опыт строительства самолетов невелик, да к тому же "вторичен" - я старые самолеты реставрирую. Но есть нюанс. Восстанавливала как-то группа энтузиастов самолет По-2 - а на По-2 есть Техописание 1937 года, в котором все подробно расписано, но часть размеров не пропечатана. И к тому же в этом ТО дан вариант "старый", довоенный, без весовой или аэродинамической компенсации элеронов и рулей высоты. Построили, облетали, летчик говорит усилия на ручке по элеронам до 40 кг, по РВ поменьше, но тоже многовато. Прошло время, построили еще один По-2 - но к тому времени нашлось еще ТО 1946 года, где условно был показан вариант имеющий весовую и аэродинамическую компенсацию элеронов и рулей высоты. Построили, облетали, летчик тот же самый - говорит усилия на ручке по элеронам и по РВ преодолеваю одним пальцем держась за ручку - спасибо мол мужики, улучшили условия для пилота. Ну мы на "радостях" потом еще и триммер приделали - и залетал наш По-2 любо-дорого. Ну так к чему я это - ув tLS, полагаю ЛМСу возможно надо будет разобраться с нагрузками на рулях пересчетом компенсации, уж не знаю какой - весовой или аэродинамической. Устойчивость лечат изменением площадей рулей или килей-стабилизаторов, тут надо посмотреть что и как. А "костыль" скорее всего не перенесешь просто так, там шпангоут наверное усиленный, но стояночный угол путем установки нового костыля изменить можно - и тоже надо считать, что и как изменится "если"... Но вот кто умеет делать такие расчеты быстро-и-весело, тут я пас - хотя....
Так что не так все сложно, хотя вопросы будут - кто платит, кто отвечает, кто... много там таких "кто" вылезет, да - ну и если в статейке правда описана, а то может клевещут на ЛМС "друзья" разные Одно ясно точно - весь самолет не переделать, да и незачем - а усовершествовать, да. И я удивлен, что все еще нет поплавкового варинта - вот это была бы "бомба", рек-озер в Сибири полно
 
Последнее редактирование:
Если контракт на ОКР(!) планируется на срок с 2025 по 2027(!) г. - когда ожидать "серийный выпуск"?
 
Последнее редактирование модератором:
Лапшин вовремя свалил в автобан. Общается, где ему удобно, а не где актуально.
Может, скажете какая полоса нужна для Байкала?
 
требования для Байкала.

Вообще то написаны в ТЗ и известны. Тут пробегали данные, поищите.
ДРугое дело, что по мне тоже глупость полная - вместо просто копирования АН-2 и сохранения его аэродинамики с точностью до _другой двигатель_ и _варианты на 9 и 12 мест_ лепить моноплан да еще и с хвостовым колесом. Тут я особо не спорю, по моему надо делать АН-3 или аналог и не мудрить с совершенно новым самолетом сделанным разработчиками с минимальным опытом и явно с кучей мелких ляпов (дверь против потока и отсутствие двери для парашютистов - как минимум, ограничение в 9 вместо 12 мест - вторая огромная проблема). Но что сделали то сделали. Не может у такого самолета быть потребной полоса в 1 километр, это просто физически невозможно. Тот же пилатус например требует полосу короче
  • Take-off distance over 50 ft (15 m): 793 m (2,602 ft)
  • Landing distance over 50 ft (15 m): 661 m (2,169 ft)
У Каравана вообще заявлено 1160 футов - 1,160 ft. Скорость посадочная и взлетная там ни разу не меньше чем у Байкала.

Но безусловно, АН-2 Байкал уступает по всем почти параметрам. ЧТо не означает что он не сможет летать туда куда летает АН-2. Для АН-2 заявляется длина полосы 500 метров (1600 футов), это маловато но почти вся мелочь (и Караван в том числе) на такие летает, и с чего не летать Байкалу, непонятно. Разве что там совсем налажают с закрылками и прочим.
 
Последнее редактирование модератором:
RusoTuristo сказал(а):
Хм. Вы заявляете, что все требования ТЗ выполнены?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Они вроде как испытания уже летали. И ничего особо плохого по параметрам ВВП не было замечено. Но главное, самолет этой размерности, если это не Миг-17 или Л-49 реактивный, и с его размерам крыла, просто по определению впишется в полосу около 2000 футов если не меньше (особенно если мы считаем именно полосу а не расстояние между препятствиями типа _дерево_ в торцах - 2000 нужно между деревьями, а сама полоса достаточна обычно метров в 300, ну 400, на уровне то моря). Так что никакого потребного километра полосы там не может быть просто по определению.
 
stranger267 сказал(а):
И ничего особо плохого по параметрам ВВП не было замечено.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Опытный образец «Байкала» имеет чрезмерно высокую скорость захода на посадку (140 км/час), что требует длины взлетно-посадочной полосы не менее 1 км с твердым покрытием, говорится в протоколе декабрьского заседания у вице-премьера Дениса Мантурова
 
Последнее редактирование модератором:
Про К в посадочной конфигурации расскажут в нужное время. Т.е. никогда.
Это же такая военно-комерческая тайна. Вдруг враги прознают и скопируют? Что тогда делать?
#ау
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация