Не, а чо, ну ведь правда же "...Аршином общим не измерить..."
Поэтому "...только верить..." во все завороты и "нетривиальные решения"
Не, а чо, ну ведь правда же "...Аршином общим не измерить..."за счет властей, которым нужна связность страны и не очень нужна прибыль АК которая ее обеспечивает - спонсируют топливо так чтобы вышло все под нуль и всех делов. Топлива реально хватает и нет проблем его куда то поставить по низкой цене.
А можно и не субсидировать, а взимать акцизы. Сейчас именно так и происходит.Ну и потом топлива в стране хоть залейся, всегда можно субсидировать.
за счет властей, которым нужна связность страны и не очень нужна прибыль АК которая ее обеспечивает - спонсируют топливо так чтобы вышло все под нуль и всех делов. Топлива реально хватает и нет проблем его куда то поставить по низкой цене.
Если в целом по стране нету прибыли, значит у страны с "производительностью труда" швах... ведь именно прибылью в современном обществе ту производительность и выражают...Если стране прибыль не нужна, откуда возьмутся гроши на субсидии? Власти то откуда гроши берут, чтобы вот так как вы- за счет властей?
“За счёт властей” покупают люксовые машины, квартиры на Остоженке и бизнес-джеты.за счет властей
Всё же связь между производительностью и прибылью довольно опосредованная.ведь именно прибылью в современном обществе ту производительность и выражают...
В таком случае рано или поздно долги раздадите, разве нет?У вас может быть высокая производительность и отсутствие прибыли (например, при высокой долговой нагрузке), разве нет?
Так это же не разведчик и не заготовка для БПЛА.Ну, если Байкал пойдет в серию значит работали не зря, прибыль при этом не интересна абсолютно.
Ок! Если прибыль не интересна, за счет чего финансировать серию? Где брать гроши? Сегодня в той или иной степени субсидирует бюджет и нефтяников, и металлургов, и радиоэлектроников, и сельхозпроизводителей. Если везде прибыль не важна, откуда что возьмется? Вам знаком термин- расширенное воспроизводство из учебника политэкономии для ВУЗов и сущность этого термина?Ну, если Байкал пойдет в серию значит работали не зря, прибыль при этом не интересна абсолютно.
Что такое "прибыль в целом по стране?"Если по стране нету прибыли,
Природная рента, налоги. Финансы не более чем одна из форм учета и управления. Главное людей готовить, станки делать, помешения иметь, и прочее. Если все это есть то финансы дело десятое, если нет то никакие финансы сильно не помогут пока все это не появится.Ок! Если прибыль не интересна, за счет чего финансировать серию? Где брать гроши? Сегодня в той или иной степени субсидирует бюджет и нефтяников, и металлургов, и радиоэлектроников, и сельхозпроизводителей. Если везде прибыль не важна, откуда что возьмется? Вам знаком термин- расширенное воспроизводство из учебника политэкономии для ВУЗов и сущность этого термина?
Есть ещё нюанс: Ан-2 - самолет, который возит пассажиров и грузы. А "Байкал"- проект.да не уступает АН-2 Байкалу ни по чему кроме скорости. Но скорость там меньше всего всех волнует. Взлетно посадочные данные лучше, летает в облаках, садится на менее оборудованные полосы, не сваливается (из за предкрылков), везет 12 человек а не 9, парашютистов может кидать, и прочее прочее. Байкалу до Ан-2 весьма далеко.
Одна из проблем как миннимум та же нет своего двигателя. И ее более чем достаточно что бы не было проекта, любого.Не важно утратил я надежду или нет. Я отчетливо представляю нужность самолета на замену Ан-2. Как человек проработавший в авиации более 40 лет в том числе 10 лет на ДВ прекрасно понимаю необходимость воздушного сообщения между малыми НП, типа Аян, Чумикан, Полина Осипенко. Но в то, что представленный нам ЛМС есть именно то, что нужно я не верю вовсе. Я не раз высказывался уже, что Ан-2 с современным оборудованием и из современных материалов смог бы сохранить все свои потребительские качества и постепенно заменить и расширить существующий парк. По моему разумению, упомянутый путь, будучи начатым тогда же, когда тов Лапшин провел осевую, сегодня уже давал бы результат на гора.
Так говорили и про дискуссию о болтах, и о языках программирования, и про АТ двойного назначения, и про гарнитуры, и еще про всякое, но однако те обсуждения в новом месте живы и обновляются. Так что, видимо, смысл все же не в "загадить ветку" (с), а это действительно интересно другим участникам (кстати, ув. лапшин - один из самых активных участников этого диспута). Заодно, посмотрите с чего на самом деле началась эта дискуссия и кто "вбрасывал дохлую кошку" (с).Это заведомый вброс дохлой кошки на стол - другая ветка с этим содержимым заглохнет, т.к. смысл именно, чтобы загадить эту.
официоз от Минпромторга (процитированный Интерфаксом):На каких режимах?
как говорится, кто умеет читать между строк, тот поймет)"Результаты изучения специалистами ФГБУ "НИЦ "Институт имени Н. Е. Жуковского" отчетных материалов летных испытаний и летных оценок показывают достаточную устойчивость и управляемость самолета ЛМС-901 на большинстве режимов полета. Некоторые особенности поведения самолета на взлетно-посадочных режимах полета успешно устраняются путем доработки конструкции шасси, хвостового оперения и проводки управления в продольном канале", - говорится в сообщении.
официоз от Минпромторга (процитированный Интерфаксом):
как говорится, кто умеет читать между строк, тот поймет)
Тут два значения.успешно устраняются
Так и что тут обсуждать, делать надо. Вопрос решаемый.официоз от Минпромторга (процитированный Интерфаксом):
как говорится, кто умеет читать между строк, тот поймет)
вот именно! Абсолютно с Вами согласен - и по первому пункту, и по второму. А вопрос был: если самолет взлетел в январе 2022-го, почему Минпромторгу приходится публиковать такое в мае 2025-го...Так и что тут обсуждать, делать надо. Вопрос решаемый.