А чем не нравится: в подавляющем числе случаев - хоть сколько-то, но недотягивает.
А чем не нравится: в подавляющем числе случаев - хоть сколько-то, но недотягивает.лапшин, зря они там все-же педалируют то, что самолет полетел лучше, чем было расчитано.
Я бы эти куски повырезал…
ПМСМ, аргументация с помощью "элки" выглядит несколько притянутой за уши.Спасибо.
Я почему спросил?
Почему-то вдруг всплыла века про Кодиак. А там, в конце предпоследнего поста
7. На самолете минимальное расстояние между воздушным винтом и поверхностью земли составляет 35-40 см, данное расстояние не обеспечивает безопасную эксплуатацию ВС на грунтовых аэродромах, возможно попадание посторонних предметов с грунтовой полосы на обшивку фюзеляжа и остекление кабины пилотов, (на самолете Л-410 расстояние между воздушным винтом и поверхностью земли составляет 127 см, ; даже при таком расположении воздушных винтов имеют частые случаи попадания посторонних предметов в работающий воздушный винт при взлете посадке и рулению на грунтовых аэродромах).минимум таких случаев у твс-2мс - 1м 80 см (чуть больше) "
Вот и хотел уточнить, как у 901го с этим параметром.
Post in thread 'Kodiak' https://aviaforum.ru/threads/kodiak.36296/post-2429168
При правильном расчете, для данного веса летные характеристики должны соответствовать расчетным.А чем не нравится: в подавляющем числе случаев - хоть сколько-то, но недотягивает.
Да бросьте этот догматизм: в таком случае, не нужны ни летные, ни стат. испытания. Но правда жизни побеждает всегда и натурные результаты ВСЕГДА отличаются от расчетных: все дело - в какую сторону. Вы видели когда-нибудь, чтобы на статике самолет сломался на 100% нагрузки, простояв 4 секунды - а именно это идеальный результат.При правильном расчете, для данного веса летные характеристики должны соответствовать расчетным.
Сами-то не находите, что попытка ерничанья совершенно неуместна? Знаете, что такое допустимая инженерная ошибка и сколько процентов она составляет?Это как радоваться тому, что на статике лонжерон сломался на десяти тоннах, вместо двух по расчету.
Можете выбрать очередную выставочную неделю, ну чтоб поток посетителей через самолет был более-менее приличный в течение нескольких дней - и закрепить там серый лист бумаги (белый сильно в глаза бросается, будет невольно внимание привлекать).Пардон, не понял: какой тычок, каким носком обуви - когда любой управляемый элемент находится на значительном удалении от пола кабины, а для посадки в кресло нет никакой необходимости поднимать ногу хоть на сколько-то - сам этот проход и держал под контролем
Все, сказанное мною выше, как-то мешает комментировать эти тезисы : коль скоро отсутствует причина - следствий просто не будет. Еще раз: подойдя к креслам сзади (хоть спешишь, хоть спокойно), левую ногу переносишь в пространство перед кресло\. не поднимая ее от пола, затем так же подтягиваешь правую ногу, а затем спокойно усаживаешься в кресло. Тронуть арматуру кабины, в принципе, было бы возможно длинным кожаным меховым регланом - но таких, как бы, сейчас не носят
То что в первом полете и на начальном этапе испытаний установлена времянка - это понятно.С будильниками - это вообще, времянка, установленная до отладки штатной доски. А на штатной дополнительного места - хоть отбавляй: простор для фантазии широкийПосмотреть вложение 799411
Ежели так, то оно конечно да. Мощные упоры.Стоек - да, нету: только к перевозке грузов непосредственного отношения не вижуПосмотреть вложение 799412
А сколько весят 9 оленьих туш?До кучи ограничение в 9 пассажиров поставило на всех "реинкарнациях" Ан-2 жирный крест.
Нужен самолёт меньшей размерности.
Если товарные туши имеются в виду (потрошеные, без кожи) - то 45-60 кг примерно.А сколько весят 9 оленьих туш?
Да бросьте этот догматизм: в таком случае, не нужны ни летные, ни стат. испытания. Но правда жизни побеждает всегда и натурные результаты ВСЕГДА отличаются от расчетных: все дело - в какую сторону. Вы видели когда-нибудь, чтобы на статике самолет сломался на 100% нагрузки, простояв 4 секунды - а именно это идеальный результат.
Когда делается расчет и когда проводят измерения, там ведь есть погрешности самого разного рода. И с учетом погрешностей результаты обязаны совпадать. Естественно, измерения на испытаниях важнее, по результатам можно уточнить расчеты, уменьшить погрешности.При правильном расчете, для данного веса летные характеристики должны соответствовать расчетным.
Не быть не лучше и не хуже.
У нас были случаи открывания разных дверей. Проблемы при этомУх ты, расчет компьюторный готов! Одна сотая процента!Ну ну делов то, сразу в ЗИП с покупкой самолета запасные двери. Список будем продолжать, а куда эта дверь полетит?
Дверь открылась сама, конструктивный недостаток, комиссия по расследованию это отметила.Дверь открылась после взлета, если бы ее достали, то закрыли бы(командир-здоровенный парень). Дверь в винт попала(не в винты), самолет с одним отказавшим двигателем и выпущеным шасси горизонтально не летит, переходит в снижение. Сели на дачный поселок, деревья тоже были, но гораздо меньше чем в лесу.В катастрофе Бе-103 едва не погибло все руководство авиазавода
Легкий гидросамолет Бе-103, разбившийся накануне при взлете из аэропорта Хабаровска, абсолютно надежен. Об этом заявил генеральный директор ОКБ имени Сухого Михаил Погосян. "Это единственный случай аварии самолета этой марки после завершения сертификационных испытаний", - подчеркнул он.lenta.ru
Ну тут как раз ничего особо не видно. ОН взял пример самолета с интегрированным в Гармин 1000 комплексом авионики. Оно и неплохо но (1) очень дорого (2) весит как не странно до хрена (3) на его место ничего иного не поставить. А тут вполне логично - отдельный стек авионики и отдельно хочешь - ставь большие экраны хочешь будильники. Еще не факт что где нибудь на северах будильники не предпочтут (я лично не люблю Гармин 1000, мне куда удобнее моя цессна с небольшим электронным АИ - в отличие от гармина на него не надо отдельно сертифицироваться и в нем TRK прямо перед глазами а на Гармине он на правом экране в стороне).floatplane, Я так понял вы привели пример панелей серийных самолетов. Какой смысл сравнивать? "Байкал" совершил только один полет. До серийного производства ещё далеко. По результатам испытаний много чего может поменяться и перекомпоноваться.
Так для того он и tail wheel чтобы этой проблемы не было.Спасибо.
Я почему спросил?
Почему-то вдруг всплыла века про Кодиак. А там, в конце предпоследнего поста
Вот и хотел уточнить, как у 901го с этим параметром.
Post in thread 'Kodiak' https://aviaforum.ru/threads/kodiak.36296/post-2429168
Стоит учитывать, что взлетает и садится он с поднятым хвостом.
С другой стороны, колёс перед винтом у него нет, так что для него это может быть менее существенным.
... А если серьезно более или менее, на 38 страницах не увидел не одного аргумента о том, что возвращение к старой но проверенной машине но в новой реинкарнации ... Рад был бы ошибиться.
Зря в свое время Як-18 запустили.возвращение к старой но проверенной машине но в новой реинкарнации будет хуже и дороже, чем предлагаемый вариант.
На Парамушире построили полосу? Когда успели? В Байково на Шумшу остатки полосы есть, но само Байково необитаемо и разрушено, а Второй курильский пролив частенько штормит и перевозка паксов через пролив тот еще квест. А вот японская полоса на горе над Севкуром на Парамушире давно уже утратила свое покрытие (деревянное говорят оно было) и болото там сейчас, из которого торчат японские бетонные капониры под истребители. К другим полуразрушенным японским полосам на Парамушире из Севкура и дороги-то проезжей нетАэродромы для малой авиации стабильно и ежегодно обновляются... Есть в этом деле и проблемные. Например на Парамушире.
Все же тут надо уточнение внести - Як-18 это "сынок" Ут-2, к У-2 никак не относится и никогда пассажиров не возил - а "сынок" у Як-18 и вовсе Як-52.Зря в свое время Як-18 запустили.
Надо было на У-2 продолжать летать.
На Парамушире - вертолетная площадка. Действующая. Вполне приличная.На Парамушире построили полосу? Когда успели? В Байково на Шумшу остатки полосы есть, но само Байково необитаемо и разрушено, а Второй курильский пролив частенько штормит и перевозка паксов через пролив тот еще квест.
На острове будет построена посадочная площадка для возможности приёма и отправки двадцатиместных турбовинтовых самолётов с укороченным взлётом и посадкой DHC-6-400 «Twin Otter». Главгосэкспертиза рассмотрела проектно-сметную документацию и выдала положительное заключение на первый этап строительства.
На первом этапе на Парамушире планируется построить взлётно-посадочную полосу длиной 625 м, соединительную рулёжную дорожку и сооружения, необходимые для приёма и размещения воздушных судов на местах стоянок
Заказчиком работ является АО "Аэропорт Южно-Сахалинск", который должен был подвести итоги конкурса ещё в конце 2021 года. Три раза сроки оценки заявок переносились, но 11 февраля комиссия все-таки собралась, чтобы вынести неутешительный итог — ни один коммерсант на аукцион не вышел.
Есть в этом деле и проблемные. Например на Парамушире.
Я слышал только про голландских курА сколько весят 9 оленьих туш?
Попробую прокомментировать по абзацам.У нас были случаи открывания разных дверей. Проблемы при этом
- во первых дверь любит куда нибудь попадать куда не надо. В винты в стабилизатор в киль... Благо на 162й цессне она тупо улетала (за 3 года как клуб ей владел в бэклизе - две двери отправились полетать). А вот на других - были неприятности.
- во вторых дверь если не улетела - создает интереснейшие аэродинамические эффекты.
А для аварийного покидания делается просто (правда кому нужно аварийно покидать какой нибудь там Караван, не представляю). В петли двери вставляют аварийную чеку. Для отпускания двери чека выдергивается - дверь улетает нафиг. Так сделано на той же Цитабрии (и сколько кстати у нас дверь чертова открывалась там в полете, не перечесть! Но там конечно конструкция такая что она легко открывается - но благо поток ее прижимает).
Еще есть момент с такой дверью. Перед аварийной посадкой положено дверь отпереть. И слегка приоткрыть. Дверь и на Цессне и на цитабрии при этом чуть отойдет под влиянием разряжения, и останется поджатой к фюзеляжу. При посадке она не заклинится так как она уже вышла из проема. И не улетит так как ее прижимает потоком.
А что с той дверью против потока? Что с ней делать при аварийной посадке на поле? Открыть - улетит нафиг или создаст проем который создаст торможение да и шуму и потоки воздуха. не открывать - а заклинит ее при посадке, как вылезать будем? В общем очень странное техническое решение.
PS; на всех снимках - двери эти полностью открыты. И понятно, свежий воздух хочется. То есть закрывать их будут непосредственно перед вылетом. И шанс что дверь окажется не запертой - очень и очень велик. Если дверь по потоку - то и фиг с ним, взлетят развернутся и сядут запрут, сколько раз уже было. Если против потока - то будет сильный БУМ а дальше варианты - дверь улетит целиком, дверь оторвет одну из двух петель и станет дополнительным крылом, дверь никуда не денется и останется окрытой и прижатой. (И кто на все это испытывать будет?)