ЛМС-901 "Байкал"

[AФЭРОПЛАН 2009]

. Главное людей готовить, станки делать, помешения иметь, и прочее.

А на это гроши где брать? Ведь нет прибыли, как вы тут сообщаете, не нужна она?

 

[Авиа]

Первым, самоокупаемым пассажирским самолетом был DC 3 - до него только военное, или иное спецприменение. А это очень далеко от восьми лет.

Из СМИ, выделили 4 миллиарда на ВК-1600 для ремоторизации Ан-2, так что очевидно самолетный вариант будет.
Взлетная мощность 1400 кг, в вертолётом варианте весил 210 кг.
Будет ли вариант ЛМС-901 с этим двигателем?
Так как максимальный взлетный вес ЛМС 4800 кг, то это приблизило бы его по энерговооруженности к Ан-3

 

[SLKH]

да не уступает АН-2 Байкалу ни по чему кроме скорости. Но скорость там меньше всего всех волнует. Взлетно посадочные данные лучше, летает в облаках, садится на менее оборудованные полосы, не сваливается (из за предкрылков), везет 12 человек а не 9, парашютистов может кидать, и прочее прочее. Байкалу до Ан-2 весьма далеко.

Есть ещё нюанс: Ан-2 - самолет, который возит пассажиров и грузы. А "Байкал"- проект.

 

[Авиа]

Есть ещё нюанс: Ан-2 - самолет, который возит пассажиров и грузы. А "Байкал"- проект.

В каком смысле? Ещё ЛИ не закончены?
12 мест вполне допустимы в ЛМС-901, для гражданского использования корректируйте правила.
Если нужен короткий взлёт, это другой двигатель, а устойчивость можно повысить в любом гараже, есть набор средств по снижению посадочной скорости.

 

[astoronny]

AФЭРОПЛАН 2009, "производительность" - это ведь насчет "общественно полезного труда"...
"Толочь воду в ступе" даже с высокой эффективностью и энергосберегающими технологиями не является "общественно полезным занятием".
Прибыль приносить может... как борьба с изменением климата или спекуляция тюльпанами на старо-голландской бирже... а общественная польза будет отрицательной
Но мы же не можем "борьбу с силами зла" за создание малого самолету местных линий относить к подобному?! Никак не можем!

 

[astoronny]

Природная рента, налоги. Финансы не более чем одна из форм учета и управления.

"Природная рента" у Карла нашего Маркса... это вообще не про налоги

 

[Pilot62]

Не надо толкований - изначально речь шла об окупаемом типе самолета: ваше сообщество, дабы не признавать ляпа одного из членов стала заговаривать зубы некими коммерческими перевозками. Даже если удалось отбить хотьь 400$.

Экономика, финансы, окупаемость - это вообще не про Байкал.

 

[Ту-155]

устойчивость можно повысить в любом гараже, есть набор средств по снижению посадочной скорости.

Профиль крыла поменять. Двухщелевые закрылки поставить.

Но сначала новый гараж возвести.

 

[ВладТ]

Но сначала новый гараж возвести.

Это у нас завсегда так. Стройка - наше все. Строить можно несколько лет.
А потом попробовать станки купить, а ФАС заставит расторгнуть договор.
И судиться потом лет 10 со всеми.
И ничего в это время не делать.
#ау

 

[astoronny]

Это у нас завсегда так. Стройка - наше все. Строить можно несколько лет.
А потом попробовать станки купить, а ФАС заставит расторгнуть договор.
И судиться потом лет 10 со всеми.
И ничего в это время не делать.
#ау

"Производительность общественного труда"...
А как дышал, как кляли убийственный заброшенный долгострой у клятых *омуняк!

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

AФЭРОПЛАН 2009, "производительность" - это ведь насчет "общественно полезного труда"...
"Толочь воду в ступе" даже с высокой эффективностью и энергосберегающими технологиями не является "общественно полезным занятием".
Прибыль приносить может... как борьба с изменением климата или спекуляция тюльпанами на старо-голландской бирже... а общественная польза будет отрицательной
Но мы же не можем "борьбу с силами зла" за создание малого самолету местных линий относить к подобному?! Никак не можем!

Вы приводите примеры из несопоставимых сфер, лишний раз подтверждая тезис о том что общественная польза она у всех разная. Не буду останавливаться на климате и тюльпанах, это разные сферы приложения капитала, разные источники и разные требуемые результате. Вернемся к ЛМС: много лет значительная группа людей получает оплату труда, значительные суммы тратятся на организацию проектирования, а результата того, что планировали нет и не известно будет ли. Здесь многие считают что это обществу полезно. Типа новые рабочие места, некие компетенции, и тд и тп. Я так не считаю. Это полезно тем, кто вовлечен в получение дохода от темы, не более. Думаю, вы поняли о чем я. В нормальной экономике общественная полезность определяется именно прибылью, или хотя бы безубыточностью. Это в полной мере относится к теме тюльпанов, но никаким боком к борьбе за климат- это чистые расходы сродни расходам на оборону и безопасность, цели иные по определению.

 

[astoronny]

AФЭРОПЛАН 2009, Вы меня не поняли...
Если с процесса нет полезного для общества выхлопа, то это "общественно бесполезный труд" с отрицательной производительностью... сиречь трата общественных ресурсов...
Даже если это кому-то приносит прибыль... особенно если! кому-то "кто-то кое-где у нас порой"...

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

, то это "общественно бесполезный труд" с отрицательной производительностью

Тов Лапшин с вами не согласится. Да и выхлоп это термин оценочный. Под него можно бог знает что подвести, даже зарплату участников: полезно- да! Эти люди- общество- безусловно. Так что иной оценки полезности производственного бизнеса обществу кроме прибыли нет. Доказательством от противного может служить то, что если не будет прибыли, откуда возьмутся средства на оборону, безопасность, медицину, образование? А там прибыли нет и быть не может по определению, но это сферы обязательного и безусловного финансирования государством,

 

[astoronny]

Тов Лапшин с вами не согласится.

Может быть...
...но пока еще точка не поставлена. Ведь таки есть вероятность, что какой-то результат случится.
Или Вы уже на 146% надежды потратили??
Да, этот конкретный процесс затянут и затратен, не буду обсуждать причины.
Скажу только, что далеко не все они находятся в зоне контроля г. Лапшина.

Перепалки с ним ведь возникают чаще не по тем техническим вопросам, которые те или иные участники относят к техническим "недоработкам" проекта.
Основные "стычки" ведь возникают, когда он начинает отстаивать "пункты и события бизнес-процесса" (в которых он чаще пассивный участник), торчащие из которых белые нитки можно не замечать только при ОЧЕНЬ большом желании.

Вот и получился г. Лапшин на форуме главным отстаивателем интересов совсем не его, ИМХО.
Почему? Даже и догадываться не возьмусь...

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

Или Вы уже на 146% надежды потратили??

Не важно утратил я надежду или нет. Я отчетливо представляю нужность самолета на замену Ан-2. Как человек проработавший в авиации более 40 лет в том числе 10 лет на ДВ прекрасно понимаю необходимость воздушного сообщения между малыми НП, типа Аян, Чумикан, Полина Осипенко. Но в то, что представленный нам ЛМС есть именно то, что нужно я не верю вовсе. Я не раз высказывался уже, что Ан-2 с современным оборудованием и из современных материалов смог бы сохранить все свои потребительские качества и постепенно заменить и расширить существующий парк. По моему разумению, упомянутый путь, будучи начатым тогда же, когда тов Лапшин провел осевую, сегодня уже давал бы результат на гора.

 

[astoronny]

Не важно утратил я надежду или нет. Я отчетливо представляю нужность самолета на замену Ан-2. Как человек проработавший в авиации более 40 лет в том числе 10 лет на ДВ прекрасно понимаю необходимость воздушного сообщения между малыми НП, типа Аян, Чумикан, Полина Осипенко. Но в то, что представленный нам ЛМС есть именно то, что нужно я не верю вовсе. Я не раз высказывался уже, что Ан-2 с современным оборудованием и из современных материалов смог бы сохранить все свои потребительские качества и постепенно заменить и расширить существующий парк. По моему разумению, упомянутый путь, будучи начатым тогда же, когда тов Лапшин провел осевую, сегодня уже давал бы результат на гора.

Упомянутый путь, поставленный в рамки обозначенного мною выше "бизнес-процесса", с очень высокой вероятностью принес бы абсолютно точно такие же результаты (по состоянию на сегодня).

 

[Igor_f]

Не важно утратил я надежду или нет. Я отчетливо представляю нужность самолета на замену Ан-2. Как человек проработавший в авиации более 40 лет в том числе 10 лет на ДВ прекрасно понимаю необходимость воздушного сообщения между малыми НП, типа Аян, Чумикан, Полина Осипенко. Но в то, что представленный нам ЛМС есть именно то, что нужно я не верю вовсе. Я не раз высказывался уже, что Ан-2 с современным оборудованием и из современных материалов смог бы сохранить все свои потребительские качества и постепенно заменить и расширить существующий парк. По моему разумению, упомянутый путь, будучи начатым тогда же, когда тов Лапшин провел осевую, сегодня уже давал бы результат на гора.

Одна из проблем как миннимум та же нет своего двигателя. И ее более чем достаточно что бы не было проекта, любого.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

Одна из проблем как миннимум та же нет своего двигателя. И ее более чем достаточно что бы не было проекта, любого.

Практически все первые отечественные двигатели делались с помощью копирования иностранных. Ничего зазорного в этом нет, так делают в многих странах, главное не врать, что чисто свое, нет аналогов и тд. И делали это без компьютеров и другой современной технической базы в короткие сроки. Поэтому ссылку на отсутствие своего двигателя доя замены на АН- 2 считаю несостоятельной. Тем более что тут большинство участников дискуссии считают что экспортный потенциал отсутствует, а значит можно принять некие исключения из нормативов, препятствующих созданию самолета и двигателя. Сегодня меняют и более важные нормативные акты, законы и еще много чего. Считаю отмазкой упоминания о том что некие нормы препятствуют.

 

[astoronny]

Считаю отмазкой упоминания о том что некие нормы препятствуют.

Да какие в *опу нормы!
Разучились делать двигатели... по и по течнико-технологическим, а в основном по внетехнологическим причинам.
Возьмите все препоны и колдобины Байкала, возведите в квадрат и получите новый двигатель
А то все ПКИ, ПКИ! Не скоммуниздим, так приконтрабандим...

 

[Авиа]

Одна из проблем как миннимум та же нет своего двигателя. И ее более чем достаточно что бы не было проекта, любого.

Всё двигатели есть, сертифицированные, для Ан-2 это ТВД-20 мощностью 1475 л.с., с которым серийно строился Ан-3.
ВК-1600С это самолетный ВК-1600В, мощностью 1400 л. с., двигатель есть, но нужны редуктор и ЛИ.