ЛМС-901 "Байкал"

[прокуратор понтий пилат]

а если не можешь... и даже не хочешь... ???

Это уже дела не меняет.

прокуратор понтий пилат, и поэтому нужно "огрызаться" и унижать оппонентов?
#ау

Не нужно. Но вы же сами сказали, что уж больно бойкие попадаются оппоненты, любят нападать стаей. Мне он тоже пару раз резко отвечал, когда я наступил на больную мозоль, ни и что? До откровенного хамства он так или иначе не скатывается, в отличие от некоторых, во всяком случае, я такого не помню.

 

[constructor]

за 3 года с первого вылета на такой "простом" самолете так и не были побеждены вопросы с устойчивостью и управляемостью?

На каких режимах?

 

[A.F.]

На каких режимах?

официоз от Минпромторга (процитированный Интерфаксом):

"Результаты изучения специалистами ФГБУ "НИЦ "Институт имени Н. Е. Жуковского" отчетных материалов летных испытаний и летных оценок показывают достаточную устойчивость и управляемость самолета ЛМС-901 на большинстве режимов полета. Некоторые особенности поведения самолета на взлетно-посадочных режимах полета успешно устраняются путем доработки конструкции шасси, хвостового оперения и проводки управления в продольном канале", - говорится в сообщении.

как говорится, кто умеет читать между строк, тот поймет)

 

[Ту-155]

официоз от Минпромторга (процитированный Интерфаксом):

как говорится, кто умеет читать между строк, тот поймет)

успешно устраняются

Тут два значения.
1. Успешно устраняются в данный момент, т.е. процесс успешно идет.
2. Успешно устраняются в принципе. Т.е. стоит только захотеть, и проблем не будет.

Как бы это правильно прочесть между строк?

 

[astoronny]

как говорится, кто умеет читать между строк, тот поймет)

Вот как-то более половины умевших читать меж советских строк потеряли это свое искусство в условиях беспощадного рынка...

 

[constructor]

официоз от Минпромторга (процитированный Интерфаксом):

как говорится, кто умеет читать между строк, тот поймет)

Так и что тут обсуждать, делать надо. Вопрос решаемый.

 

[astoronny]

Так и что тут обсуждать, делать надо. Вопрос решаемый.

 

[A.F.]

Самолёт в одном экземпляре, но существует

в двух летных и одном статическом (фото последнего не видел, но официально заявлялось, что он построен)

До откровенного хамства он так или иначе не скатывается, в отличие от некоторых, во всяком случае, я такого не помню.

видимо, это удалялось модераторами до того, как Вы успели прочитать . Некоторые примеры я привел выше, считаете это не хамство?
(Вы бы видели количество жалоб, за некоторыми из которых следовали временные баны, это ж я только такой добрый, что штрафных баллов не раздаю и в бан никого не отправляю, пока по крайней мере)))

 

[A.F.]

Так и что тут обсуждать, делать надо. Вопрос решаемый.

вот именно! Абсолютно с Вами согласен - и по первому пункту, и по второму. А вопрос был: если самолет взлетел в январе 2022-го, почему Минпромторгу приходится публиковать такое в мае 2025-го...

 

[Ту-155]

... А вопрос был: если самолет взлетел в январе 2022-го, почему Минпромторгу приходится публиковать такое в мае 2025-го...

Наверное, миллиардов тогда не хватало. Теперь каак хватит! Наверное.

 

[astoronny]

До откровенного хамства он так или иначе не скатывается...

"Хамство в глазах читающего" (1/4 ц)

 

[Igor_f]

Сомневаюсь, что т. Лапшин даже если хотел бы, может давать такие ответы. ЛМС-901, конечно, не Су-57 какой-нибудь, но всё ж таки, такие понятия как служебная или, как ныне стали говорить, корпоративная, тайна никто не отменял. Не погладят его по головке, если он тут начнёт нести правду-матку, особенно по чувствительным для имиджа его начальства и предприятия вопросам.

Удивительно лишь спокойный тон Лапшина в ответ на набросы многих местных.

 

[Авиа]

в двух летных и одном статическом (фото последнего не видел, но официально заявлялось, что он построен)

видимо, это удалялось модераторами до того, как Вы успели прочитать . Некоторые примеры я привел выше, считаете это не хамство?
(Вы бы видели количество жалоб, за некоторыми из которых следовали временные баны, это ж я только такой добрый, что штрафных баллов не раздаю и в бан никого не отправляю, пока по крайней мере)))

Ну вот два, практически авиакомпания, Байкалавиа

 

[лапшин]

в двух летных и одном статическом (фото последнего не видел, но официально заявлялось, что он построен)

видимо, это удалялось модераторами до того, как Вы успели прочитать . Некоторые примеры я привел выше, считаете это не хамство?
(Вы бы видели количество жалоб, за некоторыми из которых следовали временные баны, это ж я только такой добрый, что штрафных баллов не раздаю и в бан никого не отправляю, пока по крайней мере)))

А не надо мне такой доброты: баньте от всей души, не надо стараться быть для всех приятным.

 

[Elder]

А не надо мне такой доброты: баньте от всей души, не надо стараться быть для всех приятным.

Это чтобы не отвечать на вопросы?
Так проще.

 

[stranger267]

У них тоже случилось что у Цессны. После многих лет _не строительства и не разработки_ (пришли же эффективные менеджеры в авиапром, _а зачем нам нужны эти инженеры, давайте их уволим, денежку съекономим_) потом когда потребовалось - оказалось что работать некому. И набрали чайников без опыта. Что цессна обосралась с C-162 что тут, вместо надежного пути _сделать клон АН-2 и не выпендриваться_ сделали нечто что не полетело как должно.

Вопрос в общем то времени. Допинают. Главное чтобы снова не пришли эффективные менеджеры и закрыли программу. Так как тогда получится сказка про белого бычка без конца.

 

[marata]

...
Вот, гляньте - осевая линия упоминается чуть не в каждом посте т.н. оппонентов, ни к селу и не к городу: с чего бы это?

Айгуль, наверное, тоже обижается.
Но слава затейливо выбирает своих любимчиков. Мем родился.

 

[Zufar_star]

Сомневаюсь, что т. Лапшин даже если хотел бы, может давать такие ответы. ЛМС-901, конечно, не Су-57 какой-нибудь, но всё ж таки, такие понятия как служебная или, как ныне стали говорить, корпоративная, тайна никто не отменял. Не погладят его по головке, если он тут начнёт нести правду-матку, особенно по чувствительным для имиджа его начальства и предприятия вопросам.

Если нельзя писать об очень многом, можно было не обозначать себя причастным к самолету, никто бы и не спрашивал ничего.

 

[Посторонним В]

Если нельзя писать об очень многом, можно было не обозначать себя причастным к самолету, никто бы и не спрашивал ничего.

лапшин привёл тут за эти годы массу полезной информации.
Если вам неинтересно знать об очень многом, можно было не обозначать себя причастным к этому обсуждению, никто бы и не заметил ничего.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

лапшин привёл тут за эти годы массу полезной информации.
Если вам неинтересно знать об очень многом, можно было не обозначать себя причастным к этому обсуждению, никто бы и не заметил ничего.

А что еще интересного и полезного он поведал, кроме того, что он ЗГД и чертил осевую? Из разного рода официальных и полуофициальных источников цитировавшихся здесь инфы многократно больше можно узнать. Это не значит что он не должен здесь себя обозначать так как он хочет. Но и каждый из нас вправе дать оценку этому обозначению. Ну а коли обозначил….. Выше верно сказано. # АУ