Greygrei
Местный
А кто то вообще точно знает , на каком месте стоит вопрос экономии ( во всем ) при разработке различных
"вундерваффе" ? а то постоянно слышу о " деньгах налогоплательщиках"
ЛТС - перспективный легкий истребитель Сухого
"вундерваффе" ? а то постоянно слышу о " деньгах налогоплательщиках"
Kosolap
под Новичком!
KD-VOG
Старожил
Это ответ на вопрос: Какой вопрос такой и ответ, старая авиационная присказка!
Sergey-nn
циник в розовых очках
Одно из главных отличий поколения 5 это supercruise. Т.е. не способность выйти на сверхзвук, (этим овладели давно), а именно к крейсерской сверхзвуковой скорости, или хотя бы длительному сверхзвуковому полёту без чрезмерного расхода грючки.
Ф-35 этой функцией НЕ ОБЛАДАЕТ.
По факту она приписана "в режиме юриста" - формально есть сверхзвук без форсажа. А то что им пользоваться де фактически нельзя - ну так про то в договоре не написано....
Ariec 71
Ariec 71
Это невидимость.
К суперкрузу отношусь скептически. Нет никаких данных стоило ли того.
Ariec 71
Ariec 71
Смотря с какой стороны рассматривать вопрос.
Ariec 71
Ariec 71
Сами понимаете, это не Конкорд. И какие то числа эм предполагаются в любом случае. На которых сопротивление определит пэ потребную. Которую можно получить как дожигая топливо за камерой сгорания, так и более эффективным способом, якобы
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вопрос не как Вы относитесь, а как это позиционируется "отцами Пентагона". И у них то суперкруиз прописан.Если ЖЕ каждый из нас начнёт придумывать свои определения, то это безусловно, будет весьма занимательно, но вряд ли продуктивно
С юридической - обладает. С практической - нет.
Касаемо же суперкруиза в сегодняшнем определении 5-го поколения, то тут я полностью соглачен с A_Z, - это просто атавизм от старой концепции которую смогли реализовать лишь частично. Но распиаренность не позволяет признать бесполезность этого атавизма, а потому ему придумывают "объяснения для публики", НО де факто в Ф-35 уже не поддерживают.
Однако если и не добились - Ф-22 и Су-57 хотя бы имеют реально высокую скорость, позволяющую кратно сократить время выхода к цели.
Ariec 71
Ariec 71
Что там ими позиционируется? Отрицание законов физики?
И у раптора суперкруз по сути с натяжкой.
Смотрите проще, двигатель 5 го поколения имеет возможность создавать потребную тягу на сверхзвуке на каких то режимах, только и всего. Что предполагает экономию топлива ( какую никакую?).
Ariec 71
Ariec 71
Вот именно что с практической.
Не получится на 4 поколении прибрать режим ниже минимального форсажа, скорость будет падать при полете к цели. А если стоят движки которые позволяют это сделать выдавая потребную тягу, это само в себе плюс. Можно действо назвать громко, суперкрузом. Но вот именно что практическая составляющая в этом и есть
Ariec 71
Ariec 71
Мы по теме, пятое поколение же
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вот поэтому давайте в "конкурентов". Здесь ветка по конкретному самолёту, а мы про него и сказать ничего не можем
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
yacc11
Местный
Надо понимать, что безфорсажный СЗ - все лишь показатель тяги двигателя на максимале. Высокая тяга на максимале - это плюс в воздушном бою.
Однако для крейсерских режимов полета использование чисто безфорсажного СЗ - неоптимальный режим
Например в проекте ATF от МакДоннел Дуглас образца 1981 года говорилось дословно так.
"Максимальный радиус на сверхзвуковой скорости достигается для заданного М и заданной высоты при частичном использовании форсажа. Хотя возможен сверхзвуковой полет и без использования форсажа, но на более низкой высоте и при существенном снижении радиуса"
По факту, если посмотреть на supersonic cruise то переводя на наши реалии это будет просто... форсажная программа!
Немного цифр из того проекта
- форсажная программа M=1.8 с воздушным боем, радиус - 300 NM при использовании чисто внутреннего топлива
- безфорсажная программа M=0.9 с воздушным боем, радиус - 500 NM при использовании чисто внутреннего топлива
- безфорсажная программа M=0.9 с воздушным боем, радиус - 1200 NM при использовании ПТБ
- перегоночная дальность с ПТБ 3200 NM
Такие дела.
Sergey-nn
циник в розовых очках
yacc11, Воздушный бой обычно весьма скоротечен, так что каким образом обеспечивает двигатель потребную тягу (с форсажом или нет) ИМХО без разницы.
Исключением разве что будет двигатель ограниченный по форсажу десятком секунд, но на сколько я знаю таковых среди российских/советских нет. Может что на заре реактивной эры было, однако разговор не о них.
Исключением разве что будет двигатель ограниченный по форсажу десятком секунд, но на сколько я знаю таковых среди российских/советских нет. Может что на заре реактивной эры было, однако разговор не о них.
yacc11
Местный
Без форсажа ИК сигнатура меньше, развороты можно делать и без форсажа
Там может быть и не десяток секунд на высоте с форсажем
Скажем в том проекте расчетное время разгона на высоте 30 000 футов с M 0.8 до М 1.6 - 46 секунд
yacc11
Местный
Приведу наглядный график снижения эффективной дальности при маневре цели после пуска УРСДПрименение УРСД на таких дальностях до сих пор остаётся не то что редким, а никогда не встречающимся эпизодом.
Не нужно вестись на рекламные цифры, которые выдают производители ракет (что наши, что "ихние"). Цифры эти получены в полигонных условиях, да ещё и условия эти "благоприятны" (а точнее, идеальны).
Верхняя кривая - цель просто осуществляет разворот так, что атака в ППС переходит в ЗПС
Нижняя кривая - цель кроме разворота осуществляет маневр уклонения ( да тот же форсажный боевой разворот )
Как можно видеть в первом случае если цель просто развернулась на 180 то дальность падает до 40% от исходной, а с маневром - до 20% от исходной
Т.е. "в молоко"
Tovarisch_Ko
Местный
На 7. Первые запуски в 1981 и 1988 годх.
Аккуратнее в цифрах, а то можно и доверие читателей потерять.
AlexVek
Местный
проект ATF от МакДоннел Дуглас образца 1981как бы совсем не к месту
В 1986г были только выбраны 2 компании на конкурс а первые прототипы двух компаний полетели в 1991
Дв и после этого и требования и сами проекты многократно перерабатывались