Лунный, марсианский и проч. "заговоры"

Ладно...
Хотя я так и не понял, при чем тут Луна...
Ну так тогда, если на фото день, я просто обязан спросить вас - прав, что ли, был кинооператор Коновалов, когда говорил, что днем на Марсе небо должно быть черное?

Даже и не думал ни о каких манипуляциях...
И Коновалов к вам тут никаким боком - просто цитата, приведенная вами, хорошо отображает вашу позицию в отношении всех (не только блогеров), кто так или иначе выражает свои сомнения в инете по поводу высадки американцев на Луну.
Вы вот и в отношении блогеров-"скептиков" вообще, и в отношении Мухина с Поповым в частности совсем не исключаете зарабатывания ими денег на обсуждаемой нами теме - и даже подтянули зачем-то сюда "документы о "доходах" и "об уплате налогов".
А вот против хитромудрого Зеленого Кота, собирающего с наивных простачков деньги на спутник, который он с командой единомышленников обещает создать и доставить к Луне () , чтоб сфотать там то, чего не смогли сделать даже индийцы со всей своей космической мощью, вы "ничего не имеете" - наоборот, считаете его "просвещение" "полезным делом", а его самого "хорошим популяризатором космонавтики"...
...
Что касается "суда", к которому вы питаете, как я понял, безграничное доверие - почитайте, например, "Антироссийскую подлость" того же Мухина.
Узнаете много интересного и про российские суды и про российскую прокуратуру - может быть, взглянете тогда на эти наши органы правосудия чуть по-другому...

Фотографии я не любитель обсуждать
Однако сослаться на них при случае зазорным не считаете

Это потому, что "науке" этой совершенно без разницы - ходили они по этой Луне или нет.
Насколько я знаю, никаких научных открытий непосредственное пребывание человека на Луне не принесло - так чего этой науке напрягаться по поводу "были-не были"?
 
Я просил сфотографировать Луну не просто так, а чтобы Вы на собственном примере убедились, что фото и человеческий глаз далеко не одно и то же. Иными словами, глядя на фото, думать, что это тоже самое что и глаз - огромное заблуждение. Даже на бытовом уровне это как минимум зависит от величины экспозиции.
 
Если хотите, можем поговорить.

Ну если это так важно для вас, то вот он (запрос)

Посмотреть вложение 787707
Почему вы верите в то, что это именно тот запрос?

Именно. И никого рвущегося перерывать госархивы ради того, чтобы вам угодить, тут не видно.

Да его вообще особенно ни о чём не спрашивали. Это он личные впечатления рассказывал. О том, какая тонкая атмосфера и как быстро она превращается в чёрный космос. О звёздах не упомянул.

Непонятна природа тени на переднем плане. С чего вы вообще решили, что она с Марса?
 
На вашей фотографии "небо" (или что там на заднем плане) не чёрное. Тёмное, но не чёрное.
 
Я считаю, что он сам себе устроил проблему. И скорее всего, у него не получится организовать и довести работу до реального полета на Луну его кубсата. Да и даже если получится, всё-равно найдутся отрицатели, что ничего его фотографии не доказывают.
Так что, он сам себя вместе с единомышленниками загнал в логическую ловушку. Но это их проблемы.
А популяризатор космонавтики он неплохой, для начинающей интересоваться космонавтикой молодежи.
Но это всё моё мнение, оно у каждого может быть по этому поводу своё, а большинство людей ни о каком Зеленом Коте вообще не слышали.

Я не считаю Мухина достойным автором "трудов", мне он не интересен.
Однако сослаться на них при случае зазорным не считаете
На фотографии в научных материалах - да.
Вот на эту тему я бы мог с вами поговорить. Про то, что ученые узнали, исследовав образцы лунного грунта, про ALSEP, про лазерную локацию Луны, про материалы научных конференций и так далее.
Но зачем? Поначалу на ветке мне было интересно, как и десятку других форумчан, но вот тоже вижу, что это пустая трата времени. Да и не хочу развивать эту ветку, про всякие "заговоры".

Тем людям, кому интересна история программы Аполлон, есть на форуме вот эта ветка:
Вот хорошая ссылка на литературу по космонавтике:
Неплохая подборка материалов по программе Аполлон, на протяжении ветки:
А этой ветке уже 12 лет. Примерно двадцать завсегдатаев многими годами обсуждают. На мой взгляд, последние страниц 20 интересны:
Вот же хватает терпения у людей годами развеивать конспирологические мифы.
 
Ну, начинается...
Тут говорили уже, кажется, о том, что, если на Луне небо днем черное, то оно (в отличие от дневного Марса) черное и на "серой" Луне, и на "коричневой", и на "рыжей".
Ну и чем это "черное" небо Луны отличается от дневного "темного" марсианского?

Я же и говорю - не спрашивали (в отличие от Армстронга), вот и не упомянул.
А вы, кажется, пытаетесь поставить знак равенства между "не упомянул" и "не видел" - иначе при чем здесь тогда ваше "Видимо, ему там в Голливуде забыли звёзды на небе нарисовать"?

Почему вы верите в то, что это именно тот запрос?
Я видел переписку этого Соломонова на форуме, где был выложен и скан самого запроса, и скан регистрации его на сайте МО.

С чего вы вообще решили, что она с Марса?
Ну, под фотографией ссылка была
 
Последнее редактирование:
А можно политику сюда не тащить? И тем более такую. Хотя...... все ваши спичи насквозь пронизаны политикой и антиамериканизмом.
 
А что, вы на глаз не видите разницу?

Ну тогда загрузите в фотошоп, переведите в Lab и посмотрите L-канал. На правой картинке он на небе будет 0-1, это чёрное. На левой - 5-6, это тёмное, но не чёрное.

То есть вы верите некоему анониму на форуме, я правильно понял?

Ну, под фотографией ссылка была
Посмотреть вложение 788645
Зашёл по указанной ссылке, данного изображения сходу не нашёл. Скажите, вы часто так слепо верите написанному на форумах?
 
А что, вы на глаз не видите разницу?
Я вот тут на глаз хорошо разницу вижу - одного и того же дневного марсианского неба .
Так, вы говорите, это все из-за "выдержки"?


Какую "такую"?
Вы, по-моему, не особо представляете себе, о чем там речь.
Там о судьях и прокурорах, фальшивках и доказательствах (мнимых и настоящих).
Андрею 65000, на мой взгляд, было бы очень полезно ознакомиться с этим материалом - ведь по его представлению любой суд точно знает, где лежит и что представляет из себя истина в последней инстанции.
А Мухин хорошо, на мой взгляд, показывает этим исследованием, что так бывает далеко не всегда...
...
Что касается "моего "антиамериканизма" - вы глубоко ошибаетесь на этот счет.

Вы вступаете на опасную (для "верующих" в Аполлониаду) тропу "фотошоп", по которой давно уже прошли другие - и показали, куда она может привести.
Например - что можно увидеть на лунных оригинальных фотографиях при увеличении контрастности и яркости


То есть вы верите некоему анониму на форуме, я правильно понял?
У этого "анонима" есть имя, фамилия, отчество и электронный адрес, которые указаы в ответе МО Соломонову Ю.В, "космический" блог в инете с привязкой к этому адресу и фамилии, и, как я уже говорил, его переписка на форуме, где выложен и скан регистрации его обращения в МО с соответствующими реквизитами, и скан самого обращения.
Так что - опять мимо...
...
А вам что - скан паспорта еще нужен?

Да, его там сейчас нет.
Но оно было там недели 3 назад...
Вы, конечно, мне не поверите, но догадаться проверить первоисточник (тем более - от НАСА) - много ума не надо.
Тем более, что фото и видео, так или иначе подвергнувшиеся пристальному вниманию "скептиков", правятся или вообще исчезают с его сайтов регулярно - те же Попов и Коновалов говорили об этом не раз (и приводили конкретные примеры).
Сам-то я не придавал этому большого значения, но история с этим фото - прямое тому подтверждение.

С другой стороны...
Пусть те, кто заходит на эту ветку регулярно, ознакомятся с комментарием к этому фото выложившего его товарища и сами решат - откуда оно у него.
Кстати, фото это непосредственно с сайта НАСА по указанной ссылке я скачал - вот не знаю только, можно ли будет по нему идентифицировать как-то его источник.
Правда, сейчас его у меня нет - комп в ремонте.
Но будет...
 
С чего вы взяли, что оно "одно и то же дневное"?

Я правильно понимаю, что вы даже не знаете, какими инструментами оно снято?

Я никуда не вступаю - я пользуюсь инструментами, которыми я умею пользоваться.

Вы тут увидели что-то для себя непонятное?

Для начала хотелось бы хоть какого-то подтверждения того, что "выложенное" существует в оригинале.

А вам не хотелось бы?

"Скан паспорта", кстати, тоже не доказывает наличия соответствующего паспорта.
 
Ваш взгляд лукавый. Приведете цитату, где я говорил: "любой суд точно знает, где лежит и что представляет из себя истина в последней инстанции."
Напомню, я вас спросил: вы можете доказать, что лунный грунт экспедиции Аполлон-11, хранящийся в Музее космонавтики - фальшивый?
Чем сможете подтвердить?
 
Правда, сейчас его у меня нет - комп в ремонте.
Но будет...
Только убедитесь, что против вас в сервисе не будет заговора. Вдруг поставят Windows на диск Western Digital, а они американские.
Поищите российского производства.
А пока читать и писать вы, очевидно, можете.
 
О, кстати, скажите: а вы из-за того, что эта фотография подверглась пристальному вниманию "скептиков", с неё Фобос отрезали?
 
Вот видите, Sibiryak, прав, это международный заговор!
Поэтому ему годится только БК-0010.